'स्थानीय निवासियों के लिए 100% आरक्षण असंवैधानिक' : सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड सरकार की अधिसूचना रद्द की

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को झारखंड राज्य द्वारा राज्य के 13 अनुसूचित जिलों में जिला कैडर तृतीय और चतुर्थ श्रेणी पदों में स्थानीय निवासियों के लिए 100% आरक्षण प्रदान करने के लिए 2016 में जारी एक अधिसूचना को रद्द कर दिया।

न्यायालय ने कहा कि "केवल संबंधित अनुसूचित जिलों / क्षेत्रों के स्थानीय निवासियों के लिए प्रदान किया गया 100% आरक्षण भारत के संविधान के अनुच्छेद 16 (2) का उल्लंघन होगा और भारत के संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत गैर-अनुसूचित क्षेत्रों / जिलों के अन्य उम्मीदवारों / नागरिकों के अधिकारों को प्रभावित करेगा।"

सत्यजीत कुमार और अन्य बनाम झारखंड राज्य और अन्य के इस मामले में कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अनुच्छेद 16 (3) के साथ अनुच्छेद 35 के अनुसार, स्थानीय डोमिसाइल आरक्षण केवल संसद द्वारा अधिनियमित कानून के माध्यम से प्रदान किया जा सकता है और राज्य विधानमंडल करने की शक्ति नहीं है। इसलिए, अधिसूचना को अनुच्छेद 16(3) और 35 का भी उल्लंघन करने वाला माना गया। कोर्ट ने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए अनुच्छेद 13 के तहत अधिसूचना को शून्य घोषित कर दिया और इसे विपरीत घोषित कर दिया।

कोर्ट ने चेब्रोलू लीला प्रसाद राव और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा 2020 में निर्धारित कानून का पालन किया, जिसके द्वारा आंध्र प्रदेश में अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के लिए अनुसूचित क्षेत्रों में शिक्षण पदों पर दिए गए 100% आरक्षण को असंवैधानिक घोषित कर दिया गया था।

वर्तमान मामले में, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की दो जजों की बेंच, जो झारखंड राज्य और हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ कुछ व्यक्तियों द्वारा

दायर अपीलों के एक बैच पर विचार कर रही थी जिसमें अधिसूचना को रद्द कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि चेब्रोलू लीला प्रसाद में फैसले में उन कानूनी मुद्दों को कवर किया गया है।

राज्य का तर्क मुख्य रूप से संविधान की 5वीं अनुसूची पर आधारित था, जो राज्यपाल को अनुसूचित क्षेत्रों में संसदीय या राज्य कानूनों के आवेदन से छूट देने की शक्ति देता है।

न्यायालय ने मामले में शामिल मुद्दों को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया:

I. क्या भारत के संविधान की पांचवीं अनुसूची के अनुच्छेद 5(1) के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, राज्यपाल भारत के संविधान के भाग III के विपरीत 100% आरक्षण प्रदान कर सकते हैं, विशेष रूप से, अनुच्छेद 16(1) और (2) के तहत गारंटीकृत है ?

II. क्या भारत के संविधान की पांचवीं अनुसूची के अनुच्छेद 5(1) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए राज्यपाल के पास भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए प्रासंगिक भर्ती नियमों को संशोधित करने की शक्ति है?

जस्टिस शाह द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है कि मुद्दों का जवाब संविधान पीठ द्वारा दिया गया है।

अनुसूची 5 के तहत राज्यपाल की शक्ति मौलिक अधिकारों को ओवरराइड नहीं कर सकती है

संविधान पीठ के फैसले का जिक्र करते हुए कोर्ट ने कहा:

"राज्यपाल की शक्ति संसद और राज्य की विधायी शक्ति के समान है। विधायी शक्ति का प्रयोग संसद या राज्य द्वारा संविधान के भाग III के प्रावधानों के अधीन किया जा सकता है। इसके बाद, इसे अंततः कहा और आयोजित किया जाता है कि राज्यपाल की शक्ति संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का स्थान नहीं लेती है। इसे भाग III और संविधान के अन्य प्रावधानों के अधीन प्रयोग किया जाना है।"

संविधान पीठ ने आगे कहा था कि "जब पांचवीं अनुसूची का पैरा 5 राज्यपाल को शक्ति प्रदान करता है, तो इसका मतलब एक मनमानी शक्ति प्रदान करना नहीं है। संविधान कभी भी संवैधानिक अधिकारियों को किसी भी मनमानी शक्ति प्रदान करने का लक्ष्य नहीं रख सकता है। उन्हें संविधान के उद्देश्यों और प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए कानूनी और तर्कसंगत तरीके से प्रयोग किया जाता है। ये शक्तियां कम करने में नहीं बल्कि संवैधानिक उद्देश्यों और उद्देश्यों को आगे बढ़ाने में हैं।"

संविधान के भाग III में निहित प्रावधानों के बावजूद, अनुसूची 5 को राज्यपाल को पूर्ण शक्ति और/या निरंकुश शक्ति प्रदान करने के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है।

100% आरक्षण अस्वीकार्य और भेदभावपूर्ण है

चेब्रोलू लीला का जिक्र करते हुए फैसले में कहा गया है कि जो आरक्षण प्रोटेक्टिव मोड से स्वीकार्य है, उसे शत-प्रतिशत बनाना भेदभावपूर्ण और अस्वीकार्य हो जाएगा। यह आगे कहा और माना जाता है कि सार्वजनिक रोजगार के अवसर को अवलंबियों को अन्यायपूर्ण तरीके से वंचित नहीं किया जा सकता है, और यह कुछ लोगों का विशेषाधिकार नहीं है। नागरिकों के समान अधिकार हैं, और एक वर्ग के लिए अवसर पैदा करके दूसरों के पूर्ण बहिष्कार पर भारत के संविधान के संस्थापकों द्वारा विचार नहीं किया गया है।

राज्यपाल अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकते हैं

चेब्रोलू लीला के बाद, आगे यह माना गया कि भारत के संविधान की पांचवीं अनुसूची के पैरा 5 (1) के तहत राज्यपाल द्वारा शक्तियों का प्रयोग कर भर्ती नियम, 2015 को संशोधित करना, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत तैयार किए गए हैं, जिन्हें

अधीनस्थ विधान कहा जाता है और इसे संसद और/या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया अधिनियम नहीं कहा जा सकता है, भारत के संविधान की पांचवीं अनुसूची के पैरा 5(1) के तहत राज्यपाल की शक्ति के दायरे और सीमा से बाहर है।

हाईकोर्ट के फैसले से सहमत होते हुए कोर्ट ने कहा:

"चेब्रोलू लीला प्रसाद राव (सुप्रा) के मामले में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को लागू करना और उपरोक्त चर्चा को देखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों के लिए, हाईकोर्ट ने यह निष्कर्ष निकालने और धारण करने में कोई त्रुटि नहीं की है कि राज्य सरकार द्वारा जारी अधिसूचना संख्या 5938 और आदेश संख्या 5939 दिनांक 14.07.2016 जिसमें संबंधित अनुसूचित जिलों / क्षेत्रों के स्थानीय निवासियों के लिए 100% आरक्षण दिया गया, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 13 (2), 15 और 16 (2) के तहत असंवैधानिक और विपरीत है। "

पहले से की गई नियुक्तियों के बचाव की याचिका खारिज

कोर्ट ने कहा कि 2016 की अधिसूचना के तहत पहले ही की जा चुकी नियुक्तियों को एक बार अमान्य करार देने के बाद संरक्षित नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि शून्य नियुक्तियों को नियमित नहीं किया जा सकता है, "एक बार अधिसूचना/आदेश दिनांक 14.07.2016 को विपरीत के रूप में माना गया है, एक आवश्यक परिणाम के रूप में, इस तरह की असंवैधानिक अधिसूचना/आदेश के अनुसार की गई नियुक्तियों को रद्द करना होगा और इस तरह की नियुक्तियों को नियमित नहीं किया जा सकता है। "

केस: सत्यजीत कुमार और अन्य बनाम झारखंड राज्य और अन्य |

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 651

उपस्थिति: अनुसूचित क्षेत्रों में सफल उम्मीदवारों के लिए डॉ राजीव धवन, विकास सिंह, आर वेंकटरमणि, विभा दत्ता मखीजा; कपिल सिब्बल और सुनील कुमार, झारखंड राज्य के लिए सीनियर एडवोकेट; रंजीत कुमार और गोपाल शंकरनारायणन, उत्तरदाताओं के लिए; अजीत कुमार सिन्हा, हस्तक्षेपकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंजाल्विस और पल्लव सिसोदिया।

हेडनोट्स

भारत का संविधान 1950 - अनुच्छेद 16 - 100% आरक्षण भेदभावपूर्ण और अस्वीकार्य है - झारखंड सरकार की अधिसूचना को रद्द किया गया है जिसमें अनुसूचित जिलों में स्थानीय निवासियों के लिए तृतीय और चतुर्थ श्रेणी में सरकारी पदों के लिए 100% आरक्षण प्रदान किया गया था।

भारत का संविधान 1950 - अनुच्छेद 16(2)- केवल संबंधित अनुसूचित जिलों/क्षेत्रों के स्थानीय निवासियों के लिए प्रदान किया गया 100% आरक्षण भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(2) का उल्लंघन होगा और और भारत के संविधान के भाग III ( पैरा 22-23) के तहत गारंटीकृत गैर-अनुसूचित क्षेत्रों / जिलों के अन्य उम्मीदवारों / नागरिकों के अधिकारों को प्रभावित करेगा - चेब्रोलू लीला प्रसाद राव और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2021) 11 SC 401 का अनुसरण किया गया

भारत का संविधान 1950 - अनुच्छेद 16 (3), 35 - भारत के संविधान के अनुच्छेद 16 (3) के तहत, यह अकेले संसद है, जो किसी वर्ग या वर्ग के रोजगार के संबंध में या सरकार के अधीन किसी कार्यालय में नियुक्ति, या केंद्र शासित प्रदेश के भीतर किसी स्थानीय या अन्य प्राधिकरण, इस तरह के रोजगार या नियुक्ति से पहले राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के भीतर रहने की कोई आवश्यकता में कोई कानून निर्धारित करने के लिए अधिकृत है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 35 के अनुसार, संविधान में किसी भी बात के होते हुए भी, संसद के पास किसी भी मामले के संबंध में कानून बनाने की शक्ति नहीं होगी कि खंड (3) के तहत है जिसमें संसद द्वारा बनाए गए कानून के लिए अनुच्छेद 16 का प्रावधान किया जा सकता है, राज्य विधानमंडल के पास नहीं। इसलिए, संबंधित अनुसूचित क्षेत्र/जिलों (निवासी होने के आधार पर आरक्षण) के स्थानीय निवासी के लिए 100% आरक्षण करने वाली अधिसूचना/आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 35 आर/डब्ल्यू अनुच्छेद 16 (3) (पैरा 24) के विपरीत है- चेब्रोलू लीला प्रसाद राव का अनुसरण किया।

भारत का संविधान 1950 - पांचवीं अनुसूची - "राज्यपाल की शक्ति संसद और राज्य की विधायी शक्ति के समान है। विधायी शक्ति का प्रयोग संसद या राज्य द्वारा संविधान के भाग III के प्रावधानों के अधीन किया जा सकता है। इसके बाद, अंततः यह कहा गया और माना गया कि राज्यपाल की शक्ति संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का स्थान नहीं लेती है। इसे भाग III और संविधान के अन्य प्रावधानों (18.4) के अधीन प्रयोग किया जाना है - चेब्रोलू लीला प्रसाद राव का अनुसरण किया

भारत का संविधान 1950 - राज्यपाल की शक्तियां - अनुसूची 5 को संविधान के भाग III में निहित प्रावधानों के बावजूद राज्यपाल को पूर्ण शक्ति और/या निरंकुश शक्ति प्रदान करने के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है - चेब्रोलू लीला प्रसाद राव का अनुसरण किया।

भारत का संविधान 1950-अनुच्छेद 309- जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए हैं जिन्हें अधीनस्थ कानून कहा जा सकता है और और इसे संसद और/या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया अधिनियम नहीं कहा जा सकता है, भारत के संविधान की पांचवीं अनुसूची के पैरा 5(1) (पैरा 20(3) के तहत राज्यपाल की शक्ति के दायरे और सीमा से बाहर है - चेब्रोलू लीला प्रसाद राव का अनुसरण किया।

सेवा कानून - शून्य और अवैध नियुक्तियों के बीच अंतर है- शून्य नियुक्तियों को नियमित नहीं किया जा सकता-कर्नाटक राज्य और अन्य बनाम उमादेवी (2006) 4 SCC 1 का अनुसरण किया।