संसदीय चर्चा से लाखों लोगों को बाहर रखना लोकतांत्रिक विफलता है।
लगभग सौ साल पहले, टीएस एलियट ने प्रसिद्ध रूप से पूछा था, "ज्ञान में हमने जो बुद्धि खो दी है, वह कहां है? सूचना में हमने जो ज्ञान खो दिया है, वह कहां है?" उनके शब्द आज और भी सत्य लगते हैं, ऐसे युग में जहाँ सूचना ही प्रभाव और पहुंच का एक रूप है। भारत का संविधान इस प्रभाव को एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देता है। अनुच्छेद 19(1)(ए), जैसा कि सचिव, सूचना और प्रसारण मंत्रालय बनाम क्रिकेट एसोसिएशन ऑफ़ बंगाल (1995) 2 SCC 161 और पीपुल्स यूनियन फ़ॉर सिविल लिबर्टीज़ बनाम भारत संघ
(2004) 2 SCC 476 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्याख्या की गई है, पुष्टि करता है कि नागरिकों को न केवल खुद को अभिव्यक्त करने का अधिकार है, बल्कि सूचना प्राप्त करने का भी अधिकार है। हालांकि, जब पूरे समुदायों को सार्वजनिक संचार से व्यवस्थित रूप से बाहर रखा जाता है, तो यह अधिकार सैद्धांतिक हो जाता है।
उस मूलभूत सत्य की हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने प्रज्ञा प्रसून एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य रिट याचिका (सिविल) संख्या 289/2024 में पुनः पुष्टि की, जिसका निर्णय 30 अप्रैल, 2025 को होगा। न्यायालय ने सभी सार्वजनिक एवं निजी विनियमित संस्थाओं को समावेशी डिजिटल नो योर कस्टमर (केवाईसी) प्रणाली सुनिश्चित करने का निर्देश दिया, जो एसिड अटैक सर्वाइवर्स और दृष्टिबाधित सहित विकलांग व्यक्तियों को समायोजित करती है।
संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21 और 38 का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि समावेशी डिजिटल अवसंरचना केवल नीतिगत लक्ष्य नहीं है। यह सार्वजनिक जीवन में सम्मान, स्वायत्तता और समान भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक संवैधानिक दायित्व है। विस्तृत और दूरंदेशी निर्देशों में न्यायालय ने डिजिटल इंटरफेस में सांकेतिक भाषा व्याख्या, बंद कैप्शन और ब्रेल और ऑडियो-आधारित सेवाओं जैसे वैकल्पिक प्रारूपों को शामिल करने का आदेश दिया।
इसने भारतीय रिजर्व बैंक को यह सुनिश्चित करने का भी निर्देश दिया कि डिजिटल केवाईसी प्रक्रियाएं अब अनिवार्य ब्लिंकिंग जैसे पुराने तरीकों पर निर्भर न रहें और इसके बजाय समावेशी प्रमाणीकरण मोड अपनाएं। ये केवल अनुपालन बिंदु नहीं हैं, बल्कि गहरी पहुंच और जवाबदेही की दिशा में एक संवैधानिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं।
फिर भी, जब हम डिजिटल सार्वजनिक क्षेत्र में प्रगति कर रहे हैं, तब भी एक महत्वपूर्ण संस्थागत स्थान समावेश की इस भावना से अछूता है: संसद खुद। कार्यवाही के लाइव प्रसारण और प्रमुख संवैधानिक हस्तियों के भाषणों के बावजूद, भारतीय सांकेतिक भाषा (आईएसएल) की व्याख्या के लिए कोई प्रावधान नहीं है। नतीजतन, लगभग 2.68 करोड़ श्रवण-बाधित नागरिक (जनगणना 2011) प्रभावी रूप से देश की सबसे महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक बातचीत को समझने या उसमें शामिल होने से वंचित हैं।
यह बहिष्कार सीधे प्रतिनिधि लोकतंत्र के सार को कमजोर करता है। संसद में क्या होता है, इसे समझने की क्षमता कोई विलासिता नहीं है। यह राजनीतिक भागीदारी के लिए आधारभूत है। संसद वह जगह है जहां राष्ट्रीय प्राथमिकताओं पर बहस होती है, अधिकारों को आकार दिया जाता है और भविष्य की नीतियां बनाई जाती हैं। नागरिकों को इन चर्चाओं को समझने के साधनों से वंचित करना अन्यायपूर्ण और असंवैधानिक दोनों है।
भारत में पहले से ही इस अंतर को दूर करने की संस्थागत क्षमता है। भारतीय सांकेतिक भाषा को 2020 में भारत सरकार द्वारा एक भाषा के रूप में मान्यता दी गई थी। भारतीय सांकेतिक भाषा अनुसंधान और प्रशिक्षण केंद्र ने दस हज़ार से अधिक मानकीकृत संकेत विकसित किए हैं, और दुभाषिया प्रशिक्षण कार्यक्रम चल रहे हैं। दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (2016 का अधिनियम संख्या 49), धारा 42 के तहत, यह अनिवार्य करता है कि सरकार दिव्यांग व्यक्तियों के लिए सभी मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री तक पहुंच सुनिश्चित करे। धारा 46 आगे सभी सरकारी वेबसाइटों के लिए पहुंच मानकों को पूरा करना अनिवार्य बनाती है।
अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, भारत दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन का एक हस्ताक्षरकर्ता है, जिसे 2007 में अनुमोदित किया गया था। सम्मेलन का अनुच्छेद 21 स्पष्ट रूप से राज्य पक्षों से सांकेतिक भाषाओं, ब्रेल और अन्य सुलभ प्रारूपों जैसे रूपों में सूचना तक पहुंच को सुविधाजनक बनाने का आह्वान करता है।
इस मुद्दे को और अधिक बल देते हुए, 2025 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय द्वारा हाल ही में किए गए एक अध्ययन ने दृढ़ता से सिफारिश की कि भारतीय सांकेतिक भाषा को आधिकारिक भाषा का दर्जा दिया जाना चाहिए। अध्ययन में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि 2014 तक भारत में लगभग पांच में से एक बहरा या कम सुनने वाला बच्चा स्कूल से बाहर था। इसने मौखिकता के व्यापक उपयोग की आलोचना की, एक ऐसा दृष्टिकोण जो सांकेतिक भाषा की कीमत पर होंठ-पढ़ने और भाषण पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसे लंबे समय से वैश्विक रूप से खारिज किया गया है।
रिपोर्ट ने सरकार से आईएसएल को संवैधानिक रूप से मान्यता देने, इसके उपयोगकर्ताओं को भाषाई अल्पसंख्यक के रूप में मानने और दुभाषिया प्रशिक्षण और शिक्षा तक पहुंच में भारी वृद्धि करने का आग्रह किया। इसके निष्कर्ष यह स्पष्ट करते हैं कि आईएसएल का हाशिए पर होना शिक्षा तक ही सीमित नहीं है बल्कि शासन, मीडिया और सार्वजनिक जीवन तक फैला हुआ है।
न्यूजीलैंड और केन्या जैसे देश शिक्षाप्रद उदाहरण प्रदान करते हैं। न्यूजीलैंड सांकेतिक भाषा अधिनियम, 2006 ने सांकेतिक भाषा को कानूनी दर्जा दिया और संसदीय और आपातकालीन संचार में इसके उपयोग को अनिवार्य किया। केन्या ने अपने 2010 के संविधान के अनुच्छेद 54 और डी 2003 का कानून सरकारी सेवाओं और सार्वजनिक प्रसारण में सांकेतिक भाषा के उपयोग को सुनिश्चित करता है। ये प्रतीकात्मक इशारे नहीं हैं। ये भागीदारी के लिए संवैधानिक प्रतिबद्धताएं हैं।
भारतीय संसद पहले से ही 20 से अधिक भारतीय भाषाओं में व्याख्या की सुविधा प्रदान करती है। संसद टीवी और दूरदर्शन जैसे प्रसारकों के पास सांकेतिक भाषा व्याख्या फ़ीड ले जाने की तकनीकी क्षमता है। संसदीय प्रसारण में आईएसएल व्याख्या को एकीकृत करना व्यवहार्यता का मामला नहीं है। यह इच्छाशक्ति का सवाल है।
प्रज्ञा प्रसून में सुप्रीम कोर्ट का फैसला सुलभता के लिए एक संवैधानिक मानक स्थापित करता है। अगर एसिड अटैक सर्वाइवर्स और दृष्टिबाधित लोगों को डिजिटल वित्तीय प्रक्रियाओं में समायोजित किया जाना चाहिए, तो निश्चित रूप से बधिर समुदाय देश के सर्वोच्च विधायी मंच में इससे कम का हकदार नहीं है। संसद में प्रक्रिया के नियमों में एक साधारण संशोधन, या लाइव सत्रों और प्रमुख संवैधानिक संबोधनों के दौरान वास्तविक समय में आईएसएल व्याख्या को अनिवार्य करने वाला एक स्वतंत्र कानून, एक परिवर्तनकारी बदलाव को चिह्नित करेगा।
कोई भी लोकतंत्र वैधता का दावा नहीं कर सकता है यदि इसकी प्रक्रियाएं उन लोगों के लिए दुर्गम हैं जिन पर इसका शासन है। जानने का अधिकार बिना समझने के अधिकार के निरर्थक है। संसद को उन लोगों के लिए चुप नहीं रहना चाहिए जो सुन नहीं सकते। उसे ऐसे तरीके से बोलना चाहिए जिसे सभी नागरिक समझ सकें।
लेखक शुभम ऐरी दिल्ली हाईकोर्ट के वकील हैं। विचार निजी हैं।