'क्रूरता' का अर्थ जब 'ना' कहना है, लेकिन 'अपराध' का अर्थ जबरदस्ती सेक्स नहीं?

भारत में वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने पर बहस एक बार फिर केंद्र में आ गई है जब कांग्रेस सांसद शशि थरूर ने लोकसभा में एक निजी सदस्य का विधेयक पेश किया जिसमें विवाह के भीतर गैर-सहमति वाले यौन संबंध को अपराध के रूप में मान्यता देने की मांग की गई थी। उनका तर्क कि भारत को "ना का मतलब ना" के सिद्धांत से "केवल हां का मतलब हां" की ओर बढ़ना चाहिए, सभी नागरिकों के लिए शारीरिक स्वायत्तता, गरिमा और समानता को बनाए रखने की एक बड़ी संवैधानिक आकांक्षा को दर्शाता है, चाहे उनकी वैवाहिक स्थिति कुछ भी हो। फिर भी, दशकों की सक्रियता और बार-बार न्यायिक चुनौतियों के बावजूद, वैवाहिक बलात्कार के लिए छूट भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 के तहत बरकरार है, जिसमें 18 वर्ष से अधिक उम्र की अपनी पत्नी के साथ एक पति द्वारा यौन कृत्यों को दंडनीय बलात्कार से बाहर रखा गया है।

यह कानूनी अपवाद औपनिवेशिक युग की सोच का एक अवशेष है, जो पितृसत्तात्मक धारणाओं में निहित है कि विवाह यौन पहुंच का एक अपरिवर्तनीय अधिकार बनाता है। ऐतिहासिक रूप से, पत्नियों को अपने पतियों की संपत्ति माना जाता था, उनकी सहमति को स्थायी रूप से माना जाता था और उनकी स्वायत्तता कानूनी रूप से अप्रासंगिक थी। जबकि भारत के संवैधानिक ढांचे ने लंबे समय से लिंग के आधार पर अधीनता की धारणाओं को खारिज कर दिया है, इस अपवाद का निरंतर अस्तित्व देश के संवैधानिक आदर्शों और इसके आपराधिक कानून के बीच एक महत्वपूर्ण अलगाव को इंगित करता है।

दुरुपयोग का तर्क: एक दोषपूर्ण औचित्य

वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण का विरोध करने का एक सामान्य कारण कानून के दुरुपयोग की संभावना है। आलोचकों का तर्क है कि असंतुष्ट पति-पत्नी अपने भागीदारों को परेशान करने के लिए ऐसे प्रावधानों का उपयोग कर सकते हैं, खासकर वैवाहिक विवादों के संदर्भ में। हालांकि, दुरुपयोग की संभावना वैवाहिक बलात्कार कानूनों के लिए अद्वितीय नहीं है, यह भारत में लगभग हर कानूनी प्रावधान की एक विशेषता है। दहेज उत्पीड़न, घरेलू हिंसा, जालसाजी, भ्रष्टाचार या यहां तक कि हत्या से संबंधित कानून सभी झूठी शिकायतों के लिए अतिसंवेदनशील हैं। फिर भी कानूनी प्रणाली उन्हें केवल इसलिए नहीं छोड़ती है क्योंकि दुरुपयोग संभव है।

"यह कहना कि एक कानून अनावश्यक है क्योंकि इसका दुरुपयोग किया जा सकता है, आपराधिक कानून के उद्देश्य को गलत समझना है।" दुरुपयोग की संभावना से मजबूत सुरक्षा उपायों, कड़े स्पष्ट मानकों और उचित प्रक्रिया होनी चाहिए, न कि हिंसा के किसी कार्य को पहचानने से इनकार करना। इसके अलावा, दुरुपयोग का डर अक्सर गहरी पितृसत्तात्मक चिंताओं को दर्शाता है कि वैवाहिक बलात्कार को अपराध बनाने से पारंपरिक पारिवारिक संरचनाओं को अस्थिर कर देगा और विवाह के भीतर पुरुष अधिकार को कमजोर कर देगा। लेकिन ये चिंताएं संविधान के अनुच्छेद 14,15 और 21 के तहत गारंटीकृत शारीरिक अखंडता और गरिमा के लिए महिलाओं के मौलिक अधिकारों को ओवरराइड नहीं कर सकती हैं।

वैश्विक संदर्भ और भारत का कानूनी अलगाव

संयुक्त राष्ट्र जनसंख्या कोष की 2021 स्टेट ऑफ वर्ल्ड पॉपुलेशन रिपोर्ट के अनुसार, दुनिया भर के लगभग 40 देश अभी भी वैवाहिक बलात्कार को अपराध नहीं मानते हैं, और यहां तक कि जो ऐसा करते हैं, उनमें से दंड अक्सर विवाह के बाहर बलात्कार से भिन्न होते हैं। भारत उन देशों के अल्पसंख्यक में बना हुआ है जो विवाह के भीतर यौन हिंसा को अभियोजन योग्य होने से स्पष्ट रूप से छूट देते हैं। यह दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र और एक ऐसे राष्ट्र के रूप में अपनी वैश्विक छवि के बिल्कुल विपरीत है जो लैंगिक समानता को बनाए रखने की आकांक्षा रखता है।

कई ऐतिहासिक क्षणों के बावजूद, विशेष रूप से 2012 के निर्भया मामले के बाद राष्ट्रव्यापी आक्रोश, भारत लगातार उच्च स्तर की लिंग-आधारित हिंसा से जूझ रहा है। इस स्पष्ट अंतर को संबोधित किए बिना 2023 में देश के 164 साल पुराने दंड संहिता को ओवरहाल करने का सरकार का निर्णय सामाजिक रूढ़िवाद और निहित पितृसत्तात्मक मानदंडों का सामना करने के लिए राजनीतिक अनिच्छा को उजागर करता है।

न्यायिक दुविधा: क्रूरता के रूप में सेक्स से इनकार बनाम अपराध के रूप में गैर-सहमति वाला सेक्स

भारतीय कानूनी परिदृश्य में प्रमुख जटिलताओं में से एक यह है कि वैवाहिक न्यायशास्त्र अक्सर जीवनसाथी द्वारा यौन संबंध से इनकार को मानसिक क्रूरता के रूप में मानता है, जो तलाक के लिए आधार बनाता है। अदालतों ने बार-बार फैसला सुनाया है कि यौन संबंधों में शामिल होने से इनकार करना "क्रूरता" हो सकता है, जिससे विवाह के विघटन को उचित ठहराया जा सकता है। यह अवधारणा इस पारंपरिक धारणा से प्रवाहित होती है कि आपसी सहमति की अभिव्यक्ति के बजाय सेक्स एक वैवाहिक कर्तव्य है। यह एक विरोधाभास पैदा करता है: यदि सेक्स से इनकार करना क्रूरता है, तो कोई इस धारणा के साथ कैसे सामंजस्य स्थापित करता है कि सेक्स को मजबूर करना अपराध होना चाहिए?

विरोधाभास एक गहरे मुद्दे को उजागर करता हैः विवाह के भीतर सहमति की न्यायपालिका की असंगत समझ। जब तक वैवाहिक संबंधों को स्वैच्छिक और अंतरंग साझेदारी के बजाय एक दायित्व के रूप में तैयार किया जाता है, तब तक वैवाहिक बलात्कार के जोखिमों को अपराधीकरण को प्रतीकात्मक सुधार तक कम किया जा रहा है, जिसमें पर्याप्त प्रभाव की कमी है। न्यायिक भाषा और तर्क में बदलाव के बिना, इन दोनों सिद्धांतों के बीच तनाव बढ़ता रहेगा।

अधिकारों को संतुलित करना

एक सार्थक सुधार में वैवाहिक-बलात्कार अपवाद को हटाने से अधिक शामिल होना चाहिए, इसके लिए वैवाहिक मानदंडों, न्यायिक तर्क और सहमति के प्रति सामाजिक दृष्टिकोण के व्यापक पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। यह स्वीकार करना कि विवाह को स्थायी सहमति के रूप में नहीं माना जा सकता है, पारिवारिक कानून को संशोधित करने के साथ-साथ आवश्यक है ताकि सेक्स से इनकार को क्रूरता के बराबर न किया जाए जब तक कि व्यापक दुर्व्यवहार का हिस्सा न हो, जिससे दोनों भागीदारों के लिए समान यौन स्वायत्तता सुनिश्चित हो सके।

दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा, जैसे कि मजबूत स्पष्ट मानकों और सावधानीपूर्वक न्यायिक जांच, को कानून के उद्देश्य को कम किए बिना शामिल किया जाना चाहिए, जबकि पुलिस, चिकित्सा पेशेवरों और न्यायपालिका को ऐसे मामलों को संवेदनशीलता और स्पष्टता के साथ संभालने के लिए प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। जन जागरूकता के प्रयासों को इस बात पर जोर देना चाहिए कि अपराधीकरण का उद्देश्य विवाह को कमजोर करना नहीं है, बल्कि इसके भीतर गरिमा और सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

अंततः, बहस उन मूल्यों को दर्शाती है जिन्हें भारत बनाए रखने के लिए चुनता है: एक संवैधानिक लोकतंत्र उन धारणाओं पर काम नहीं कर सकता है जो महिलाओं के शरीर को वैवाहिक वस्तुओं के रूप में मानते हैं, और दुरुपयोग के बारे में चिंताएं आवश्यक सुरक्षा से इनकार करने को उचित नहीं ठहरा सकती हैं।

लेखक- सिद्धार्थ आनंद दिल्ली में अभ्यास करने वाले एक वकील हैं, और व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं