टोलिंग एग्रीमेंट: युद्ध से पहले एक राहत

"विवाद एक निश्चित समयावधि तक सीमित होते हैं ताकि वे अमर न रहें जबकि मनुष्य नश्वर हैं" जॉन वोएट

परिसीमा कानून क्या है?

परिसीमा कानून एक विश्राम कानून है, जिसमें सार्वजनिक नीति पर आधारित सिद्धांतों का एक समूह शामिल है जो किसी के अधिकारों को लागू करने की समय-सीमा निर्धारित करता है। यह उन दावों को फिर से शुरू होने से रोकता है जो पक्ष की लापरवाही के कारण निष्क्रिय हो गए हैं। सरल शब्दों में, परिसीमा कानून किसी भी कानूनी कार्रवाई, नोटिस, प्रस्ताव या अन्य कार्यवाही को दायर करने या तामील करने की समय-सीमा निर्धारित करता है, जो विलंबित दाखिल के प्रतिकूल परिणामों से सुरक्षा प्रदान करता है। पुरानी मांगों को समाप्त करके न्याय के उद्देश्यों को पूरा करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।

'परिसीमा कानून ' का विचार 'विजिलेंटिबस, नॉर डॉर्मिएंटिबस जुरा सबवेनियंट' के सिद्धांत पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि कानून सतर्क लोगों की सेवा करते हैं, न कि उन लोगों की जो अपने अधिकारों के लिए सोते रहते हैं। एक विश्वसनीय प्रहरी होने के नाते, न्यायपालिका उन लोगों की सेवा और सहायता करती है जो सतर्क रहते हैं और राज्य और वादियों के हितों के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करते हैं। सीमा-नियम कानूनी उपाय प्राप्त करने की जीवन अवधि को सीमित करता है, वादी और प्रतिवादी दोनों को समान स्तर पर रखता है, और इस प्रकार वादी द्वारा 'समय की खरीदारी' को रोकता है।

सीमा-नियम का सार लॉर्ड प्लंकेट के शब्दों में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया:

"समय एक हाथ में दरांती और दूसरे में घण्टा-कांच रखता है; दरांती हमारे अधिकारों के साक्ष्य को दबाती है, घण्टा-कांच उस अवधि को मापता है जो साक्ष्य को अनावश्यक बना देती है।समय बीतने के साथ, मानव स्मृति फीकी पड़ जाती है, जिससे साक्ष्य के रूप में उसकी सत्यता पर प्रश्नचिह्न लगते हैं। किए गए शोध में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि मानव स्मृति में अंकित कोई भी चीज़ व्यक्ति की अपेक्षाओं, आवश्यकताओं और भावनात्मक स्थिति के अनुसार आकार लेती है। एक निश्चित सीमा-नियम का अभाव गवाहों को 'गलत सूचना प्रभाव' के रूप में जाना जाने वाले प्रभाव के अधीन कर सकता है। घटना के बाद गवाहों को जो गलत जानकारी मिलती है, वह उनकी स्मृतियों को, जो उन्होंने देखा था, गलत जानकारी से दूषित कर देती है। इसलिए, साक्ष्यों को नष्ट होने और उनकी विश्वसनीयता खोने से बचाने के लिए, परिसीमा कानून महत्वपूर्ण हो जाता है।

लेकिन परिसीमा कानून अपवादों से रहित नहीं हैं। कुछ परिस्थितियां ऐसी होती हैं, जहां परिसीमा अवधि का निलंबन अधिक लाभदायक सिद्ध होता है।

टोलिंग समझौते: एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य

"टोल" शब्द का मूल अर्थ किसी क़ानून के प्रभाव में देरी, निलंबन या रोक लगाना है। जब परिसीमा कानून को 'टोल' किया जाता है, तो कानूनी कार्रवाई करने की समयावधि अस्थायी रूप से स्थगित हो जाती है। दूसरे शब्दों में, समय एक निश्चित अवधि के लिए रुक जाता है। परिसीमा अवधि को किसी कानूनी अक्षमता, कार्यकारी आदेशों या पक्षों द्वारा किए गए किसी समझौते के कारण टोला जा सकता है।

टोलिंग समझौते न्यायेतर समझौते होते हैं जहां पक्षकार एक निश्चित अवधि के लिए परिसीमा कानून को "टोल" करने के लिए परस्पर सहमत होते हैं। टोलिंग समझौतों को यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया सहित विभिन्न देशों द्वारा वैध माना गया।

सभी ऑस्ट्रेलियाई राज्यों में सीमा अवधि से संबंधित विशिष्ट कानून हैं। पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया में लागू अधिनियम, परिसीमा अधिनियम, 2005 है। उक्त अधिनियम की धारा 45 स्पष्ट रूप से सीमा अवधि के टोलिंग (या विस्तार) से संबंधित है। यह धारा कहती है:

“(1) इस अधिनियम में कोई भी प्रावधान किसी व्यक्ति को इस अधिनियम के तहत प्रदान की गई सीमा अवधि को बढ़ाने या छोटा करने के लिए सहमत होने से नहीं रोकता है।

(2) उपधारा (1) के बावजूद, किसी समझौते का कोई प्रावधान या उसकी शर्त तब निष्प्रभावी हो जाती है जब उसका आशय यह हो कि—

(ए) धारा 33, 36 या 38 के प्रभाव को अपवर्जित करे;

या (बी ) किसी कार्रवाई से संबंधित किसी अधिकार या स्वामित्व को इस प्रकार से समाप्त करे (प्रतिबंधित न करे) जो भाग 5 के किसी प्रावधान के साथ असंगत हो।”

यूनाइटेड किंगडम में, टोलिंग समझौतों को न्यायालयों द्वारा वैध माना गया है। ऑक्सफोर्ड आर्किटेक्ट्स पार्टनरशिप बनाम चेल्टेनहैम लेडीज कॉलेज के मामले में इंग्लैंड और वेल्स हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि दावों और प्रतिदावों के लिए संविदात्मक समय सीमा निर्धारित करना पूर्णतः वैध है।

न्यायालय के शब्दों में:

“परिसीमा अधिनियम 1980 एक वैधानिक बचाव प्रदान करता है जिस पर कोई भी पक्ष भरोसा कर सकता है। कोई भी पक्ष वैधानिक सीमा बचाव पर भरोसा करने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन सामान्यतः ऐसा करने का हकदार है। किसी पक्ष के लिए यह सहमत होना संभव है कि वह वैधानिक सीमा बचाव पर भरोसा नहीं करेगा या पक्षों के लिए यह सहमत होना संभव है कि वैधानिक सीमा बचाव एक सहमत तिथि से लागू होगा, उदाहरण के लिए एक रोक समझौते में। कुछ परिस्थितियों में किसी पक्ष को विबंधन के कारण वैधानिक बचाव पर भरोसा करने से रोका जा सकता है। हालांकि, ऐसे किसी समझौते या विबंधन के अभाव में कोई भी पक्ष वैधानिक सीमा बचाव पर भरोसा करने का हकदार है। ऐसे अन्य सभी अधिकारों के समान, कोई भी प्रावधान जो किसी पक्ष के वैधानिक सीमा बचाव पर भरोसा करने के अधिकार को बहिष्कृत करना चाहता है, उसे स्पष्ट शब्दों में ऐसा करना चाहिए।”

कोवान बनाम फोरमैन के मामले में न्यायाधीश ने एक सह-निर्धारण जारी किया।

विवादास्पद बयान में कहा गया है कि गतिरोध समझौतों को "तुरंत समाप्त कर दिया जाना चाहिए। पक्षों को अदालत का समय नहीं देना चाहिए।" न्यायाधीश के फैसले को "स्पष्ट रूप से गलत" बताते हुए, अपीलीय न्यायालय ने हाईकोर्ट के फैसले को पलट दिया और स्पष्ट रूप से तैयार किए गए गतिरोध समझौतों को प्रोत्साहित किया, यह देखते हुए कि "कार्यवाही शुरू करने के बजाय, बिना किसी पूर्वाग्रह के बातचीत को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।"

इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका के विभिन्न राज्यों में ऐसे नियम हैं जो पक्षों को कानूनी कार्यवाही शुरू करने के लिए अपनी समय-सीमा निर्धारित करते हुए समझौते तैयार करने की अनुमति देते हैं।

उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क सामान्य दायित्वों की धारा 17-103 (परिसीमा कानून का अधित्याग करने वाले समझौते) में कहा गया है:

“1. किसी अनुबंध से उत्पन्न होने वाली कार्रवाई पर लागू परिसीमा कानून का अधित्याग करने, विस्तार करने, या अभिवचन न करने का वचन, जो वास्तव में या कानून में अभिव्यक्त या निहित हो, यदि वाद-कारण के उपार्जित होने के बाद किया गया हो और प्रतिफल सहित या उसके बिना, वचनदाता या उसके प्रतिनिधि द्वारा हस्ताक्षरित लिखित रूप में किया गया हो, तो वह अपनी शर्तों के अनुसार, उस कार्रवाई में परिसीमा कानून के बचाव के हस्तक्षेप को रोकने के लिए प्रभावी होता है जो उस समय के भीतर शुरू होती है जो लागू होती यदि वाद-कारण वचन की तिथि पर उत्पन्न होता, या वचन में दिए गए ऐसे कम समय के भीतर।

2. परिसीमा कानून का अधित्याग करने, विस्तार करने, या अभिवचन न करने का वचन इस धारा में दिए गए अनुसार उस व्यक्ति द्वारा प्रवर्तित किया जा सकता है जिससे वचन दिया गया है या जिसके लाभ के लिए यह वचन दिया गया है या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा जो, वचन देने के बाद, उनमें से किसी के हित में सफल होता है या प्रत्यायोजित होता है।

3. परिसीमा कानून का परित्याग करने, विस्तार करने या अभिवचन न करने का वचन, किसी कार्रवाई या कार्यवाही के आरंभ के लिए परिसीमा कानून द्वारा निर्धारित समय को इस धारा में दिए गए समय से अधिक समय के लिए या किसी अन्य तरीके से बढ़ाने पर प्रभावी नहीं होगा, या जब तक कि इस धारा में दिए गए अनुसार ऐसा न किया जाए...

उपर्युक्त प्रावधानों की एक सरल और स्पष्ट व्याख्या यह दर्शाती है कि पक्ष परिसीमा कानून बढ़ाने के लिए समझौता कर सकते हैं, लेकिन केवल वाद-कारण के उत्पन्न होने के बाद ही।

इसलिए, अंतर्राष्ट्रीय प्रथा यह बताती है कि अनुबंध में परिसीमा कानून को लागू करने वाले खंड अमान्य नहीं हैं, और प्रवर्तनीय हैं।

इस वैश्विक परिप्रेक्ष्य की पृष्ठभूमि में, आइए 'टोलिंग समझौतों' के संबंध में भारत की स्थिति का विश्लेषण करें।

भारत: टोलिंग समझौतों से कानूनी रूप से दूर

भारत में, परिसीमा अधिनियम, 1963 परिसीमा कानून से संबंधित प्राथमिक क़ानून है। इसमें स्पष्ट रूप से किसी ऐसे प्रावधान का प्रावधान नहीं है जो पक्षों को सीमा-सीमा को "टोल" करने की अनुमति देता हो।

निम्नलिखित विधियों का सावधानीपूर्वक अध्ययन भारत में टोल-सीमा समझौतों की वर्तमान स्थिति को दर्शाता है:

परिसीमा अधिनियम, 1963

धारा 3(1) कहती है: "धारा 4 से 24 (सहित) में निहित प्रावधानों के अधीन, निर्धारित अवधि के बाद दायर किया गया प्रत्येक वाद, प्रस्तुत अपील और प्रस्तुत आवेदन खारिज कर दिया जाएगा, भले ही सीमा अवधि को बचाव के रूप में स्थापित न किया गया हो।"

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872

धारा 23 में कहा गया है:

“किसी समझौते का प्रतिफल या उद्देश्य वैध है, जब तक कि—

उसे कानून द्वारा निषिद्ध न किया गया हो; या

ऐसी प्रकृति का न हो कि, यदि अनुमति दी जाए, तो वह किसी भी कानून के प्रावधानों को विफल कर दे; या

कपटपूर्ण न हो; या

किसी अन्य व्यक्ति या संपत्ति को क्षति पहुंचाने या उसका निहितार्थ रखने वाला न हो; या

न्यायालय उसे अनैतिक या लोक नीति के विरुद्ध न माने।

इनमें से प्रत्येक मामले में, किसी समझौते का प्रतिफल या उद्देश्य अवैध कहा जाता है। प्रत्येक समझौता जिसका उद्देश्य या प्रतिफल अवैध है, शून्य है।”

धारा 28 में कहा गया,

“प्रत्येक समझौता जिसके द्वारा किसी पक्षकार को किसी अनुबंध के अंतर्गत या उसके संबंध में अपने अधिकारों को लागू करने से सामान्य ट्रिब्यूनलों में सामान्य कानूनी कार्यवाही द्वारा पूर्णतः प्रतिबंधित किया जाता है, या जो उस समय को सीमित करता है जिसके भीतर वह इस प्रकार अपने अधिकार को लागू कर सकता है...उस सीमा तक शून्य है।”

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 28 की सरल और स्पष्ट व्याख्या यह स्पष्ट करती है कि कोई भी समझौता जो किसी पक्षकार द्वारा अपने अधिकार को लागू करने की समय-सीमा को 'सीमित' या 'कम' करता है, उस सीमा तक शून्य है। यह प्रावधान कहीं भी अधिकार को लागू करने की समय-सीमा को 'बढ़ाने' की बात नहीं करता। इसके लिए, हम भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 23 का संदर्भ ले सकते हैं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 23, परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3 के साथ पढ़ने पर, टोलिंग समझौते को शून्य बना सकती है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1873 की धारा 23 किसी भी ऐसे समझौते को शून्य घोषित करती है जिसका उद्देश्य या प्रतिफल गैरकानूनी हो। उद्देश्य या प्रतिफल, अन्य बातों के अलावा, तब भी अवैध हो सकता है जब वह कानून के प्रावधानों को विफल करता हो। चूंकि टोलिंग समझौता, सीमा अवधि बढ़ाकर परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3 के प्रावधान को निष्प्रभावी कर सकता है, इसलिए इसे धारा 23 के तहत अमान्य घोषित किया जा सकता है।

भारत में न्यायालयों ने सीमा अवधि की व्याख्या सख्ती से (उदारतापूर्वक नहीं) की है।

मनिंद्र लैंड एंड बिल्डिंग कॉरपोरेशन लिमिटेड बनाम बी हुतनाथ बनर्जी के मामले में सुप्रीम कोर्ट के शब्दों में:

"परिसीमा अधिनियम की धारा 3 न्यायालय को अनुसूची I द्वारा निर्धारित परिसीमा अवधि के पश्चात् संस्थित किसी भी वाद, प्रस्तुत अपील और प्रस्तुत आवेदन को खारिज करने का आदेश देती है, चाहे प्रतिपक्षी ने परिसीमा अवधि का तर्क प्रस्तुत किया हो या नहीं। न्यायालय का यह कर्तव्य है कि यदि आवेदन निर्धारित सीमा अवधि के पश्चात प्रस्तुत किया जाता है तो उस पर आगे कार्यवाही न की जाए।"

इसी प्रकार, अब्दुल हमीद बनाम भारत सरकार के मामले में केरल हाईकोर्ट ने यह निर्णय दिया:

“22… हमारी राय में, परिसीमा अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या करते समय न्यायसंगत विचार अनुचित है। परिसीमा अधिनियम में सीमा अवधि का निर्धारण, कुछ हद तक, कठिनाई का कारण बन सकता है। फिर भी, न्यायालय द्वारा परिसीमा अधिनियम की व्याख्या उसी रूप में की जानी चाहिए जैसा कि क़ानून की भाषा अपने स्पष्ट अर्थ में प्रदान करती है। परिसीमा अधिनियम के प्रावधानों पर विचार करते समय न्यायालयों को विधानमंडल की नीति या प्रयुक्त भाषा को लागू करने के परिणाम, चाहे वह कितना भी हानिकारक क्यों न हो, से चिंतित नहीं होना चाहिए; न ही न्यायालय का यह कार्य है कि, जहां अर्थ स्पष्ट है, केवल इसलिए उसे लागू न करे क्योंकि इससे कठिनाई होगी। इसलिए, हमारी राय में, कोई न्यायाधीश न्यायसंगत आधार पर परिसीमा कानून द्वारा प्रदत्त समय को बढ़ा नहीं सकता, उसके प्रभाव को स्थगित नहीं कर सकता या परिसीमा कानून द्वारा मान्यता प्राप्त विस्तार को लागू नहीं कर सकता। न्यायालय को बाहरी विचारों, जैसे कि कठिनाई, को भी ध्यान में नहीं रखना चाहिए। एक वैधानिक प्रावधान की व्याख्या करते समय, सीमा अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या करना। विलंब की क्षमा के मामले में उदार दृष्टिकोण अपनाने की कोई गुंजाइश नहीं है।”

टोलिंग समझौते: जल्दबाजी में मुकदमेबाजी के खिलाफ टीकाकरण

COVID-19 के भूकंपीय झटके ने संविदात्मक विवादों की एक श्रृंखला को जन्म दिया। इसने एक अदृश्य राक्षस की तरह काम किया, जिसने न केवल मानव जीवन बल्कि वाणिज्यिक जगत को भी गहराई से प्रभावित किया। कई व्यवसाय बंद हो गए, जबकि अन्य को अपने व्यवसायों को चालू रखने के लिए अंतहीन प्रयास करने पड़े, साथ ही गैर-जरूरी खर्चों को कम करने और खराब प्रदर्शन करने वाले उद्यमों को बंद करने आदि के लिए भी मजबूर होना पड़ा।

COVID-19 महामारी के डोमिनो प्रभाव ने अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों को गहराई से प्रभावित किया है, कंपनियां अभी भी भारी वित्तीय बोझ तले दबी हुई हैं। संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने के लिए आवश्यक विविध संसाधनों और सेवाओं के कारण, कई संविदाकारी पक्ष अपने दायित्वों को पूरा करने में असमर्थ रहे, खासकर लॉकडाउन के कारण। छोटे और मध्यम आकार के उद्योग एनपीए बनने के खतरे में हैं। उधारकर्ता अपने ऋण चुकाने में विफल रहे; ठेकेदारों ने निर्धारित समय पर परियोजनाएं पूरी नहीं कीं; नियोक्ताओं ने अपने कर्मचारियों के भुगतान रोक दिए, जिससे प्रतिपक्षकारों की ओर से मुआवज़े के कानूनी दावे शुरू हो गए।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेशों के माध्यम से कानूनी बिरादरी को राहत प्रदान की। न्यायालय ने 23.03.2020 के अपने आदेश और उसके बाद के आदेशों के माध्यम से न्यायालयों/ट्रिब्यूनलों के समक्ष सभी कार्यवाहियों में सीमा अवधि बढ़ाने का निर्देश दिया। इसके अलावा, न्यायालय ने 10.01.2022 के एक आदेश के माध्यम से बार और बेंच के समक्ष आने वाली कठिनाइयों को स्वीकार किया और 23.03.2020 के आदेश को बहाल कर दिया।

इसने निर्देश दिया था,

"15.03.2020 से 28.02.2022 तक की अवधि सभी न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यवाहियों के संबंध में किसी भी सामान्य या विशेष कानून के तहत निर्धारित सीमाओं के प्रयोजनों के लिए बहिष्कृत रहेगी।"

न्यायालय द्वारा प्रदान की गई राहत के बावजूद, टोलिंग समझौतों की अनिवार्यता को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। इस अभूतपूर्व स्थिति ने हमें सीमा अवधि की कठोरता के विरुद्ध 'टोलिंग समझौते' की भूमिका पर विचार करने और उसका मूल्यांकन करने के लिए बाध्य किया है। यह व्यवसायों को सशक्त बनाने और विवादों को लागत-कुशल तरीके से निपटाने के लिए एक उपयुक्त साधन के रूप में कार्य करता है, जो निर्धारित समय-सीमाओं को पूरा करने के बोझ से मुक्त है। व्यक्तिगत मामलों के लिए तैयार किया गया, टोलिंग समझौता, जिसे "समय-सीमा" समझौता भी कहा जाता है, विवाद के पक्षों को राहत प्रदान करता है, समाधान निकालने और मुकदमेबाजी के वित्तीय बोझ से बचने में मदद करता है।

टोलिंग अवधि शायद पक्षों को सीमा अवधि समाप्त होने के डर से जल्दबाजी में दावे और प्रतिदावे दायर करने के बजाय, बेहतर समाधान खोजने के लिए अपने अनुबंध को फिर से शुरू करने में सक्षम बनाएगी। लेकिन हमें उस स्थिति से सावधान रहना होगा जहां समझौते के पक्ष समान स्तर पर न हों। उच्च पद पर आसीन पक्ष, सीमा अवधि को कम करते हुए, दूसरे पक्ष को टोलिंग समझौता करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिससे गंभीर पूर्वाग्रह पैदा हो सकता है। हालांकि ऐसे समझौतों का समर्थन न करना उचित हो सकता है, लेकिन सीमा अवधि बढ़ाने वाले समझौतों का विरोध नहीं किया जाना चाहिए, बशर्ते कि पक्षकार उचित शर्तों पर सहमत हों। इस प्रकार, 'निजी सीमा' निस्संदेह एक बेहतर कानूनी दुनिया का एक साधन है।

लेखिका- हमना रेहान एक वकील हैं और दिल्ली में कार्यरत हैं। विचार निजी हैं।