9 जनवरी, 2025 को केन्याई राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग बनाम अटॉर्नी जनरल के मामले में नैरोबी हाईकोर्ट द्वारा दिए गए ऐतिहासिक निर्णय में केन्याई दंड संहिता की धारा 226 को असंवैधानिक घोषित किया गया, जो आत्महत्या के प्रयास को अपराध मानती है। केन्याई दंड संहिता की धारा 36 के साथ इस प्रावधान को पढ़ने पर, आत्महत्या का प्रयास करने वाले किसी भी व्यक्ति को दो वर्ष से अधिक अवधि के कारावास या जुर्माना या दोनों की सजा दी जाती है।
धारा 226 को जस्टिस मुगांबी ने तीन प्रमुख आधारों पर खारिज कर दिया। सबसे पहले, इस प्रावधान को लोगों के स्वास्थ्य के आधार पर भेदभाव करने वाला माना गया और इस प्रकार केन्याई संविधान के अनुच्छेद 27 के तहत गारंटीकृत समानता और भेदभाव से मुक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया गया। दूसरे, इसे अनुच्छेद 28 में निहित मानवीय गरिमा के अधिकार का उल्लंघन माना गया।
ऐसा इसलिए है, क्योंकि प्रावधान आत्महत्या के विचार वाले व्यक्तियों (जो ऐसे व्यक्तियों के मानसिक नियंत्रण से परे थे) को अपमान और कलंक के अधीन करता है। तीसरे, चूंकि प्रावधान आत्महत्या के विचार वाले व्यक्तियों और आत्महत्या के उत्तरजीवियों को अपराधीकरण के दायरे में लाता है, इसलिए इसने उन्हें आवश्यक चिकित्सा सहायता प्राप्त करने से वंचित कर दिया और इस तरह अनुच्छेद 43(1) के तहत गारंटीकृत "स्वास्थ्य के उच्चतम प्राप्त करने योग्य मानक" प्राप्त करने के उनके अधिकार का उल्लंघन किया।
भारतीय निर्णयों की प्रेरकता
धारा 226 की संवैधानिक वैधता के बचाव में, नैरोबी में हाईकोर्ट के समक्ष यह तर्क दिया गया कि प्रावधान आत्म-विनाशकारी व्यवहार को रोकता है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि नागरिकों के "जीवन के अधिकार" को संरक्षित करने के लिए राज्य के लिए इसका निरंतर अस्तित्व आवश्यक था। पीठ ने पी रथिनम बनाम भारत संघ में भारत के सुप्रीम कोर्ट के निर्णय और मारुति श्रीपति दुबल बनाम महाराष्ट्र राज्य में बॉम्बे हाईकोर्ट के निर्णय पर भरोसा करके इस तर्क को खारिज कर दिया। इन दोनों निर्णयों में भारतीय दंड संहिता की धारा 309, जो भारत में आत्महत्या के प्रयास को अपराध बनाती है, को असंवैधानिक माना गया।
जस्टिस मुगांबी ने कहा कि ये दोनों निर्णय प्रेरक प्राधिकारी थे जो “आत्महत्या के प्रयासों को अपराध बनाने की भ्रांति को उजागर करने में प्रासंगिक थे। " मारुति श्रीपति दुबल बनाम महाराष्ट्र राज्य में, एक पुलिस कांस्टेबल जिस पर आत्महत्या के प्रयास के लिए मुकदमा चलाया गया था, ने धारा 309 की संवैधानिकता को चुनौती दी। बॉम्बे हाईकोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में “जीने के लिए मजबूर न किए जाने का अधिकार” और मरने का अधिकार भी शामिल होगा। इसने यह भी माना कि यह प्रावधान मनमाना था और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता था।
इस आधार पर कि इसमें न तो “आत्महत्या” शब्द को परिभाषित किया गया था और न ही इसमें अपराधी और गैर-अपराधी कृत्यों के बीच अंतर करने के लिए दिशानिर्देश शामिल थे। इन आधारों पर धारा 309 को असंवैधानिक माना गया। केन्याई हाईकोर्ट ने इस निर्णय पर भरोसा करते हुए केवल उन टिप्पणियों का हवाला दिया जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा था कि यह प्रावधान प्रतिकूल, आत्म-पराजयकारी, अनुचित और मनमाना है क्योंकि यह आरोपी व्यक्ति को मनोरोग उपचार प्रदान नहीं करता है, बल्कि उन्हें जेल की चारदीवारी के भीतर सीमित कर देता है जहां उनकी मानसिक स्वास्थ्य स्थिति बिगड़ने के लिए बाध्य होती है।
पी रथिनम बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट की दो न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि अनुच्छेद 21 के दायरे में मजबूर जीवन न जीने का अधिकार शामिल है। इस प्रकार, धारा 309 को शून्य घोषित कर दिया गया क्योंकि यह अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने मारुति दुबल में बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा अनुच्छेद 14 से संबंधित निर्णय को खारिज कर दिया।
भारत में आत्महत्या के प्रयास के अपराधीकरण पर वर्तमान स्थिति
यह ध्यान देने योग्य है कि पी रथिनम और मारुति दुबल दोनों के निर्णयों को बाद में ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य में खारिज कर दिया गया था, जिसमें संविधान पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा था कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के दायरे में "मरने के अधिकार" को शामिल करना स्वीकार नहीं किया जा सकता। धारा 309 की संवैधानिकता को भी बरकरार रखा गया।
इसके बाद अरुणा रामचंद्र शानबाग बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट ने प्रावधान को कालबाह्य करार दिया और संसद को आईपीसी से इसे हटाने पर विचार करने की सिफारिश की। लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 के पारित होने के बाद, प्रावधान एक कागजी शेर बनकर रह गया।
जैसा कि जस्टिस रोहिंटन नरीमन ने नवतेज जौहर बनाम भारत संघ मामले में अपनी सहमति व्यक्त करते हुए कहा था, मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 की धारा 115 के कारण "अमानवीय" प्रावधान काफी हद तक अप्रभावी हो गया था, जिसमें कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो आत्महत्या करने का प्रयास करता है, उसे गंभीर तनाव में माना जाएगा और उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 309 के तहत मुकदमा नहीं चलाया जाएगा और दंडित नहीं किया जाएगा।
हालांकि भारतीय दंड संहिता की धारा 309 के दायरे के समान प्रावधान भारतीय न्याय संहिता (नई भारतीय दंड संहिता) में मौजूद नहीं है, एक नया प्रावधान यानी धारा 226, जो आत्महत्या करने के प्रयास को आपराधिक बनाता है
किसी सरकारी कर्मचारी को उसके आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करने से रोकने या मजबूर करने के लिए धारा 309 में आत्महत्या शब्द की परिभाषा न होने के कारण, सरकार के खिलाफ भूख हड़ताल पर नकेल कस कर असहमति को दबाने के लिए प्रावधान का इस्तेमाल किया गया था। प्रावधान का ऐसा यांत्रिक अनुप्रयोग भारतीय न्यायालयों के निर्णयों के बावजूद हुआ, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि धारा 309 के माध्यम से भूख हड़ताल को अपराध नहीं माना जाएगा।
इस प्रकार, नए प्रावधान में आत्महत्या शब्द को परिभाषित न करने से प्रावधान का दुरुपयोग उजागर होता है और असहमति के उस रूप पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जो अतीत में कई लोकतांत्रिक आंदोलनों का अभिन्न अंग रहा है। यह आशंका कर्नाटक सरकार और संसद के कुछ सदस्यों द्वारा व्यक्त की गई है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि वर्तमान में मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 की धारा 115 में “भारतीय दंड संहिता की धारा 309” शब्दों को “भारतीय न्याय संहिता की धारा 226” शब्दों से बदलने के लिए संशोधन नहीं किया गया है।
यदि भारतीय न्यायालयों को बीएनएस की धारा 226 के लिए संवैधानिक चुनौती का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें अब जस्टिस मुगांबी द्वारा केन्याई दंड संहिता की धारा 226 की सम्मोहक आलोचना पर भी विचार करना चाहिए, क्योंकि समानता, सम्मान, भेदभाव से मुक्ति और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच के अधिकार पर उनके अवलोकन भारतीय संदर्भ में पूरी तरह लागू होंगे।
लेखक: जन्नानी एम मद्रास हाईकोर्ट में वकालत करती हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।