हाल ही में, भारत सरकार ने जेनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस ("जेएनएआई") और आर्टिफिशियल जनरल इंटेलिजेंस ("एजीआई") के क्षेत्र में विकास के आलोक में कॉपीराइट अधिनियम, 1957 का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए एक आठ सदस्यीय समिति का गठन करने की घोषणा की। इस बीच, उद्योग और आंतरिक व्यापार संवर्धन विभाग ("डीपीआईआईटी") ने दो प्रमुख नीतिगत अंतरालों को संबोधित करते हुए एक विस्तृत कार्य पत्र भी जारी किया: एआई (जिसे टेक्स्ट और डेटा माइनिंग के रूप में भी जाना जाता है) को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट सामग्री के उपयोग के लिए एक लाइसेंसिंग ढांचा और कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्पन्न सामग्री की कॉपीराइट योग्यता।
कार्य पत्र एक "हाईब्रिड" मॉडल का प्रस्ताव करता है, जो कॉपीराइट धारकों के लिए ऑप्ट-आउट करने के विकल्प के बिना एआई प्रशिक्षण के लिए कंपनियों को एक कंबल लाइसेंस प्रदान करता है और एक केंद्रीकृत रॉयल्टी संग्रह निकाय, कॉपीराइट रॉयल्टी कलेक्टिव फॉर एआई ट्रेनिंग ("सीआरसीएटी") की स्थापना करता है। यह निकाय अधिकारधारकों द्वारा बनाया जाने का प्रस्ताव है लेकिन यह विशेष रूप से संगठनों से बना होगा।
निकाय सरकार द्वारा नियुक्त समिति द्वारा निर्धारित दरों के आधार पर रॉयल्टी एकत्र करने और इसे अपने सदस्य संगठनों को वितरित करने के लिए जिम्मेदार होगा। दरें निर्धारित करने के लिए सरकार द्वारा नियुक्त निकाय में ज्यादातर सरकारी अधिकारी और तकनीकी विशेषज्ञ शामिल होंगे, जिसमें सीआरसीएटी का एक सदस्य और एआई उद्योग का एक सदस्य होगा, जैसा कि केंद्र सरकार द्वारा चुना गया है।
हालांकि, पेपर महत्वपूर्ण विधायी अंतराल को दूर करने का प्रयास करता है और एक स्वदेशी नीति प्रतिक्रिया को स्पष्ट करता है, लेकिन इसके द्वारा प्रस्तावित ढांचा मौलिक रूप से कम है और कॉपीराइट धारकों और नागरिकों के हितों के लिए समान रूप से पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने में विफल रहता है।
कंबल लाइसेंस और व्यक्तिगत डेटा
प्रस्तावित मॉडल कॉपीराइट धारकों को कंबल लाइसेंस से बाहर निकलने की अनुमति नहीं देता है ताकि एआई को मतिभ्रम को रोकने के लिए पर्याप्त सामग्री प्रदान की जा सके। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि इंटरनेट पर उपलब्ध बड़ी मात्रा में कानूनी रूप से सुलभ जानकारी तक पहुंच। हालांकि, आकस्मिक लीक या अन्य कारणों से प्रकाशित होने के कारण, यह जानकारी व्यक्तिगत जानकारी से भी बनी है जो इंटरनेट पर अपना रास्ता खोजती है जिसे "कानूनी रूप से" एक्सेस किया जा सकता है क्योंकि यह जनता के लिए खुले तौर पर उपलब्ध है।
दिलचस्प बात यह है कि व्यक्तिगत डेटा के सुरक्षा उपायों के लिए किया गया एकमात्र संदर्भ एनएएसएससीओएम की प्रस्तुतियों का वर्णन करते हुए एक फुटनोट में दिखाई देता है कि पाठ और डेटा खनन के लिए प्रस्तावित अपवाद "लागू कानूनों के पूर्वाग्रह के बिना लागू होगा जो व्यक्तिगत डेटा और गोपनीय डेटा सहित डेटा की विशिष्ट श्रेणियों की रक्षा करते हैं। इस प्रस्ताव को बिना किसी और विचार-विमर्श के पेपर में स्वीकार किया जाता है, जिससे निजता के अधिकार के खिलाफ कई चिंताएं बढ़ जाती हैं।
वास्तव में, अनुसंधान के उद्देश्यों के लिए, हमने कुछ व्यक्तिगत जानकारी प्राप्त करने के लिए कुछ एआई इंजनों के साथ छेड़छाड़ की, और जबकि कुछ ने कुछ प्रकार की जानकारी से इनकार कर दिया, कम से कम एक इंजन हमें कुछ उदाहरणों में घर के पते, जाति श्रेणियां, आधार कार्ड नंबर देने में सक्षम था (जानकारी की अत्यधिक संवेदनशील प्रकृति को स्वीकार करते हुए आंतरिक चेतावनी के साथ) और फोन नंबर।
"हालांकि इस तरह के खुलासे हर प्रश्न के जवाब में नहीं हुए थे, लेकिन वे वहां हुए जहां प्रासंगिक जानकारी ऑनलाइन उपलब्ध थी, भले ही ऐसी जानकारी जनता तक ऐसी पहुंच प्रदान करने के उद्देश्य से अपलोड नहीं की गई हो (उदाहरण के लिए, कुछ विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षाओं की रैंक सूचियों की पुरानी पीडीएफ में, आदि)।
पेवॉल सामग्री और तकनीकी संरक्षण उपाय
एआई सटीक शब्दशः और सारांश के रूप में सभी सामग्री को मुफ्त में उत्पादित करने में सक्षम है जिसमें पेवॉल सामग्री भी शामिल है। जबकि पेपर स्पष्ट करता है कि प्रस्तावित कंबल लाइसेंस केवल कानूनी रूप से एक्सेस किए गए डेटा पर लागू होगा, यह योग्यता मुख्य रूप से एआई डेवलपर के स्तर पर संचालित होती है और डाउनस्ट्रीम परिणामों को संबोधित करने के लिए बहुत कम करती है।
पेवॉल सामग्री को दरकिनार करना कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 65 ए के तहत एक दंडनीय अपराध है। जबकि इस प्रावधान के कुछ अपवाद किए गए हैं, विशेष रूप से प्रसारण के लिए, उस स्थिति में भी, अपवाद जारी नहीं रहता है यदि "वह प्रसारण या प्रदर्शन किसी भी काम में कॉपीराइट का उल्लंघन है।
एल्सेवियर लिमिटेड बनाम एलेक्जेंड्रा एल्बाकयान (जिसे विज्ञान-हब मामले के रूप में जाना जाता है) के हालिया मामले में, अदालत ने दर्पणों और पुनर्निर्देशनों के माध्यम से भुगतान किए गए कार्यों की निरंतर उपलब्धता को एक वास्तविक उल्लंघन के रूप में माना, जिसमें औपचारिक परिधि पर कार्यात्मक पहुंच पर जोर दिया गया।
एआई के मामले में, एक अंतिम उपयोगकर्ता के लिए पेवॉल को दरकिनार करना संभव है, यदि कंपनी ने स्वयं कानूनी रूप से पेवॉल सामग्री तक पहुंच बनाई है, और अंतिम उपयोगकर्ता बिना किसी स्वतंत्र प्राधिकरण या भुगतान के एआई से इस जानकारी की तलाश करता है।
पेपर में प्रस्तावित ढांचा इस डाउनस्ट्रीम एक्सेस समस्या से जुड़ा नहीं है, न ही यह स्पष्ट करता है कि क्या ऐसे अंतिम उपयोगकर्ताओं को मौजूदा कॉपीराइट या एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधानों के तहत उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। यह अस्पष्टता महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह प्रभावी रूप से प्रकाशकों और अधिकारधारकों पर प्रवर्तन और नुकसान के बोझ को स्थानांतरित कर देता है, जबकि उपयोगकर्ताओं को एआई-मध्यस्थ पहुंच की अस्पष्टता से अछूता छोड़ देता है।
"पेपर आगे एक बेहद अपर्याप्त मुआवजे के मॉडल (इस टुकड़े में आगे विश्लेषण किया गया) का प्रस्ताव करता है, जिसके तहत एआई डेवलपर्स एआई प्रशिक्षण में उपयोग किए जाने वाले कॉपीराइट कार्यों तक पहुंच के लिए कॉपीराइट धारकों को पुरस्कृत करेंगे।" हालांकि, यह मुआवजा ढांचा पेवॉल सामग्री के संदर्भ में गलत प्रतीत होता है, क्योंकि यह केवल एआई डेवलपर द्वारा पहुंच के कार्य को संबोधित करता है, न कि एआई आउटपुट के माध्यम से ऐसी सामग्री के बाद के, संभावित असीमित प्रसार को।
रॉयल्टी रेट सेटिंग और संवितरण तंत्र
रॉयल्टी के संदर्भ में, पेपर दो प्रमुख निकायों की स्थापना का प्रस्ताव करता है: सीआरसीएटी, जो रॉयल्टी प्रबंधन और संवितरण निकाय के लिए जिम्मेदार है, और रॉयल्टी दरों को तय करने के लिए एक सरकार द्वारा नियुक्त समिति।
प्रस्ताव के अनुसार, सीआरसीएटी में केवल सामूहिक प्रबंधन संगठनों ("सीएमओ") के रूप में प्रति वर्ग के व्यक्तियों द्वारा गठित संगठन शामिल होंगे। यह प्रति वर्ग कार्य केवल एक सीएमओ तक सीमित रहा है। विशेष रूप से, कॉपीराइट अधिनियम, 1957 में सीएमओ क्या है, इस पर कोई विवरण नहीं है, इसके बजाय यह "कॉपीराइट समाजों" को संदर्भित करता है। सीआरसीएटी रॉयल्टी एकत्र करेगा और उन्हें वितरित करेगा, जिसमें सीआरसीएटी के गैर-सदस्यों को भी शामिल किया जाएगा।
जबकि संग्रह फ़ंक्शन पर पेपर का प्रस्ताव ज्यादातर पहले से मौजूद कानून के साथ संरेखित होता है, वितरण फ़ंक्शन का पेपर का उपचार समस्याग्रस्त है। सीआरसीएटी को रॉयल्टी वितरित करने के तरीके पर स्वायत्तता का प्रयोग करने की अनुमति है, हालांकि, पेपर गणना के लिए एक विधि निर्धारित नहीं करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि मूल्यांकन योगदान, उपयोग की तीव्रता, राजस्व रोपण या किसी अन्य आर्थिक मॉडल पर आधारित होगा या नहीं। हालांकि पेपर कुछ सचित्र दृष्टिकोणों को रेखांकित करता है, अंतिम निर्णय सीआरसीएटी पर छोड़ दिया जाता है और इसे इसके अधिकांश सदस्य संगठनों द्वारा लिया जाना है।
नतीजतन, रॉयल्टी प्राप्त करने के लिए आवेदन करने वाले गैर-सदस्यों (प्रस्ताव के अनुसार योग्य बनाए जाने के लिए) को पूरी तरह से इस प्रक्रिया से बाहर रखा गया है, इस बात पर कोई बात नहीं है कि क्या वे एआई कंपनियों को अपने काम तक पहुंचने की अनुमति देने का इरादा रखते हैं या उन्हें अपने काम के बदले में कितना मुआवजा मिलेगा। यह विकास विशेष रूप से छोटे अपंजीकृत रचनाकारों के लिए संबंधित है, जिन्हें माना जाता है कि प्रस्ताव की रक्षा करना है।
दर-निर्धारण के लिए, पेपर में सरकारी अधिकारियों के प्रभुत्व वाली एक सरकार द्वारा नियुक्त समिति स्थापित करने का प्रस्ताव है, जिसमें सीआरसीएटी का केवल एक सदस्य और उद्योग का एक सदस्य होता है। पत्रकारों, शोधकर्ताओं और कलाकारों सहित स्वतंत्र रचनाकारों, जो सांस्कृतिक मूल्य के निर्माण के लिए जिम्मेदार एक अलग वर्ग का गठन करते हैं, को बड़े पैमाने पर वैचारिक स्तर पर ढांचे में संदर्भित किया जाता है और निर्णय लेने की प्रक्रिया से बाहर छोड़ दिया जाता है। इसके विपरीत, प्रस्तावित संरचना संगठित मध्यस्थों और स्वयं सरकार के अधिकारियों को एक केंद्रीय भूमिका प्रदान करती है।
व्यावसायीकरण का भ्रम
एआई कंपनियों के संबंध में, पेपर का प्रस्ताव है कि रॉयल्टी को राजस्व साझा करने वाले मॉडल के रूप में एकत्र किया जाएगा। इसे प्रशिक्षण चरण में पारिश्रमिक के रूप में अग्रिम एकत्र नहीं किया जाएगा और इसके बजाय भुगतान दायित्व केवल राजस्व के उत्पादन, यानी एआई प्रणाली के व्यावसायीकरण पर ही उत्पन्न होंगे। यह परिभाषा सूक्ष्म रूप से, लेकिन महत्वपूर्ण रूप से राजस्व सृजन को व्यावसायीकरण के साथ विलय करती है, एक ऐसा कदम जो न तो आर्थिक रूप से सटीक है और न ही कानूनी रूप से सुरक्षित है।
समकालीन एआई बाजार स्वयं इस दोष को उजागर करते हैं: ओपनएआई जैसी कंपनियां लाभहीन रहते हुए भारी राजस्व की रिपोर्ट करती हैं, लाभहीन रहती हैं, जो लाभ संचालित वाणिज्यिक शोषण के बजाय उद्यम पूंजी द्वारा बनाए रखा जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने सीआईटी. बनाम सूरत आर्ट सिल्क क्लॉथ मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन में संकेत दिया कि केवल अधिशेष या राजस्व का उत्पादन व्यावसायीकरण के बराबर नहीं है, जब तक कि लाभ कमाना प्रमुख उद्देश्य न हो। 'व्यावसायीकरण'के एक अस्पष्ट रूप से परिभाषित भविष्य के क्षण तक पारिश्रमिक को स्थगित करके, ढांचा प्रभावी रूप से बिना मुआवजे के निष्कर्षण को वैध बनाता है, जबकि रचनाकारों को केवल भुगतान का एक आकस्मिक वादा प्रदान करता है जो कभी भी साकार नहीं हो सकता है।
इस संदर्भ में, मूल्यांकन पर प्रस्ताव की चर्चा की कमी स्पष्ट है। यदि एआई-जनित आउटपुट अंतर्निहित कार्यों के लिए प्रतिस्थापन योग्य नहीं हैं, तो मूल्य असाइन करने का आधार अस्पष्ट रहता है। इसी तरह, जहां मंच स्तर पर राजस्व अर्जित होता है, प्रस्ताव यह नहीं बताता है कि इस तरह के राजस्व का पता व्यक्तिगत रचनात्मक योगदानों से कैसे लगाया जाएगा। इन स्पष्टीकरणों के अभाव में, "राजस्व साझाकरण" जोखिम एक सार्थक पुनर्वितरण तंत्र की तुलना में एक वैध लेबल के रूप में अधिक काम करता है।
प्रसारण एनालॉगी
कार्य पत्र बार-बार एआई प्रशिक्षण और प्रसारण के बीच एक सादृश्य खींचता है, जहां सामूहिक लाइसेंसिंग ने लंबे समय से कॉपीराइट सामग्री के बड़े पैमाने पर उपयोग की सुविधा प्रदान की है। सतह के स्तर पर, दोनों में कॉपीराइट कार्यों का बड़े पैमाने पर उपयोग शामिल है और सामूहिक लाइसेंसिंग से लाभ होता है। हालांकि, प्रसारण में, एक-से-कई मॉडल लागू किया जाता है, जिसका अर्थ है कि एक निश्चित संकेत निष्क्रिय प्राप्तकर्ताओं को भेजा जाता है। प्रसारण में कॉपीराइट अपवादों और लाइसेंसिंग मॉडलों ने सीमित आवृत्तियों, जनता के प्रति दायित्वों और समवर्ती संचरण की लागतों की चुनौती को पूरा करने के लिए परिवर्तनों का अनुभव किया है।
इसके विपरीत, एआई प्रशिक्षण में अनिश्चित डाउनस्ट्रीम उपयोगों में सक्षम सामान्य उद्देश्य मॉडल का उत्पादन करने के लिए डेटा के एक विशाल कॉर्पोरा का अंतर्ग्रहण, परिवर्तन और अमूर्तता शामिल है। एआई विनियमन में प्रसारण संस्थागत समाधानों को आयात करके, ढांचा प्रक्रियाओं को विनियमित करने का जोखिम उठाता है जैसे कि वे प्रदर्शन थे। सामूहिक लाइसेंसिंग सबसे अच्छा काम करता है जहां उपयोग पहचान योग्य, दोहराव और अभिव्यंजक है। हालांकि, एआई प्रशिक्षण अपारदर्शी और काफी हद तक गैर-उपभोगी है। दोनों को कार्यात्मक रूप से समतुल्य के रूप में बॉक्स करना इस बात में मौलिक अंतर को अस्पष्ट करता है कि मूल्य कैसे उत्पन्न होता है।
जबकि उपन्यास कई हितधारकों के लिए जिम्मेदार नहीं है और प्रस्ताव अंततः न तो उद्योग के पक्ष में झुकता है और न ही रचनात्मक और नागरिकों के पक्ष में। प्रस्ताव को आठ सदस्यीय समिति द्वारा पुनर्विचार से लाभ होगा और व्यक्तिगत डेटा के उपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपायों को शामिल करने के लिए इसमें संशोधन किया जाना चाहिए और यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि कॉपीराइट धारकों की सहमति का अधिकार छीन न लिया जाए।
भारत का एआई मिशन अपने नागरिकों के अधिकारों की कीमत पर नहीं आना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि हम एक पुनर्मूल्यांकन दृष्टिकोण अपनाएं और पारदर्शिता, सहमति, आनुपातिकता और निर्माता एजेंसी पर आधारित होने के दौरान।
लेखक- गौरी बगाली और रिद्धव गुलाटी कानून के छात्र हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।