पैरोल नियम है, इनकार अपवाद है - सलाखों से परे न्याय

शफीना पीएच बनाम केरल राज्य और अन्य, 2025 लाइवलॉ (KR) 329 में केरल हाईकोर्ट का हालिया निर्णय, जिसमें जस्टिस पीवी कुन्हीकृष्णन ने एक कैदी को अपने बच्चे के उच्च शिक्षा में प्रवेश की सुविधा के लिए पैरोल प्रदान किया, यह देखते हुए कि एक पिता की उपस्थिति बच्चे की शिक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

पैरोल नियमों को आम तौर पर जेल मैनुअल में शामिल किया जाता है या अन्य राज्य-विशिष्ट कानूनों के माध्यम से स्थापित किया जाता है। प्रत्येक राज्य के पास जेलों और कारागारों को नियंत्रित करने वाले अपने स्वयं के कानून हैं, जो पैरोल, फरलॉ, छूट और कैदी प्रबंधन के अन्य पहलुओं पर विस्तृत नियम निर्धारित करते हैं। ये नियम राज्य सरकार द्वारा जेल अधिनियम, 1894 की धारा 59, कैदी अधिनियम, 1900 और संबंधित राज्य सरकारों द्वारा लागू किए गए अन्य प्रासंगिक कानूनों के तहत तैयार किए जाते हैं।

पैरोल देने का अधिकार कार्यपालिका के पास है, जिसकी अक्सर इसके प्रयोग में कथित भेदभाव और मनमानी के लिए आलोचना की जाती है। उल्लेखनीय रूप से, डेरा सच्चा सौदा प्रमुख और बलात्कार के दोषी गुरमीत राम रहीम सिंह को दो महिला अनुयायियों के साथ बलात्कार के लिए 20 साल की सजा काटने के बावजूद 21 दिन की पैरोल दी गई थी। उन्हें बार-बार पैरोल और फरलॉ पर रिहा किया गया है, जो अक्सर प्रमुख चुनाव अवधियों के साथ मेल खाता है।

पैरोल: कैदी सुधार का मार्ग

कानून और न्याय का शासन केवल स्वतंत्र नागरिकों तक ही सीमित नहीं है; यह उन व्यक्तियों तक फैला हुआ है जिनके अधिकार और स्वतंत्रता कारावास द्वारा सीमित हैं। यहां तक ​​कि जब किसी कैदी की स्वतंत्रता को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के माध्यम से वैध रूप से प्रतिबंधित किया जाता है, तब भी उनके पास कुछ अधिकार होते हैं, जिसमें वैध कारणों से पैरोल का दावा करने का अधिकार और उन अधिकारों के प्रवर्तन के लिए भारत में अदालतों तक पहुंच शामिल है, जिससे उनकी कानूनी सुरक्षा सुनिश्चित होती है। इस संबंध में, इस सिद्धांत को प्रतिबिंबित करने वाली एक उल्लेखनीय टिप्पणी जस्टिस वीआर कृष्ण अय्यर द्वारा सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन और अन्य (AIR 1978 SC 1675, पैरा 3) में की गई थी : "स्वतंत्रता वह है आखिरी से अंतिम तक स्वतंत्रता होती है -अंत्योदय।"

मोहम्मद गियासुद्दीन बनाम एपी राज्य (1977 3 SCC 287) में जस्टिय वीआर कृष्ण अय्यर ने इस बात पर जोर दिया कि आधुनिक संदर्भ में और महात्मा गांधी के विचारों के अनुरूप - जिन्होंने दुनिया भर के प्रगतिशील अपराधशास्त्रियों के दृष्टिकोण को साझा किया था - अपराधियों को रोगी के रूप में और जेलों को मानसिक और नैतिक पुनर्वास के लिए संस्थानों के रूप में मानना ​​आवश्यक है। अपराधियों के सुधार में समुदाय की महत्वपूर्ण हिस्सेदारी है। डराने-धमकाने या दंडात्मक उपायों पर निर्भर रहने के बजाय, समाज में उनके पुनः एकीकरण के उद्देश्य से चिकित्सीय हस्तक्षेपों पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।

मारू राम बनाम भारत संघ और अन्य (AIR1980 SC 2147) में जस्टिस वीआर कृष्ण अय्यर ने समझदारी से इस बात पर जोर दिया कि कैदियों के सुधार में सहायता करने और समाज में उनके पुनः एकीकरण को सुविधाजनक बनाने के लिए पैरोल उदारतापूर्वक दी जानी चाहिए।

यूएन डिपार्टमेंट ऑफ इकोनॉमिक एंड सोशल वेलफेयर, न्यूयॉर्क, 1958 द्वारा प्रकाशित कैदियों के उपचार के लिए मानक न्यूनतम नियम और संबंधित सिफारिशें इस बात पर जोर देती हैं कि चिकित्सीय या सुधारात्मक न्यायशास्त्र का प्राथमिक उद्देश्य कैदियों को समुदाय से बाहर करना नहीं है, बल्कि इसमें उनकी निरंतर भागीदारी सुनिश्चित करना है।

पैरोल: नियम के रूप में

पैरोल अच्छे व्यवहार के आधार पर कैदी की सशर्त प्रारंभिक रिहाई है, जिसमें सजा बरकरार रखते हुए अधिकारियों को नियमित रूप से रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। यह सजा का एक हिस्सा पूरा होने के बाद ही दिया जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने अशफाक बनाम राजस्थान राज्य और अन्य (AIR 2017 SC 4986) में ऊपर बताए अनुसार पैरोल और इसके अनुदान की शर्तों को सटीक रूप से परिभाषित किया।

सुप्रीम कोर्ट ने असफाक में वैध कारणों से पैरोल का दावा करने के कैदी के अधिकार पर उचित रूप से प्रकाश डाला। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि पैरोल का आपराधिक उद्देश्य कैदियों का सुधार है और उस सामाजिक उद्देश्य पर उचित विचार किया जाना चाहिए। इसने निष्कर्ष निकाला कि सुधार की संभावना और जेल में अच्छे आचरण जैसे कारकों के आधार पर पैरोल दिया जाना चाहिए।

अपवाद के रूप में पैरोल से इनकार:

यह लेखक का विचार है कि पैरोल तभी अस्वीकार किया जाना चाहिए जब आवेदक समाज के लिए खतरा पैदा करता हो; अन्यथा, पैरोल नियम के रूप में है, और इसका इनकार अपवाद है। इसी तरह के एक मामले में, असफाक में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गंभीर और जघन्य अपराध के लिए दोषसिद्धि पैरोल से इनकार करने का एकमात्र कारण नहीं हो सकती। साथ ही, अगर यह व्यक्ति द्वारा किया गया एकमात्र अपराध है, तो उसे एक कठोर अपराधी के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

जहां भी दोषी व्यक्ति ने लंबे समय तक कारावास का सामना किया है, उसे जिस भी अपराध के लिए सजा सुनाई गई है, उसके बावजूद उसे अस्थायी पैरोल दी जा सकती है। इस संदर्भ में, राजेंद्र प्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [(1979) 3 SCC 646] में सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि अपराध का आकलन करते समय अपराध की प्रकृति एकमात्र निर्धारक नहीं है; बल्कि, व्यक्ति का सुधार केंद्र बिंदु बना हुआ है। न्यायालय ने कहा: "प्रतिशोधात्मक सिद्धांत का समय बीत चुका है और अब यह वैध नहीं है। निवारण और सुधार प्राथमिक सामाजिक लक्ष्य हैं।"

गंभीर अपराध के लिए दोषसिद्धि से जुड़े मामलों में, न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि व्यक्ति को न्याय मिले।

ऐसे मामलों का आकलन करते समय सक्षम प्राधिकारी को सलाह दी जाएगी कि वे व्यक्ति के आचरण, पिछले आपराधिक इतिहास, सुधार की संभावना और सार्वजनिक शांति और सौहार्द के लिए संभावित जोखिम जैसे कारकों का मूल्यांकन करने में अधिक कठोर मानकों को लागू करें, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने असफाक में देखा है। जनहित की मांग है कि आदतन अपराधी जो दोबारा अपराध कर सकते हैं या कानून और व्यवस्था के लिए खतरा पैदा कर सकते हैं, उन्हें पैरोल पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए।

अब यह अच्छी तरह से स्थापित हो चुका है कि राज्य द्वारा अपराधी पर लगाए गए दंड के चार प्राथमिक उद्देश्य निवारण, रोकथाम, प्रतिशोध और सुधार हैं। हालांकि, दंडशास्त्र का मुद्दा जटिल है, और इन उद्देश्यों पर समग्र रूप से विचार किया जाना चाहिए, खासकर तब जब आजीवन कारावास की सजा पाने वाले दोषियों से निपटा जा रहा हो, जो शाब्दिक अर्थ में अपने शेष जीवन के लिए कैद हैं। इस संदर्भ में, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने मारू राम और असफाक में कहा है, ऐसे दोषियों को जेल से, रुक-रुक कर, छोटी अवधि के लिए रिहा करने पर विचार किया जा सकता है। इससे उन्हें न केवल व्यक्तिगत और पारिवारिक मामलों को संबोधित करने का अवसर मिलता है, बल्कि समाज के साथ संबंध बनाए रखने का भी अवसर मिलता है।

पैरोल के प्रकार:

पैरोल पर चर्चा करते समय, एक कानूनी व्यवसायी के दिमाग में तीन संबंधित शब्द आते हैं: फरलॉ, कस्टडी पैरोल और नियमित पैरोल। नियमित पैरोल ऐसे मामलों में दी जा सकती है जैसे परिवार में गंभीर बीमारी या मृत्यु, परिवार के किसी सदस्य की शादी, बिना सहारे के पत्नी का प्रसव, पारिवारिक जीवन या संपत्ति को गंभीर नुकसान (प्राकृतिक आपदाओं से भी), पारिवारिक या सामाजिक संबंध बनाए रखना, या सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर करना, जैसा कि असफाक में कहा गया है।

वही उपरोक्त निर्णय असफाक कस्टडी पैरोल और फरलॉ को भी परिभाषित करता है। कस्टडी पैरोल आम तौर पर आपातकालीन परिस्थितियों में दी जाती है, जैसे परिवार के किसी सदस्य की मृत्यु या विवाह, परिवार के किसी सदस्य की गंभीर बीमारी, या कोई अन्य जरूरी स्थिति। दूसरी ओर, फरलॉ जेल से एक अस्थायी रिहाई है, जो विशेष परिस्थितियों में दी जाती है, खासकर लंबी अवधि के कारावास के मामलों में। पैरोल पर बिताया गया समय सजा का हिस्सा नहीं माना जाएगा। हालांकि, पैरोल की अवधि को सजा काटने के समय के रूप में गिना जाएगा। संक्षेप में, पैरोल अच्छे आचरण के लिए छूट के रूप में दिया जाता है।

पैरोल से इनकार करने से संस्थागतकरण होता है:

पैरोल और छुट्टी के प्रावधान जेलों में बंद व्यक्तियों के प्रति मानवतावादी दृष्टिकोण को दर्शाते हैं। पैरोल या छुट्टी का न्यायशास्त्रीय उद्देश्य कैदियों को समाज के साथ अपना संबंध बनाए रखते हुए व्यक्तिगत और पारिवारिक मामलों को संबोधित करने की अनुमति देना है। डॉ क्रेग हैनी ने अपने मौलिक कार्य, द साइकोलॉजिकल इम्पैक्ट ऑफ इनकार्सरेशन: इंप्लीकेशंस फॉर पोस्ट-प्रिजन एडजस्टमेंट (यूएस डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ एंड ह्यूमन सर्विसेज) में चर्चा की कि कैसे पैरोल या बाहरी दुनिया से संपर्क के बिना लंबे समय तक कारावास कैदियों के संस्थागतकरण की ओर ले जा सकता है, जिससे रिहाई के बाद समाज में उनका फिर से एकीकरण काफी चुनौतीपूर्ण हो जाता है।

इसके अलावा, जैसा कि मोहम्मद गियासुद्दीन में सुप्रीम कोर्ट ने देखा है और यूएन डिपार्टमेंट ऑफ इकोनॉमिक एंड सोशल वेलफेयर, न्यूयॉर्क, 1958 द्वारा प्रकाशित कैदियों के उपचार के लिए मानक न्यूनतम नियमों और संबंधित सिफारिशों के अनुरूप, समुदाय का यह सुनिश्चित करने में निहित स्वार्थ है कि अपराधी पुनः एकीकरण के लिए पर्याप्त रूप से तैयार हों। मजबूत समर्थन नेटवर्क, रोजगार के अवसरों, अपने समुदायों से परिचित होने या आवश्यक संसाधनों के बिना रिहा किए गए कैदियों को पुनरावृत्ति का काफी अधिक जोखिम होता है। समाज के उत्पादक सदस्यों के रूप में स्वीकार किए जाने की उम्मीद की कमी के कारण कई व्यक्ति रिहाई के बाद अपराध करने लगते हैं। असफाक में देखा गया कि पैरोल और फरलॉ उनके सफल पुनः एकीकरण को सुविधाजनक बनाने में महत्वपूर्ण तंत्र के रूप में काम करते हैं।

एक समाज जो मानवीय गरिमा को बनाए रखता है, उसे उसकी जेलों की स्थितियों और उसके कैदियों को दिए जाने वाले अधिकारों से मापा जा सकता है। एक वैध और संगठित प्रणाली में, प्रत्येक व्यक्ति एक सम्मानजनक जीवन का हकदार है। अपराध करना किसी व्यक्ति की मानवता को नहीं छीनता है या बुनियादी अधिकारों से वंचित करने को उचित नहीं ठहराता है। कैदियों के अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन हो सकते हैं, फिर भी वे मौलिक और लागू करने योग्य बने रहते हैं। एक न्यायपूर्ण जेल प्रणाली दंड से परे जाती है, पुनर्वास को प्राथमिकता देती है और पैरोल के माध्यम से आशा प्रदान करती है, पुनः एकीकरण और उपचार को बढ़ावा देती है।

यह सुधारात्मक अभिविन्यास सामाजिक न्याय में निहित एक संवैधानिक जनादेश है, जैसा कि अनुच्छेद 14 (मनमानी-विरोधी), अनुच्छेद 19 (तर्क-विरोधी) और अनुच्छेद 21 (संवेदनशील प्रक्रियात्मक मानवतावाद) में परिलक्षित होता है। (देखें - सुनील बत्रा (II) बनाम दिल्ली प्रशासन, ((1980) 3 SCC 488), मेनका गांधी बनाम भारत संघ और अन्य, ((1978) 1 SCC 248), और चार्ल्स सोबराज बनाम अधीक्षक केंद्रीय जेल, तिहाड़, नई दिल्ली ((1978) 4 SCC 104), अशफाक)।

निष्कर्ष में, जैसा कि जस्टिस डगलस ने पैरोल के मनमाने ढंग से निरस्तीकरण के बारे में चेतावनी दी थी - जो कैदियों के पुनर्वास और सुधार में बाधा डाल सकता है - मॉरिससी बनाम ब्रेवर, 33 AL AD 2 D 484, 505 में प्रतिबिंबित एक चिंता इस प्रकार है: "कानून का शासन राज्य में महत्वपूर्ण है समाज की क्षमता। पैरोल रद्द करने में मनमानी कार्रवाई केवल आधुनिक दंडशास्त्र के पुनर्वास पहलुओं को बाधित और ख़राब कर सकती है। 'मामले की प्रकृति के अनुसार सुनवाई के लिए नोटिस और अवसर', उचित प्रक्रिया की मूल बातें हैं जो यह विश्वास बहाल करती हैं कि हमारा समाज बहुतों के लिए चलता है, न कि कुछ लोगों के लिए, और यह कि मनमौजीपन के बजाय निष्पक्ष व्यवहार ही लोगों के मामलों को नियंत्रित करेगा।'"

लेखक- मुहम्मद फ़ारूक़ केटी , केरल में वकालत करते हैं, उनके विचार व्यक्तिगत हैं।