यौन अपराधों में जेंडर से जुड़ी रूढ़िवादी सोच से निपटना: सुप्रीम कोर्ट की 2026 की गाइडलाइंस 2023 की हैंडबुक से कैसे अलग

सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के बाद नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी (NJA) की एक्सपर्ट कमेटी ने हाल ही में जजों के लिए जेंडर-सेंसिटिव (लिंग-संवेदनशील), सर्वाइवर-सेंट्रिक (पीड़ित-केंद्रित) और सहानुभूतिपूर्ण कोर्ट प्रैक्टिस अपनाने के लिए कुछ गाइडलाइंस जारी कीं।

ये गाइडलाइंस सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस अनिरुद्ध बोस की अध्यक्षता वाली कमेटी ने तैयार की हैं। यह कदम तब उठाया गया, जब चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा कि टॉप कोर्ट की 2023 की 'जेंडर स्टीरियोटाइप्स से निपटने पर हैंडबुक' (पूर्व CJI डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ की पहल थी) आम लोगों की समझ के हिसाब से "बहुत ज़्यादा टेक्निकल" और "हार्वर्ड-ओरिएंटेड" थी। इस साल फरवरी में CJI कांत ने हैंडबुक में "सुधार" (fine-tuning) की बात कही और NJA को संवेदनशील मामलों को संभालने के लिए व्यापक गाइडलाइंस का ड्राफ्ट तैयार करने का आदेश दिया।

CJI की मुख्य चिंता यह थी कि सुझाए गए नियम भारत के सामाजिक ताने-बाने को दर्शाते हों, न कि विदेशी कानूनों से लिए गए हों और उन्हें आसानी से समझने के लिए सरल शब्दों में लिखा जाए। इलाहाबाद हाईकोर्ट की एक बेंच द्वारा यौन अपराध के मामले में असंवेदनशील रवैया दिखाए जाने के मामले पर विचार करते हुए CJI ने अफसोस जताया कि न्यायिक और प्रशासनिक स्तर पर उठाए गए विभिन्न कदमों से न्यायिक संवेदनशीलता के मामले में उम्मीद के मुताबिक नतीजे नहीं मिले हैं।

इसी पृष्ठभूमि में NJA की एक्सपर्ट कमेटी ने हाल ही में 'जजमेंट्स एंड जेंडर' ('2026 रिपोर्ट') नाम से अपनी रिपोर्ट दी। शायद सिफारिशों को भारतीय मूल्यों पर आधारित करने की कोशिश में इसे ट्रायल कोर्ट के 125 फैसलों की समीक्षा और स्टेट ज्यूडिशियल एकेडमी के सदस्यों के साथ कमेटी की बातचीत के बाद अंतिम रूप दिया गया।

मोटे तौर पर 2026 की रिपोर्ट न्याय तय करने में भाषा के महत्व पर ज़ोर देती है, आदेशों/फैसलों में आम तौर पर इस्तेमाल होने वाले समस्याग्रस्त शब्दों और उनके कानूनी रूप से सही विकल्पों की एक विस्तृत सूची देती है, जजों से पीड़ित को दोषी ठहराने (Victim-Blaming) से बचने और सबूतों/तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करने का आग्रह करती है, घटना के बाद पीड़ित के व्यवहार के आधार पर गलत निष्कर्ष निकालने के खिलाफ चेतावनी देती है और शारीरिक स्वायत्तता, गरिमा और व्यक्तिगत अखंडता (पवित्रता, शालीनता, प्रतिष्ठा, सम्मान के बजाय) पर ज़ोर देने की बात कहती है।

खास तौर पर रिपोर्ट सिफारिश करती है कि जज पीड़ित के कपड़ों या जीवनशैली के बारे में अटकलें न लगाएं या शिकायतकर्ता के यौन इतिहास पर टिप्पणी न करें। इसमें कहा गया कि फैसलों में नैतिक या सनसनीखेज भाषा के बजाय कानूनी रूप से सटीक शब्दों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए।

यह लेख 2026 की रिपोर्ट और 2023 की हैंडबुक के बीच अंतर बताने की कोशिश करता है।

दायरा

शायद सबसे अहम अंतर इन दोनों दस्तावेजों के दायरे में है। जहां 2023 की हैंडबुक जेंडर से जुड़े मामलों में न्यायिक सोच में आ सकने वाली रूढ़िवादी धारणाओं (स्टीरियोटाइप) पर व्यापक और गहरी नज़र डालती है, वहीं 2026 की रिपोर्ट यौन अपराधों से जुड़े न्यायिक फैसलों में संवेदनहीनता से निपटने का ज़्यादा व्यावहारिक तरीका बताती है।

2026 की रिपोर्ट मुख्य रूप से यौन अपराधों से जुड़ी चिंताओं पर बात करती है, जबकि 2023 की हैंडबुक मामलों को प्रभावित करने वाली रूढ़िवादी धारणाओं के व्यापक दायरे पर बात करती है, जिनमें महिलाएं या यौन अपराध शामिल हो भी सकते हैं और नहीं भी।

उदाहरण के लिए, 2023 की हैंडबुक इस रूढ़िवादी धारणा पर चर्चा करती है कि कम आय वाले बैकग्राउंड के लोगों के अपराध करने की संभावना ज़्यादा होती है। इसमें कहा गया कि अगर कोई जज दो अलग-अलग आरोपियों की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। वह ऐसी रूढ़िवादी सोच से प्रभावित है तो वह कम आय वाले बैकग्राउंड के आरोपी के लिए ज़्यादा ज़मानत राशि तय कर सकता है। इस तरह रूढ़िवादी सोच न्यायिक फैसले लेने की प्रक्रिया में शामिल हो जाती है और अगर कम आय वाला व्यक्ति तय शर्तों के कारण ज़मानत नहीं ले पाता है तो यह सोच और मज़बूत हो जाती है।

इसलिए 2023 की हैंडबुक इस बात का विश्लेषण करती है कि जज की रूढ़िवादी सोच कैसे न्याय के काम को नुकसान पहुंचा सकती है, क्योंकि इससे वे किसी खास समूह के बारे में पूर्वाग्रहों के आधार पर मामले का फैसला कर सकते हैं। यह इस बात पर ज़ोर देती है कि लोगों का यह समूह सिर्फ़ जेंडर से जुड़ा नहीं हो सकता; बल्कि, किसी खास जाति, नस्ल, शारीरिक बनावट या विकलांगता वाले लोगों के बारे में भी रूढ़िवादी विचार हो सकते हैं।

इसके विपरीत, 2026 की रिपोर्ट न्यायिक लेखन की शैली पर ज़्यादा ज़ोर देती है। हालांकि, यह फैसला लिखने के लिए 9 व्यापक सिद्धांत बताती है, लेकिन यह मुख्य रूप से फैसलों या कोर्टरूम में रूढ़िवादी भाषा के इस्तेमाल के खिलाफ़ चेतावनी देती है। यौन हिंसा के मामलों पर ज़्यादा ध्यान केंद्रित करते हुए यह चिंता जताती है कि फैसलों में संवेदनहीन भाषा यौन अपराधों की रिपोर्टिंग को हतोत्साहित कर सकती है और पीड़ितों को फिर से सदमे में डाल सकती है।

शब्दावली

दोनों डॉक्यूमेंट्स में ऐसे शब्दों/वाक्यांशों की एक लिस्ट दी गई, जिनसे बचना बेहतर है और उनके विकल्प भी बताए गए हैं। इन लिस्ट्स में कोई खास अंतर नहीं है। हालाँकि, 2023 की हैंडबुक इस बात पर ज़्यादा ज़ोर देती है कि पीड़ित/सर्वाइवर को कैसे संबोधित किया जाए, जबकि 2026 की रिपोर्ट पीड़ित को दोषी ठहराने (विक्टिम-ब्लेमिंग) के खिलाफ चेतावनी देती है और सबूतों पर आधारित अप्रोच अपनाने की बात करती है (अटकलों और नैतिक पुलिसिंग के बजाय)।

2023 की हैंडबुक "Fallen Woman" (चरित्रहीन महिला), "Seductress" (लुभाने वाली महिला), "Adulteress" (व्यभिचारिणी), "Chaste Woman" (पवित्र/सती महिला) और "Career Woman" (करियर वाली महिला) जैसे शब्दों को स्टीरियोटाइप (रूढ़िवादी सोच) को बढ़ावा देने वाला मानती है। इसके बजाय, यह सुझाव देती है कि बिना किसी विशेषण (Adjective) के सिर्फ़ "Woman" (महिला) शब्द का इस्तेमाल किया जाए। "Hooker" और "Prostitute" (वेश्या) शब्दों के लिए, यह विकल्प के तौर पर "Sex Worker" (सेक्स वर्कर) शब्द का सुझाव देती है, हालाँकि यह यह भी कहती है कि कुछ कानूनों, जैसे कि Immoral Traffic (Prevention) Act (अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम) के संदर्भ में "Prostitute" शब्द का इस्तेमाल किया जा सकता है।

यह हैंडबुक उन रूढ़िवादी सोच पर भी सवाल उठाती है, जिनकी वजह से "Ladylike" (औरत जैसा), "Breadwinner" (घर चलाने वाला/कमाऊ सदस्य), "Faggot" (समलैंगिक पुरुष के लिए अपमानजनक शब्द), "Housewife" (घरेलू महिला) और "Bastard" (नाजायज़ बच्चा) जैसे शब्दों का इस्तेमाल होता है। यह सुझाव देती है कि "Ladylike" की जगह व्यवहार बताने वाले जेंडर-न्यूट्रल शब्द (जैसे 'Amusing' या मज़ेदार) का इस्तेमाल किया जाए, "Breadwinner" की जगह "Earning/Employed" (कमाई करने वाला/नौकरीपेशा) का इस्तेमाल हो, "Faggot" की जगह Homosexual (समलैंगिक), Bisexual (उभयलिंगी) या किसी ऐसे शब्द का इस्तेमाल हो जो व्यक्ति की सेक्सुअल ओरिएंटेशन (यौन रुझान) को सही ढंग से बताए, "Housewife" की जगह "Homemaker" (घर संभालने वाली) और "Bastard" की जगह "Non-Marital Child" (बिना शादी के पैदा हुआ बच्चा) शब्द का इस्तेमाल किया जाए।

इसी तरह 2026 की रिपोर्ट उन शब्दों/वाक्यांशों पर आपत्ति जताती है जो पीड़ित को दोषी ठहराते हैं, अटकलों की ओर इशारा करते हैं या "सम्मान" या "पवित्रता" (Chastity) जैसी धारणाओं को सामने लाते हैं। यह ऐसी न्यूट्रल भाषा के इस्तेमाल का सुझाव देती है जो महिला की कीमत को उसकी सेक्सुअल पवित्रता या परिवार की प्रतिष्ठा से न जोड़े। उदाहरण के लिए, "Fueled by Lust" (हवस से प्रेरित) या "Inability to Control Emotions" (भावनाओं पर काबू न रख पाना) जैसे वाक्यांशों के इस्तेमाल पर यह कहती है कि जजों को अपराधों को हवस से जोड़ने या उन्हें सही ठहराने या कम करके आंकने से बचना चाहिए। उन्हें इन कामों को वैसे ही देखना चाहिए जैसे वे हैं - "Sexual Violence/Sexual Assault" (यौन हिंसा/यौन हमला) के काम। "बेबस महिला की आत्मा को कुचलना", "बेचारी बेबस नाबालिग लड़की", "जीवन भर पीछा करने वाला साया" जैसे वाक्यांशों के बजाय, रिपोर्ट में यह सुझाव दिया गया है कि पीड़ित/सर्वाइवर को चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है और मदद पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

भले ही "शील भंग करना" (Outraging Modesty) वाक्यांश दंड कानूनों का हिस्सा है, रिपोर्ट कहती है कि इसका इस्तेमाल सावधानी से किया जाना चाहिए, क्योंकि यह पितृसत्तात्मक सोच को दिखा सकता है। LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों के संबंध में, रिपोर्ट "होमोसेक्सुअल" (समलैंगिक) के बजाय "गे" या "लेस्बियन" शब्द को प्राथमिकता देती है। इसमें आगे कहा गया है कि "इंटरसेक्स व्यक्ति" शब्द तीसरे लिंग के लिए अधिक सम्मानजनक और स्वीकार्य शब्द है।

बारीकी से देखने पर पता चलता है कि 2023 की हैंडबुक सोच के हानिकारक तरीकों को तोड़ने के लिए अधिक समावेशी भाषा के इस्तेमाल का सुझाव देती है। दूसरी ओर, 2026 की रिपोर्ट ऐसे शब्दों/वाक्यांशों से बचने को कहती है जो पारंपरिक सोच को दर्शाते हैं और पीड़ित के अधिकारों के उल्लंघन और सबूतों से ध्यान हटाते हैं।

संस्थागत प्रक्रियाएं

एक और पहलू जो 2026 की रिपोर्ट को अलग बनाता है, वह है इसमें कोर्टरूम की प्रक्रियाओं में सुधार के लिए दी गई सिफारिशें। यह ट्रायल जजों को सलाह देती है कि वे यह जांचें कि क्या गंभीर अपराधों के पीड़ितों को FIR के चरण से ही कानूनी सहायता दी गई, ताकि पीड़ित मुआवजा योजनाओं तक पहुंच आसान हो सके और बिना औपचारिक आवेदन के पीड़ित/गवाह की सुरक्षा सुनिश्चित की जा सके।

रिपोर्ट जजों से यह भी आग्रह करती है कि वे क्रॉस-एग्जामिनेशन (जिरह) के दौरान पीड़ितों/सर्वाइवर को गैर-जरूरी या अपमानजनक सवालों (जैसे, यौन इतिहास के बारे में) से सक्रिय रूप से बचाएं। यह सर्वाइवर की पहचान की सख्त गोपनीयता, ट्रॉमा-इन्फॉर्म्ड कोर्टरूम मैनेजमेंट, संवेदनशील गवाहों के लिए स्क्रीन का इस्तेमाल आदि की आवश्यकता को दोहराती है।

रिपोर्ट आगे ट्रायल जजों को यौन अपराधों और संवेदनशील मामलों में इन-कैमरा ट्रायल (बंद कमरे में सुनवाई) करने की जिम्मेदारी की याद दिलाती है। यह प्री-ट्रायल पीड़ित काउंसलिंग (चिंता कम करने और आत्मविश्वास बढ़ाने के लिए) के महत्व पर भी जोर देती है और गवाहों के साथ बेहतर व्यवहार करने का आह्वान करती है ताकि वे गवाही देने से हतोत्साहित न हों।

2023 की हैंडबुक में कोर्टरूम मैनेजमेंट और पीड़ितों/गवाहों के लिए सुरक्षित माहौल देने की जज की ज़िम्मेदारी के बारे में कुछ नहीं कहा गया। लेकिन ऐसा तर्कसंगत ही है। हैंडबुक का मकसद जेंडर से जुड़े स्टीरियोटाइप (रूढ़िवादी सोच) की पहचान करना और उन्हें सही सोच के तरीके से अलग दिखाना था, जिसमें यह कामयाब रही।

समापन टिप्पणी

दोनों डॉक्यूमेंट के टाइटल ही उनके बीच का अंतर साफ बताते हैं। जहां 2023 की हैंडबुक "जेंडर स्टीरियोटाइप से निपटने" के तरीकों पर बात करती है, वहीं 2026 की रिपोर्ट "फैसलों और जेंडर" से जुड़ी है। हैंडबुक जजों को जेंडर स्टीरियोटाइप को पहचानने और उनसे बचकर बेहतर फैसले लेने में मदद करेगी, जबकि 2026 की रिपोर्ट उन्हें बेहतर शब्दों में फैसले लिखने और ट्रॉमा-इन्फॉर्म्ड (मानसिक आघात को ध्यान में रखकर) कोर्टरूम मैनेजमेंट के बारे में गाइड कर सकती है।

इनमें से कोई भी दूसरे से बेहतर नहीं है। बल्कि, ये दोनों मिलकर उन स्टीरियोटाइप की गहरी समझ देते हैं, जो "न्यायिक असंवेदनशीलता" (फैसलों में या किसी और तरह से) के रूप में सामने आते हैं। हैंडबुक इस समझ को कानूनी नज़रिए से समझाती है कि स्टीरियोटाइप को क्यों खत्म किया जाना चाहिए, और रिपोर्ट उदाहरण देकर बताती है कि उन्हें कैसे हटाया जा सकता है।

हालाँकि, जैसा कि CJI कांत ने कहा, न्यायिक संवेदनशीलता के लिए की गई न्यायिक और प्रशासनिक कोशिशों के अब तक उम्मीद के मुताबिक नतीजे नहीं मिले हैं। इसलिए यह देखना बाकी है कि नई रिपोर्ट कैसा काम करती है, खासकर इसलिए क्योंकि इसे सुप्रीम कोर्ट के न्यायिक आदेश का हिस्सा बनाया गया और इसे बड़े पैमाने पर प्रचारित करने का निर्देश दिया गया।

अंग्रेज़ी में बढ़ने के लिए यहां क्लिक करें