ड्यूटी पर सोना गंभीर अनुशासनहीनता, सजा तय करने में सेवा रिकॉर्ड जरूरी: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाई कोर्ट के जस्टिस संदीप वी. मार्ने की सिंगल जज की पीठ ने लेबर कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें ड्यूटी पर सोने के लिए बर्खास्त किए गए कर्मचारी को बकाया मजदूरी के साथ बहाली का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने कहा कि ड्यूटी पर सोना वास्तव में एक कदाचार था, बर्खास्तगी का दंड अनुपातहीन था। यह माना गया कि सजा की मात्रा तय करने में एक कर्मचारी का सेवा का पिछला रिकॉर्ड प्रासंगिक है। यह भी देखा गया कि जब तक आरोप के समर्थन में कुछ सबूत हैं, श्रम और औद्योगिक अदालतें घरेलू जांच के निष्कर्षों को ओवरराइड नहीं कर सकती हैं। हालांकि इसने बहाली और वापस मजदूरी के लिए लेबर कोर्ट के आदेश को बरकरार नहीं रखा, लेकिन अदालत ने इसके बजाय एकमुश्त मुआवजे के रूप में 22,00,000 रुपये दिए।

मामले की पृष्ठभूमि:

नदीम दुलारे ने असाही के वेक्ड प्लांट में एक कुशल श्रमिक-द्वितीय के रूप में काम किया। 27 अक्टूबर 2006 को, एक रात की शिफ्ट के दौरान, एक औचक निरीक्षण ने कथित तौर पर उन्हें चेंजिंग रूम में सोते हुए पाया। एक अनुशासनात्मक जांच की गई और 31 अगस्त 2007 को दुलारे को बर्खास्त कर दिया गया। हालांकि, उन्होंने लेबर कोर्ट के समक्ष बर्खास्तगी को चुनौती दी, और तर्क दिया कि उनकी बर्खास्तगी ने ट्रेड यूनियनों की महाराष्ट्र मान्यता और अनुचित श्रम प्रथाओं की रोकथाम अधिनियम, 1971 का उल्लंघन किया है। लेबर कोर्ट ने सहमति व्यक्त की, और जांच और उसके निष्कर्षों को विकृत माना। फिर, असाही ने दुलारे को समाप्त करने का औचित्य साबित करने के लिए और सबूत पेश किए। हालांकि, लेबर कोर्ट ने दुलारे के पक्ष में फैसला सुनाया। इसने सेवा की निरंतरता और 50% वापस वेतन के साथ बहाली का आदेश दिया। इस फैसले को औद्योगिक न्यायालय ने पुनरीक्षण पर भी बरकरार रखा था। असंतुष्ट असाही ने इसे हाईकोर्ट में चुनौती दी।

दोनों पक्षों के तर्क:

असाही के वकील ने तर्क दिया कि ड्यूटी पर सोने से क्लेरिफ्लोकुलेटर प्लांट के संचालन को खतरा है, जो फ्लोट ग्लास निर्माण के लिए आवश्यक है। उन्होंने तर्क दिया कि तस्वीरों और प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही के माध्यम से कदाचार साबित हुआ था और निचली अदालतों ने इस सबूत को गलत तरीके से खारिज कर दिया था। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि विशेष रूप से 2013 में संयंत्र के बंद होने के बाद, दुलारे को बहाल करना संभव नहीं था।

दुलारे के वकील ने कहा कि आरोप मनगढ़ंत हैं और कंपनी के संचालन के कारण होने वाले प्रदूषण पर उनकी आपत्तियों से उत्पन्न हुए हैं। उन्होंने तर्क दिया कि सजा अनुपातहीन थी, खासकर जब दुलारे का एक साफ रिकॉर्ड और लंबा कार्यकाल था। उन्होंने यह भी कहा कि श्रम और औद्योगिक न्यायालयों दोनों के समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।

कोर्ट का तर्क:

अदालत ने पहले कहा कि एक जिम्मेदार भूमिका में ड्यूटी पर सोना, असाही के स्थायी आदेशों के तहत एक कदाचार होगा। हालांकि, यह नोट किया गया कि दुलारे को कोई सुरक्षा या सुरक्षा संबंधी ड्यूटी नहीं सौंपी गई थी। इसके अलावा, अदालत ने भारत फोर्ज कंपनी लिमिटेड बनाम उत्तम मनोहर नकाटे ((2005) 2 SCC 489) का भी उल्लेख किया ताकि यह उजागर किया जा सके कि एक कर्मचारी का सेवा का पिछला रिकॉर्ड लगाए गए दंड की मात्रा और आनुपातिकता तय करने में एक प्रासंगिक कारक है। इस प्रकार, अदालत ने देखा कि इस तरह के व्यवहार का एक भी उदाहरण - कदाचार के किसी भी पूर्व रिकॉर्ड को अनुपस्थित करता है - बर्खास्तगी के चरम दंड को सही नहीं ठहराता है।

इसके अलावा, जबकि निचली अदालतों ने गवाहों के नेतृत्व में साक्ष्य में विसंगतियों की पहचान की थी - जैसे कि घटना के कथित समय में मामूली बदलाव – हाईकोर्ट ने कहा कि यह गवाहों की समग्र विश्वसनीयता को कम नहीं करता है। अदालत ने स्पष्ट किया कि विभागीय जांच में, मामूली विसंगतियां प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य को खारिज करने का कारण नहीं हो सकती हैं। यह भी समझाया गया कि इस तरह की जांच में सबूत का मानक संभावना की प्रधानता है। यह माना गया कि जब तक आरोप के समर्थन में कुछ सबूत हैं, श्रम और औद्योगिक अदालतें साक्ष्य की पर्याप्तता का विश्लेषण करके हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं। अदालत ने कहा कि केवल उन मामलों में जहां कोई सबूत नहीं है, यह घरेलू जांच के निष्कर्षों को ओवरराइड कर सकता है।

राहत मिलने पर कोर्ट ने बताया कि बर्खास्तगी को 14 साल बीत चुके हैं। यह माना गया कि कंपनी ने वित्तीय सहायता सहित स्थानांतरण के उचित प्रस्ताव दिए थे, जिसे दुलारे ने अस्वीकार कर दिया। चूंकि उन्होंने वेक्ड प्लांट के बंद होने के बाद करौली प्लांट में स्थानांतरित होने से इनकार कर दिया, इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बहाली अव्यावहारिक थी। इस प्रकार, इसने बहाली और वापस मजदूरी के बदले 22,00,000 रुपये के मुआवजे का आदेश दिया, जबकि निष्कर्ष निकाला कि दुलारे की बर्खास्तगी अनुपातहीन थी। याचिका को आंशिक रूप से अनुमति दी गई।