Sec. 138 NI Act:आरोपी के पेश न होने या व्यग्तिगत पेशी से छूट न मांगने पर आरोपी की अनुपस्थिति में कार्यवाही संभव - बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि एक मजिस्ट्रेट आरोपी की अनुपस्थिति में और CrPC की धारा 313 के तहत बयान दर्ज किए बिना NI Act की धारा 138 के तहत अपराध के लिए मुकदमे की कार्यवाही के साथ आगे बढ़ने के लिए उचित है, अगर आरोपी या उनके वकील मुकदमे में शामिल नहीं हो रहे हैं या आरोपी ने व्यक्तिगत उपस्थिति की मांग नहीं की है।

जस्टिस एसएम मोदक ने कहा कि इस तरह की शक्ति का उपयोग करने से पहले, ट्रायल कोर्ट निम्नलिखित कारकों पर विचार कर सकता है:

1. अभियुक्त कितनी बार अनुपस्थित रहा है
2. शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए उठाए गए कदम।
3. कारण क्यों उपस्थिति सुरक्षित नहीं की जा सकी।
4. क्या कानून के अनुसार अनुमत सभी तरीके समाप्त हो गए थे।

अदालत NI Act की धारा 141 के साथ पठित धारा 138 के तहत सजा के खिलाफ पुनरीक्षण आवेदनों पर विचार कर रही थी।

शिकायतकर्ता (प्रतिवादी नंबर 2) ने एक कंपनी के दो निदेशकों के खिलाफ 1 करोड़ रुपये के दो चेक बाउंस करने की शिकायत दर्ज की। शुरुआत में निदेशक मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश हुए। हालांकि, इसके बाद निदेशक और उनके वकील दोनों ही अनुपस्थित रहे।

मजिस्ट्रेट ने CrPC की धारा 313 के तहत अभियुक्तों के बयान दर्ज किए बिना मुकदमे को आगे बढ़ाया और उनकी उपस्थिति के बिना सबूत भी दर्ज किए।

मजिस्ट्रेट ने तब निदेशकों को NI Act की धारा 141 के साथ पठित धारा 138 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें एक वर्ष के साधारण कारावास और 2 करोड़ रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।

इसके बाद उन्होंने अपील दायर की, हालांकि, अपीलीय अदालत ने मजिस्ट्रेट के आदेश की पुष्टि की। अपीलीय अदालत ने कहा कि आरोपी छह मौकों पर लगातार अनुपस्थित थे और यहां तक कि उनके वकील भी मौजूद नहीं थे।

इस प्रकार निदेशकों ने हाईकोर्ट के समक्ष पुनरीक्षण आवेदन दायर किए।

निदेशकों/आवेदकों ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने उनकी उपस्थिति सुनिश्चित करने की कोशिश नहीं की और मजिस्ट्रेट सीआरपीसी की धारा 313 के तहत उनके बयान दर्ज करने में विफल रहे और इस तरह, उन्हें उनके खिलाफ सबूतों की व्याख्या करने के अवसर से वंचित कर दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के कई फैसलों का जिक्र करते हुए, कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट आरोपी की उपस्थिति के बिना आगे बढ़ सकता है और धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत अपराध के लिए सीआरपीसी की धारा 313 के तहत बयान दर्ज कर सकता है।

अदालत NI Act की धारा 138 के तहत मामलों की 'अर्ध-आपराधिक प्रकृति' के मद्देनजर इस दृष्टिकोण पर पहुंची। इसने पी. मोहनराज और अन्य बनाम शाह ब्रदर्स इस्पैट प्राइवेट लिमिटेड (LL 2021 SC 120) का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने धारा 138 को 'आपराधिक भेड़िये' के कपड़ों में 'सिविल भेड़' के रूप में करार दिया और कहा कि प्रावधान एक 'अर्ध आपराधिक कार्यवाही' के रूप में एक नागरिक उपाय को लागू करने के लिए है।

सुप्रीम कोर्ट की इन टिप्पणियों के मद्देनजर, हाईकोर्ट ने टिप्पणी की, "संक्षेप में यदि परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही अर्ध-आपराधिक प्रकृति की है, तो यह मानने का कारण है कि CrPC की धारा 313 के तहत बयान दर्ज करने के बारे में आपराधिक मुकदमे की विशेषता लागू नहीं होती है।

न्यायालय ने इस प्रकार कहा कि मजिस्ट्रेट अभियुक्त के बिना कार्यवाही करने में न्यायसंगत है यदि वह बिना किसी औचित्य के अनुपस्थित रहा है।

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने माना कि मजिस्ट्रेट और सत्र न्यायालय के आदेशों में कोई अवैधता नहीं थी और पुनरीक्षण आवेदनों को खारिज कर दिया।