महिलाओं को कार्यबल में भागीदारी से वंचित नहीं किया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट ने महिला अधिकारी के ट्रांसफर रद्द किया, जिससे वह ऑटिस्टिक बच्चे की देखभाल कर सके

गोवा में बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि वह महिलाओं को कार्यबल के सदस्य के रूप में उनकी उचित भागीदारी से वंचित नहीं कर सकता। इसलिए राज्य प्रशासन को आदेश दिया कि वह पोंडा शहर से महिला पुलिस अधिकारी को किसी अन्य स्थान पर ट्रांसफर न करे, क्योंकि उसके नाबालिग बेटे ऑटिस्टिक बच्चे को उसकी विशेष देखभाल और सहायता की आवश्यकता है।

जस्टिस मकरंद कार्णिक और जस्टिस वाल्मीकि मेनेजेस की खंडपीठ ने 13 अगस्त को आदेश पारित किया, जिसमें 14 फरवरी 2024 का आदेश रद्द कर दिया गया, जिसके तहत याचिकाकर्ता पुलिस उप-निरीक्षक को पुलिस विभाग द्वारा नियमित ट्रांसफर के अधीन किया गया।

खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता का बेटा ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार से पीड़ित है। इसलिए उसे याचिकाकर्ता की विशेष देखभाल की आवश्यकता है। इसने कहा कि यदि याचिकाकर्ता को स्थानांतरित करने की अनुमति दी जाती है तो वह अपने बेटे की निगरानी करने की स्थिति में नहीं होगी, जिसके परिणामस्वरूप उस पर और बच्चे पर भी प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

खंडपीठ ने आदेश में कहा,

"यह न्यायालय उन विशेष चिंताओं से अनभिज्ञ नहीं हो सकता, जो याचिकाकर्ता के मामले में उत्पन्न होती हैं, जो पुलिस बल का हिस्सा है। दिव्यांगता अधिनियम के प्रावधान यह सुनिश्चित करने के महत्वपूर्ण संवैधानिक उद्देश्य को पूरा करते हैं कि महिलाओं को कार्यबल के सदस्य के रूप में उनकी उचित भागीदारी से वंचित न किया जाए। यदि हम उपरोक्त दृष्टिकोण को नहीं अपनाते हैं तो इस मामले के तथ्यों में याचिकाकर्ता को कार्यबल छोड़ने के लिए बाध्य किया जा सकता है या यदि बच्चे की विशेष आवश्यकताओं के बावजूद विवादित आदेश को प्रभावी किया जाता है तो उसे आघात का सामना करना पड़ सकता है।"

न्यायाधीशों ने कहा कि प्रतिवादी राज्य द्वारा याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई प्रतिकूल रिपोर्ट नहीं की गई। उन्होंने आगे कहा कि बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य के कारण बच्चे को उसके पिछले स्कूलों में दो कक्षाओं से पदावनत किया गया, जिसके कारण उसे किसी अन्य स्कूल में ट्रांसफर करना पड़ा।

न्यायाधीश ने कहा,

"बच्चे को अपनी मां के सहारे की ज़रूरत है। विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 का उद्देश्य तभी प्रभावी हो सकता है जब याचिकाकर्ता बच्चे के करीब हो। वर्तमान तथ्य ऐसे हैं कि बच्चे को पोंडा के स्कूल में फिर से भर्ती कराया जाना था, अन्यथा उसे दो मानकों से पदावनत किया जाता। वर्तमान तथ्यों में याचिकाकर्ता का पोंडा से बाहर ट्रांसफर बच्चे की समाज में पूर्ण और प्रभावी भागीदारी और समावेश के रास्ते में एक बाधा होगी।”

न्यायाधीशों ने कहा कि कार्यकाल पूरा होने पर याचिकाकर्ता का ट्रांसफर नियमित ट्रांसफर है लेकिन वर्तमान मामले में रिकॉर्ड पर कोई बाध्यकारी प्रशासनिक आवश्यकताएँ नहीं हैं, जिसके कारण ऐसा ट्रांसफर आवश्यक हो।

पीठ ने कहा,

"हम समझते हैं कि प्रशासनिक मामलों में हस्तक्षेप करने में हमारे पास बहुत सीमित गुंजाइश है। ट्रांसफर अनिवार्य रूप से प्रशासनिक कार्य है, जिसे प्रतिवादियों पर छोड़ देना चाहिए। सामान्य तौर पर हम प्रतिवादियों को पोंडा में प्रतिधारण के लिए याचिकाकर्ता के मामले पर अनुकूल रूप से विचार करने का निर्देश दे सकते थे। मामले के तथ्य ऐसे हैं कि बच्चे की विशेष ज़रूरतें नियमित ट्रांसफर की आवश्यकता वाले दिशानिर्देशों से कहीं अधिक हैं। बच्चे का ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार 70 प्रतिशत तक बढ़ गया। इसलिए यह अनिवार्य है कि याचिकाकर्ता को पोंडा में ही रखा जाए।”

न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि उन्होंने केवल मानवीय विचारों पर ट्रांसफर आदेश रद्द कर दिया।