विदेश यात्रा काल्पनिक नहीं, लेकिन आज के समय में आवश्यक है, यात्रा के अधिकार को अधिक सार्थक बनाया जाना चाहिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को इस बात पर जोर दिया कि विदेश यात्रा आधुनिक जीवन की एक अनिवार्य आवश्यकता बन गई है, लेकिन यात्रा के अधिकार को न केवल मान्यता दी जानी चाहिए, बल्कि इसे और अधिक सार्थक बनाया जाना चाहिए।

जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और जस्टिस अद्वैत सेठना की खंडपीठ ने एक नाबालिग लड़की को फिर से पासपोर्ट जारी करने से इनकार करने के लिए पासपोर्ट अधिकारियों को फटकार लगाते हुए यह टिप्पणी की। पीठ ने गौर किया कि अधिकारियों ने लड़की को पासपोर्ट फिर से जारी करने से इनकार कर दिया क्योंकि उसकी मां के साथ वैवाहिक विवाद में उलझे उसके पिता ने इस पर आपत्ति जताते हुए पत्र लिखा था।

खंडपीठ ने विदेश यात्रा के मुद्दे और समाज में आए 'बड़े बदलाव' पर जोर दिया जिसने विदेश यात्रा को आवश्यक बना दिया है।

"समकालीन समय में, विदेश यात्रा को एक काल्पनिक मामला नहीं माना जा सकता है, लेकिन आधुनिक जीवन की एक अनिवार्य आवश्यकता बन गई है। यात्रा करने की ऐसी आवश्यकता जो एक बच्चे, एक छात्र या एक कर्मचारी, पेशेवर या समाज के किसी अन्य तबके के व्यक्ति की आवश्यकता हो सकती है, में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन आया है। इस प्रकार, यात्रा के अधिकार को न केवल मान्यता देने की आवश्यकता है, बल्कि इसे अधिक सार्थक बनाया जाना चाहिए।

खंडपीठ ने समझाया कि पासपोर्ट आवेदनों से निपटने में ऐसी समकालीन जरूरतों को प्रभावी ढंग से पहचानकर पासपोर्ट अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने वाले अधिकारियों द्वारा इसे प्राप्त और समर्थित किया जा सकता है।

खंडपीठ ने कहा "वर्तमान मामला एक छात्र को विदेश का दौरा करके अध्ययन दौरे का अवसर दिए जाने का एक उदाहरण है। पासपोर्ट से इंकार करने में पासपोर्ट प्राधिकारी की किसी भी कार्रवाई का न केवल दी गई स्थिति में आवेदक पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, बल्कि यह आवेदक की संभावनाओं को अपूरणीय क्षति पहुंचा सकता है, किसी भी उद्यम के लिए जिसे वह शुरू करना चाहता था। इस प्रकार, पासपोर्ट प्राधिकरण द्वारा इस संबंध में एक यांत्रिक दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया जा सकता है,"

खंडपीठ ने उल्लेख किया कि पासपोर्ट अधिकारी मुख्य फॉर्म के अनुलग्नक सी में अपेक्षित घोषणा पर विचार करने में विफल रहे, जिस पर लड़की की मां द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, लेकिन उन्होंने मुख्य फॉर्म के अनुलग्नक डी में घोषणा के संबंध में पिता की आपत्ति पर विचार किया।

अनुलग्नक सी पासपोर्ट के नवीकरण के लिए सहमति देने वाले माता-पिता में से किसी एक की सहमति है और अनुलग्नक डी तब है जब दोनों माता-पिता सहमति देते हैं।

इस मामले में, खंडपीठ ने कहा कि लड़की की मां ने पहले ही अनुबंध सी के तहत अपनी सहमति दे दी थी, जबकि पिता ने अनुबंध डी में शुरू में दी गई सहमति पर आपत्ति जताई थी।

याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता एक मेधावी छात्रा है जिसने दसवीं कक्षा की परीक्षा में उत्कृष्ट अंक हासिल किए हैं, जिसने उसे केंद्रीय विद्यालय द्वारा किए जा रहे जापान के अध्ययन दौरे में भाग लेने के लिए चयनित होने के योग्य बनाया है। इन परिस्थितियों में, हमारी राय में, अच्छी तरह से स्थापित कानून पर विचार करते हुए, यह नहीं हो सकता है कि पासपोर्ट जारी करके विदेश यात्रा करने के याचिकाकर्ता के अधिकार को किसी भी तरह से छीन लिया जा सकता है और/या उसे पासपोर्ट जारी करने/फिर से जारी करने से इनकार करके केवल इस कारण से छीन लिया जा सकता है कि पिता का केवल इस कारण से कि उसका मां के साथ विवाद है, याचिकाकर्ता के आवेदन पर सहमति देकर उसका समर्थन नहीं कर रहा है। इसके अलावा याचिकाकर्ता की मां ने अनुलग्नक-सी में एक घोषणा प्रस्तुत की है, जिस पर अब अधिकारियों द्वारा विचार और संसाधित करने की आवश्यकता है।

इन टिप्पणियों के साथ, खंडपीठ ने अधिकारियों को दो सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता लड़की को एक नया पासपोर्ट फिर से जारी करने का आदेश दिया।