Railway Act | आश्रित के कानून उत्तराधिकारी मुआवजे के हकदार, भले ही मृतक के आश्रित की अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो जाए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि मृतक यात्री के आश्रित का कानूनी प्रतिनिधि रेलवे अधिनियम, 1989 के तहत मुआवजा पाने का हकदार है, भले ही कार्यवाही के दौरान आश्रित की मृत्यु हो जाए। कोर्ट ने कहा कि ऐसा मुआवजा मृतक आश्रित की संपत्ति का हिस्सा होता है और उनकी मृत्यु के साथ खत्म नहीं होता।

जस्टिस एनजे जमादार श्रीमती सोनल वैभव सावंत द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रहे थे, जिनके पिता महादेव तांबे (अब मृत) ने मूल रूप से रेलवे दावा न्यायाधिकरण से रेलवे अधिनियम की धारा 124-ए के तहत मुआवजे की मांग की थी, जो 2011 में कथित ट्रेन दुर्घटना में उनके 25 वर्षीय बेटे अमित तांबे की मृत्यु के बाद हुआ था।

न्यायाधिकरण ने इस दावे को खारिज कर दिया था, जिसमें संदेह था कि अमित चलती ट्रेन से गिरा था, जबकि उसके पास वैध टिकट और पहचान पत्र था। अपील के लंबित रहने के दौरान, महादेव का निधन हो गया, और उनकी बेटी सोनल, जो अधिनियम के तहत आश्रित नहीं थी, ने उनके कानूनी प्रतिनिधि के रूप में अपील पर मुकदमा चलाने की मांग की।

यूनियन की आपत्ति को खारिज करते हुए, न्यायालय ने फैसला सुनाया,

"सोनल, मृतक अपीलकर्ता महादेव के कानूनी प्रतिनिधि के रूप में, अपील पर मुकदमा चलाने और महादेव को भुगतान किए जाने वाले मुआवजे को प्राप्त करने की हकदार है, क्योंकि यह महादेव की संपत्ति का हिस्सा है।"

न्यायालय ने यह भी माना कि न्यायाधिकरण ने अटकलबाजी के आधार पर दावे को खारिज करने में गलती की थी, यह देखते हुए कि मृतक के पास एक वैध सीजन टिकट और पहचान पत्र पाया गया था, और न्यायाधिकरण ने रेलवे प्रशासन द्वारा उठाए गए बचाव का आविष्कार करने के लिए दलीलों और सबूतों से परे जाकर काम किया था।

न्यायालय ने कहा कि धारा 124-ए के तहत मुआवजा सख्त दायित्व से निकलता है और किसी अप्रिय घटना में किसी वास्तविक यात्री की मृत्यु पर क्रिस्टलीकृत होता है। एक बार जब वह दायित्व शुरू हो जाता है, तो मुआवजा आश्रित के पक्ष में एक निहित अधिकार बन जाता है, जो सामान्य कानून के तहत कानूनी प्रतिनिधि के पास रहता है।

कोर्ट ने कहा,

“…रेलवे प्रशासन के दायित्व की प्रकृति, एक बार प्राथमिक तथ्य स्थापित हो जाने के बाद…, न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही के परिणाम पर निर्भर भेद, महत्वहीन हो जाता है। यदि दावेदार उस वर्ग का था जहां वह रिश्ते के कारण आश्रित हो जाता है, और उसे वास्तविक निर्भरता को और साबित करने की आवश्यकता नहीं थी…, तो मुआवजा प्राप्त करने का अधिकार मृतक यात्री की मृत्यु की तारीख से क्रिस्टलीकृत होता है और यह तथ्य कि न्यायाधिकरण ने अनुचित रूप से दावे को खारिज कर दिया, अपील को प्राथमिकता देने के बाद आश्रित/दावेदार की मृत्यु की स्थिति में ऐसे क्रिस्टलीकृत या निहित अधिकार को पराजित नहीं करता है।”

इसके अनुसार, अदालत ने न्यायाधिकरण के फैसले को खारिज कर दिया और यूनियन को सोनल को 8,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।