सिर्फ आधार, पैन और वोटर आईडी होना भारतीय नागरिकता का सबूत नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में कथित बांग्लादेशी नागरिक को जमानत देने से इनकार करते हुए कहा था कि केवल आधार कार्ड, पैन कार्ड या मतदाता पहचान पत्र जैसे दस्तावेज होने से कोई व्यक्ति भारत का नागरिक नहीं हो जाता है और संबंधित व्यक्ति को इन दस्तावेजों के सत्यापन को रिकॉर्ड में रखना होगा।

एक एकल कोर्ट ने याचिकाकर्ता को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिसे पिछले साल ठाणे पुलिस ने इस आधार पर बुक किया था कि वह एक बांग्लादेशी नागरिक है और उसने भारतीय अधिकारियों को गुमराह किया और आधार कार्ड, पैन कार्ड और मतदाता पहचान पत्र, आयकर रिकॉर्ड, गैस और बिजली कनेक्शन प्राप्त किए।

कोर्ट ने भारत के संविधान को अपनाने से पहले भारत में 'ऐतिहासिक रूप से' बदलाव की परिस्थितियों का उल्लेख करते हुए बताया कि कैसे शुरुआत में पड़ोसी पाकिस्तान से आए लोगों के बीच भारत के नागरिकों की पहचान के लिए एक 'अस्थायी' व्यवस्था की गई थी।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि नागरिकता अधिनियम, जिसे 1955 में संसद द्वारा लागू किया गया था, आज भी भारतीयों की राष्ट्रीयता तय करने के लिए मुख्य और नियंत्रण कानून है।

"यह क़ानून है जो बताता है कि कौन नागरिक हो सकता है, नागरिकता कैसे प्राप्त की जा सकती है, और किन स्थितियों में इसे खोया जा सकता है। केवल आधार कार्ड, पैन कार्ड या वोटर आईडी जैसे दस्तावेज होने से कोई व्यक्ति अपने आप में भारत का नागरिक नहीं हो जाता है। ये दस्तावेज पहचान या सेवाओं का लाभ उठाने के लिए हैं, लेकिन वे अधिनियम में निर्धारित नागरिकता की बुनियादी कानूनी आवश्यकताओं को ओवरराइड नहीं करते हैं ... कोर्ट ने कहा, 'आधार, पैन, या वोटर आईडी जैसे कुछ पहचान दस्तावेजों के अस्तित्व पर भरोसा करने और बिना किसी प्रक्रिया के सत्यापन के, जिसके माध्यम से इन्हें प्राप्त किया गया था, इस स्तर पर वैध नागरिकता का पर्याप्त प्रमाण नहीं माना जा सकता है, खासकर जब ऐसे दस्तावेजों की प्रामाणिकता की जांच चल रही हो'

कोर्ट ने कहा कि कानून वैध नागरिकों और अवैध प्रवासियों के बीच एक स्पष्ट रेखा भी खींचता है।

"अवैध प्रवासियों की श्रेणी में आने वाले व्यक्तियों को अधिनियम में उल्लिखित अधिकांश कानूनी मार्गों के माध्यम से नागरिकता प्राप्त करने से रोक दिया गया है। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह देश की संप्रभुता की रक्षा करता है और यह सुनिश्चित करता है कि नागरिकों के लिए लाभ और अधिकार उन लोगों द्वारा गलत तरीके से नहीं लिए जाएं जिनके पास भारत में रहने के लिए कोई कानूनी दर्जा नहीं है।

अपने 12 पन्नों के फैसले में जज ने स्पष्ट किया कि जब भी यह आरोप लगे कि किसी व्यक्ति की पहचान फर्जी है या वह विदेशी मूल का है, तो अदालत केवल कुछ पहचान पत्रों के आधार पर फैसला नहीं कर सकती। नागरिकता का दावा सख्ती से नागरिकता अधिनियम, 1955 के नियमों के तहत जांचा जाना चाहिए, जिसमें यह भी शामिल है कि व्यक्ति धारा 3 से 6 के तहत या उनके मामले पर लागू किसी विशेष प्रावधान की शर्तों को पूरा करता है या नहीं।

कोर्ट ने कहा,"इसके अलावा, विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 9 के तहत, यदि सरकार अदालत के समक्ष विश्वसनीय सबूत रखती है, जिससे उचित संदेह होता है कि व्यक्ति भारतीय नागरिक नहीं है, तो सबूत का बोझ उस व्यक्ति पर आ जाता है। इसका मतलब यह है कि यह साबित करने के लिए संतोषजनक और वैध सबूत पेश करना उनका कानूनी कर्तव्य बन जाता है कि वे वास्तव में भारत के नागरिक हैं। जब तक इस बोझ का निर्वहन नहीं किया जाता है, कानून के तहत धारणा उनके खिलाफ काम करेगी,"

कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने आरोपी के व्हाट्सएप चैट से मिले 'डिजिटल साक्ष्य' पर बहुत भरोसा किया, विशेष रूप से, दो जन्म प्रमाण पत्र – एक उसका अपना और दूसरा उसकी मां का – दोनों को बांग्लादेशी नागरिक के रूप में दिखाया गया है। कोर्ट ने आगे कहा कि सीमा पार से कई संचार हुए हैं।

इसलिए, अदालत ने आरोपी के स्पष्टीकरण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि किसी अज्ञात व्यक्ति ने उसे ये 'असत्यापित' दस्तावेज भेजे थे।

पीठ ने कहा, 'इन दस्तावेजों (जन्म प्रमाण पत्र) का वास्तविक स्रोत, कि वे असली हैं या नकली, और क्या वे वास्तव में आवेदक से संबंधित हैं, संबंधित अधिकारियों द्वारा उचित सत्यापन के बाद ही पता लगाया जा सकता है. झूठी पहचान और नागरिकता के दावों से जुड़े मामलों में, सत्यापन की प्रक्रिया अक्सर विस्तृत होती है और इसमें समय लगता है, क्योंकि इसमें यूआईडीएआई, पासपोर्ट अधिकारियों और कभी-कभी विदेशी सरकारी विभागों जैसी एजेंसियों की भागीदारी की आवश्यकता हो सकती है। इस मामले को भी इस तरह के सावधानीपूर्वक सत्यापन की आवश्यकता है, जो अभी भी चल रहा है, "कोर्ट ने रेखांकित किया।

अदालत ने स्पष्ट किया कि इस स्तर पर, यह तय नहीं किया जा रहा है कि दस्तावेज सही हैं या झूठे और कहा कि मुकदमे में इसका फैसला किया जाएगा।

"लेकिन तथ्य यह है कि आवेदक के अपने फोन पर ऐसे दस्तावेज पाए गए हैं, महत्वपूर्ण है और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यदि वे वास्तविक हो जाते हैं, तो वे सीधे इस सवाल को प्रभावित कर सकते हैं कि आवेदक भारतीय नागरिक है या बिना अनुमति के भारत में रहने वाला विदेशी नागरिक है। इस स्तर पर, न्यायालय इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि आधार कार्ड और अन्य दस्तावेजों की वास्तविकता के बारे में आधिकारिक पुष्टि अभी भी यूआईडीएआई और अन्य अधिकारियों से अभी भी प्रतीक्षित है , "कोर्ट ने कहा कि इस मामले में जांच अभी भी चल रही है।

कोर्ट ने रेखांकित किया कि इस मामले में आरोप छोटे नहीं हैं क्योंकि यह केवल अनुमति के बिना भारत में रहने या वीजा से अधिक समय तक रहने के बारे में नहीं है, बल्कि आधार कार्ड, पैन कार्ड और वोटर आईडी जैसे फर्जी पहचान दस्तावेजों को बनाने और उपयोग करने के बारे में है, जिसका उद्देश्य भारतीय नागरिक होने का नाटक करना है।

"तथ्य यह है कि वह कथित तौर पर धोखाधड़ी के माध्यम से आधिकारिक दस्तावेज प्राप्त करने में सक्षम था, यह दर्शाता है कि उसके पास सिस्टम का दुरुपयोग करने और मौका दिए जाने पर फिर से झूठी पहचान बनाने की क्षमता है। इन परिस्थितियों में, यदि आवेदक को अभी जमानत दी जाती है, तो एक वास्तविक जोखिम है कि वह छिप सकता है, जाली दस्तावेजों का उपयोग करके एक और झूठी पहचान प्राप्त कर सकता है, या अदालत के नियंत्रण में क्षेत्र को पूरी तरह से छोड़ सकता है। एक वास्तविक मौका भी है कि वह सबूतों को नष्ट कर सकता है या गवाहों पर दबाव डाल सकता है, खासकर जब से विचाराधीन दस्तावेजों का सत्यापन अभी भी पूरा नहीं हुआ है। इस न्यायालय का मानना है कि अभियोजन पक्ष द्वारा व्यक्त किया गया डर खाली या काल्पनिक डर नहीं है। यह आवेदक के कथित पिछले कार्यों और आरोपों की गंभीर प्रकृति द्वारा समर्थित है। आवेदक के कानून से भागने या जांच में हस्तक्षेप करने का खतरा वास्तविक है, और इस कारण से भी, यह ऐसा मामला नहीं है जहां इस स्तर पर जमानत दी जानी चाहिए ।