'अतिरिक्त तहसीलदार कार्यालय का सृजन महाराष्ट्र भूमि राजस्व संहिता के तहत नए राजस्व क्षेत्र के समान नहीं': बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि प्रशासनिक सुविधा के लिए अतिरिक्त तहसीलदार का कार्यालय बनाना महाराष्ट्र भूमि राजस्व संहिता, 1966 की धारा 4 के तहत नए राजस्व क्षेत्र के सृजन या गठन के समान नहीं है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसी नियुक्तियां संहिता की धारा 7 और 13 के तहत स्वीकार्य हैं। राजस्व क्षेत्रों में परिवर्तन के लिए अनिवार्य पूर्व प्रकाशन और अधिसूचना की प्रक्रिया के अनुपालन की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस मनीष पिताले और जस्टिस वाई. जी. खोबरागड़े की खंडपीठ 18 जुलाई, 2023 के एक सरकारी प्रस्ताव को चुनौती देने वाली जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी। प्रस्ताव के तहत राज्य ने अतिरिक्त तहसीलदार का कार्यालय बनाया, जिसमें 63 गाँवों को नए कार्यालय से जोड़ा गया, जबकि शेष गाँव तहसीलदार के अधीन बने रहे। धारा 13(3) के तहत 17 अगस्त 2023 की एक बाद की अधिसूचना ने अतिरिक्त तहसीलदार को निर्दिष्ट क्षेत्राधिकार के लिए तहसीलदार की शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार दिया।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह प्रस्ताव एक नए राजस्व क्षेत्र के गठन के समान है। इसलिए संहिता की धारा 4(4) और बॉम्बे जनरल क्लॉज़ एक्ट, 1904 की धारा 24 का अनुपालन आवश्यक है, जो पूर्व प्रकाशन और आपत्तियों के लिए अवसर प्रदान करता है।

न्यायालय ने इन तर्कों को खारिज कर दिया और कहा कि सरकारी प्रस्ताव ने केवल मौजूदा तहसीलदार की सहायता के लिए अतिरिक्त तहसीलदार का कार्यालय बनाया। राजस्व क्षेत्र में कोई परिवर्तन या गठन नहीं किया है।

न्यायालय ने कहा:

“तहसीलदारों की सहायता के लिए अतिरिक्त तहसीलदारों की नियुक्ति की जा सकती है। ऐसी नियुक्तियां राज्य सरकार द्वारा स्थिति की आवश्यकता के अनुसार की जा सकती हैं। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि तहसीलदारों की सहायता के लिए अतिरिक्त तहसीलदारों की नियुक्ति प्रशासन की दक्षता बढ़ाने के उद्देश्य से की जाती है। स्पष्ट रूप से इसका अर्थ नया राजस्व क्षेत्र बनाना नहीं है।”

न्यायालय ने संहिता की धारा 7 और 13 का उल्लेख किया, जो राज्य को अतिरिक्त तहसीलदारों की नियुक्ति करने और अधिसूचना द्वारा उनके अधिकार क्षेत्र, शक्तियों और कर्तव्यों को परिभाषित करने का स्पष्ट अधिकार देती हैं। इसने टिप्पणी की कि धारा 4 के अंतर्गत पूर्व प्रकाशन की आवश्यकता केवल तभी लागू होती है, जब ज़िलों, उपविभागों, तालुकाओं या गाँवों की सीमाओं में परिवर्तन या विलय किया जाता है, जो कि यहाँ मामला नहीं था।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता के तर्कों का पूरा आधार इस गलत धारणा पर आधारित है कि राज्य द्वारा विवादित कार्रवाई करते समय एक राजस्व क्षेत्र बनाया गया।

तदनुसार, न्यायालय ने जनहित याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि सरकारी प्रस्ताव और उसके बाद की अधिसूचना महाराष्ट्र भूमि राजस्व संहिता, 1966 की धारा 7 और 13 के तहत शक्तियों का वैध प्रयोग था।

Case Title: Nilangekar Taluka Eksangh Kruti Samiti v. State of Maharashtra & Ors. [PIL (St.) No. 24738 of 2023]