मोराटोरियम अवधि के दौरान कॉर्पोरेट डेब्टर के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत योग्य नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट के नागपुर बेंच ने यह माना है कि यदि मोराटोरियम की अवधि के दौरान कॉर्पोरेट डेब्टर की दिवालियापन स्थिति को स्वीकार किया गया हो, तो जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग में दायर उपभोक्ता शिकायत योग्य नहीं है।

यह याचिका जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी। विवादित आदेश में आयोग ने याचिकाकर्ता को उत्तरदाता को जेसीबी मशीन वापस करने का निर्देश दिया था।

इससे पहले, भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) ने याचिकाकर्ता कंपनी के बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स को स्थगित करने का नोटिफिकेशन जारी किया था। इसके बाद, RBI ने कॉर्पोरेट डेब्टर की CIRP (कॉर्पोरेट इन्सॉल्वेंसी रेज़ॉल्यूशन प्रोसेस) शुरू करने के लिए NCLT का रुख किया। NCLT ने याचिका को स्वीकार कर मोराटोरियम लागू किया, जो कि IBC की धारा 14 के तहत था।

मोराटोरियम की अवधि के दौरान, उत्तरदाता संख्या 1 ने उपभोक्ता शिकायत दायर की कि याचिकाकर्ता के कर्मचारी (उत्तरदाता संख्या 2 और 3) ने उसकी जेसीबी मशीन अवैध रूप से जब्त कर ली। जिला आयोग ने शिकायत को स्वीकार किया और जेसीबी मशीन लौटाने का निर्देश दिया। इसके साथ ही, रिकवरी प्रक्रिया में याचिकाकर्ता के CEO और मालिक के खिलाफ जमानती वारंट भी जारी किया गया।

याचिकाकर्ता ने अपने अधिकृत अधिकारी के माध्यम से उपभोक्ता शिकायत और इसके प्रवर्तन तंत्र को माननीय हाई कोर्ट में चुनौती दी।

याचिकाकर्ता ने यह तर्क दिया कि मोराटोरियम की अवधि के दौरान उपभोक्ता कार्यवाही निषिद्ध है। साथ ही, याचिकाकर्ता कंपनी उपभोक्ता आयोग के समक्ष पक्ष नहीं थी; इसलिए वह आदेशों से बाध्य नहीं है। याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि जारी वारंट मोराटोरियम की भावना के खिलाफ है।

कोर्ट ने यह अवलोकन किया कि IBC की धारा 14 के अनुसार, मोराटोरियम की अवधि के दौरान कॉर्पोरेट डेब्टर के खिलाफ कोई कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती।

कोर्ट ने आगे यह भी कहा कि याचिकाकर्ता कंपनी को उपभोक्ता आयोग में पक्ष नहीं बनाया गया था; इसलिए आयोग का आदेश याचिकाकर्ता कंपनी पर बाध्यकारी नहीं होगा। हालांकि, आयोग द्वारा कंपनी के मालिक और CEO के खिलाफ जारी वारंट को रोक दिया गया था, फिर भी हाई कोर्ट ने इसे विधि के अनुसार अवैध घोषित किया।

कोर्ट ने यह भी माना कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि उत्तरदाता पीड़ित हैं, क्योंकि उन्होंने भुगतान किया और जेसीबी का स्वामित्व खो दिया। लेकिन, IBC की कठोर व्यवस्था के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कार्यवाही शुरू करना या दायर करना निषिद्ध है।

कोर्ट ने उत्तरदाता के यह तर्क भी विचार में लिया कि कार्यवाही सेवा में कमी के कारण की गई थी और यह वसूली प्रकृति की नहीं है। बेंच ने कहा कि आयोग ने भुगतान के बाद जेसीबी लौटाने का निर्देश दिया था। इसलिए, यह एक मौद्रिक आदेश माना जाएगा और IBC की धारा 3(27) के तहत 'संपत्ति' की परिभाषा में आता है। इस कारण से, याचिका या कार्यवाही दायर करना निषिद्ध है।