खाता धोखाधड़ी मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने अनिल अंबानी की याचिका खारिज की

उद्योगपति अनिल अंबानी द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि जब भी किसी कंपनी के खाते को "धोखाधड़ी" के रूप में वर्गीकृत किया जाता है तो उसके प्रमोटर, निदेशक या उक्त कंपनी पर नियंत्रण रखने वाला कोई भी व्यक्ति भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) के मास्टर निर्देश, 2024 के तहत दंडात्मक कार्रवाई के लिए स्वतः ही उत्तरदायी हो जाता है।

गौरतलब है कि अंबानी और उनकी कंपनी रिलायंस कम्युनिकेशंस के लोन अकाउंट को इस साल जून में भारतीय स्टेट बैंक (SBI) द्वारा "धोखाधड़ी" घोषित किया गया था, जिसमें 1,500 करोड़ रुपये का लोन शामिल है। हाईकोर्ट ने अंबानी की याचिका 3 अक्टूबर को खारिज की, लेकिन विस्तृत आदेश मंगलवार (7 अक्टूबर) को उपलब्ध कराया गया।

जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और जस्टिस डॉ. नीला गोखले की खंडपीठ ने कहा कि मास्टर निर्देशों के खंड 4.4 में विशेष रूप से दंडात्मक कार्रवाई का प्रावधान है।

जजों ने 3 अक्टूबर को सुनाए गए आदेश में कहा,

"(इस खंड से) यह स्पष्ट है कि जब कंपनी या कॉर्पोरेट निकाय के विरुद्ध कार्यवाही शुरू की जाती है, जिसका उद्देश्य उस कंपनी के खाते को धोखाधड़ी वाले खाते के रूप में वर्गीकृत करना और उसे धोखाधड़ी वाला खाता घोषित करना होता है तो कंपनी के मामलों पर नियंत्रण रखने वाले प्रमोटर/निदेशक स्वतः ही दंडात्मक कार्रवाई के लिए उत्तरदायी होंगे और उन्हें धोखाधड़ी के रूप में रिपोर्ट किया जाएगा, विशेष रूप से तब जब प्रमोटर/निदेशक कंपनी के नियंत्रण में पाए जाते हैं और कंपनी के कार्यों और चूकों के लिए ज़िम्मेदार पाए जाते हैं।"

इस निष्कर्ष के साथ खंडपीठ ने अंबानी की इस दलील को खारिज किया कि SBI ने उन्हें और कंपनी को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस (SCN) में विशेष रूप से उनके खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया।

जजों ने कहा,

"आलोचना की गई शिकायत में किसी व्यक्ति या कंपनी पर नियंत्रण रखने वाले प्रमोटर और निदेशक के विरुद्ध विशिष्ट आरोप शामिल करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इस मामले में यह देखा गया कि याचिकाकर्ता का आरकॉम पर नियंत्रण है और संबंधित वर्षों की आरकॉम की वार्षिक रिपोर्ट में याचिकाकर्ता को आरकॉम का 'प्रवर्तक' और 'नियंत्रण रखने वाला व्यक्ति' बताया गया।"

इस तर्क के संबंध में कि शिकायत 2016 के मास्टर निर्देशों के तहत जारी की गई, जिसे संशोधित किया गया या मास्टर निर्देशों, 2024 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। इस प्रकार, यह अवैध है, क्योंकि पूर्व में काफी संशोधन किया गया।

जजों ने कहा कि 2016 के मास्टर निर्देशों में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन का प्रावधान नहीं था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने चिंता जताई और सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसरण में RBI ने 2024 के मास्टर निर्देश जारी किए, जिनमें प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनिवार्य अनुपालन को शामिल किया गया।

जजों ने कहा,

"यदि किसी बाद के सरकारी आदेश या निर्देश को पिछले आदेश/निर्देश के स्पष्टीकरण के रूप में घोषित किया जाता है तो उसे पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है। केवल तभी जब बाद के आदेश/निर्देश को पिछले आदेश का संशोधन या मूल संशोधन माना जाता है, इसका अनुप्रयोग भविष्यव्यापी होगा, क्योंकि इसके पूर्वव्यापी अनुप्रयोग से निहित अधिकारों का हनन होगा, जो कानून में अस्वीकार्य है। मास्टर निर्देश 2024 में संशोधन स्पष्टीकरणात्मक है ताकि इसे सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुरूप बनाया जा सके।"

SBI द्वारा अंबानी को व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर न देने और इस प्रकार प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को चुनौती देने के तर्क के संबंध में जजों ने कहा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत यह मांग करते हैं कि उधारकर्ताओं को एक नोटिस दिया जाना चाहिए, फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट प्रस्तुत की जानी चाहिए और उनके खाते को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत किए जाने से पहले उन्हें अपना पक्ष रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

जजों ने कहा,

"प्रकल्पित अधिकार प्रतिनिधित्व का है, ज़रूरी नहीं कि व्यक्तिगत सुनवाई का। वास्तव में प्रतिनिधित्व के अधिकार को व्यक्तिगत सुनवाई के अधिकार के रूप में नहीं समझा जाता है। किसी व्यक्ति/संस्था को वर्गीकृत करने से पहले प्रतिनिधित्व, उसके बाद एक तर्कसंगत आदेश पारित करना। इस प्रकार, उपलब्ध अधिकार प्रतिनिधित्व करने का है, न कि अनिवार्य व्यक्तिगत सुनवाई का, जैसा कि तर्क दिया गया।"

किसी भी स्थिति में व्यक्तिगत सुनवाई का प्रावधान हर मामले में अधिकार का विषय नहीं है, जब तक कि क़ानून या नियमों द्वारा विशेष रूप से अनिवार्य न किया गया हो। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को एक निश्चित सूत्र में लागू नहीं किया जा सकता। उनका अनुप्रयोग प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

खंडपीठ ने आगे कहा कि वर्तमान मामले में जब तक याचिकाकर्ता को अपनी आपत्तियां लिखित रूप में प्रस्तुत करने का पर्याप्त अवसर दिया गया तब तक निष्पक्षता और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के अनुपालन की आवश्यकता पूरी होती है।

इन टिप्पणियों के साथ जजों ने अंबानी की याचिका खारिज कर दी।