2015 RBI मास्टर सर्कुलर | निर्यात दस्तावेज जमा करने में देरी से 'निर्यात ऋण' के रूप में दिया गया ऋण अयोग्य नहीं माना जाएगा: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्‍बे हाईकोर्ट ने हाल ही में रुपया/विदेशी मुद्रा निर्यात ऋण और निर्यातकों को ग्राहक सेवा पर भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) के 2015 के मास्टर सर्कुलर की व्याख्या की। हाईकोर्ट ने कहा कि दिए गए समय के भीतर निर्यात होने के बावजूद निर्यात दस्तावेज जमा करने में देरी के परिणामस्वरूप ऋण 'निर्यात ऋण' नहीं रह जाएगा।

मास्टर सर्कुलर के अनुसार, बैंक अपने निर्यातक ग्राहकों को निर्यात ऋण पर लागू विशेष ब्याज दर पर ऋण दे सकते हैं, जो ग्राहकों द्वारा सामान्य उधार पर लागू मानक ब्याज दरों से कम है।

मास्टर सर्कुलर के तहत किसी भी निर्यात ऋण की अधिकतम अवधि 360 दिन है। हालांकि, COVID-19 महामारी के कारण, RBI ने 23 मई, 2020 को निर्यात ऋण की अधिकतम स्वीकार्य अवधि को 450 दिन तक बढ़ा दिया।

उधारकर्ता द्वारा लिया गया निर्यात ऋण भारत सरकार द्वारा वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय (प्रतिवादी संख्या 2) द्वारा अधिसूचित ब्याज समतुल्यीकरण योजना के तहत 8 दिसंबर, 2015 के व्यापार नोटिस (अनुदान योजना) के तहत प्रदान किए गए अनुदान के कारण आगे रियायती ब्याज के लाभ के लिए पात्र था। भारत सरकार आरबीआई द्वारा इसे प्रशासित करने के लिए स्थापित तंत्र के माध्यम से ब्याज दर पर आगे की छूट का मूल्य वहन करेगी।

जस्टिस बीपी कोलाबावाला और जस्टिस सोमशेखर सुंदरसन ने अपने आदेश में कहा,

"मास्टर सर्कुलर के तहत प्री-शिपमेंट क्रेडिट की अधिकतम अवधि 360 दिन (COVID-19 महामारी के दौरान 450 दिन तक बढ़ा दी गई) है और निर्यात को इस अवधि के भीतर पूरा करना होगा; यदि निर्यात इस अवधि के भीतर पूरा हो जाता है और निर्यात दस्तावेज दर्शाते हैं कि निर्यात पूरा हो गया है, तो निर्यातक को दिया गया क्रेडिट वास्तव में "निर्यात क्रेडिट" के रूप में माना जाने के लिए अयोग्य नहीं होगा, केवल इस आधार पर कि निर्यात के समय पर पूरा होने को साबित करने वाले निर्यात दस्तावेज देरी से प्रस्तुत किए गए थे; निर्यात दस्तावेजों को प्रस्तुत करने में देरी की अवधि अग्रिमों को "निर्यात क्रेडिट" के रूप में मानने के लिए घातक नहीं होगी - महत्वपूर्ण बात यह है कि निर्यात दस्तावेजों को यह साबित करना चाहिए कि निर्यात निर्धारित अवधि के भीतर हुआ था"।

न्यायालय जिंदल कोको एलएलपी और उसके दो भागीदारों द्वारा भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा नियुक्त बैंकिंग लोकपाल (प्रतिवादी संख्या 3) द्वारा भारतीय रिजर्व बैंक के मास्टर परिपत्र की व्याख्या को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार कर रहा था। बैंकिंग लोकपाल ने एचडीएफसी बैंक लिमिटेड द्वारा की गई उसी व्याख्या के विरुद्ध याचिकाकर्ताओं की शिकायत को खारिज कर दिया।

जिंदल कोको एलएलपी, कोको और कोको उत्पादों के निर्यात के व्यवसाय में लगी एक सीमित देयता भागीदारी है। एचडीएफसी बैंक (प्रतिवादी संख्या 4) ने मास्टर परिपत्र के तहत जिंदल कोको को चालू खाता सुविधा के माध्यम से भारतीय रुपये में मूल्यवर्गित प्री-शिपमेंट क्रेडिट दिया था। 17 निर्यात आदेशों में से, चार निर्यात आदेश ('पहला लॉट'), बैंक के अग्रिम भुगतान के 450 दिनों के भीतर जिंदल कोको द्वारा निष्पादित किए गए थे।

हालांकि, एचडीएफसी बैंक को निर्यात दस्तावेजों की डिलीवरी में कुछ दिनों की देरी हुई। देरी के कारण, एचडीएफसी बैंक ने कहा कि पहले लॉट को वित्तपोषित करने वाले अग्रिमों का पूरा सेट शुरू से ही "निर्यात ऋण" के रूप में योग्य नहीं रह गया है, और इसलिए, पहले लॉट से संबंधित अनुदान की पूरी राशि वापस कर दी जानी चाहिए।

शेष निर्यात आदेशों ('दूसरे लॉट') के संबंध में, निर्यात अग्रिम के 450 दिनों के भीतर नहीं हुआ। इस प्रकार एचडीएफसी बैंक ने अनुदान राशि वापस कर दी। जिंदल कोको ने पहले लॉट और दूसरे लॉट के लिए अनुदान वापसी के खिलाफ बैंकिंग लोकपाल (प्रतिवादी संख्या 3) के पास शिकायत दर्ज की।

हालांकि, बैंकिंग लोकपाल ने उसकी शिकायत को खारिज कर दिया और एचडीएफसी बैंक द्वारा लिए गए दृष्टिकोण का समर्थन किया कि निर्यात दस्तावेजों को 450 दिनों की समय सीमा के भीतर दाखिल किया जाना चाहिए, ऐसा न करने पर ऋण निर्यात ऋण नहीं रह जाएगा। पहला लॉट- निर्यात दस्तावेज जमा करने में देरी पर दंडात्मक ब्याज नहीं लगेगा

न्यायालय का मानना ​​था कि निर्यात दस्तावेज जमा करने में देरी के कारण दिए गए ऋण को अयोग्य ठहराना मास्टर सर्कुलर के नीतिगत उद्देश्य के विरुद्ध होगा।

कोर्ट ने कहा कि निर्यात दस्तावेज उपलब्ध कराने का उद्देश्य यह साबित करना है कि निर्यात आवश्यक समय के भीतर हुआ है। इसने टिप्पणी की कि आवश्यक अवधि के कुछ दिन बाद निर्यात दस्तावेज जमा करने के लिए अग्रिम राशि को निर्यात ऋण नहीं माना जाना यह कहने के समान है कि निर्यात कभी हुआ ही नहीं।

कोर्ट ने माना कि मास्टर सर्कुलर में 360 दिनों के भीतर ऐसे दस्तावेज उपलब्ध कराने का प्रावधान एक 'निर्देशिका आवश्यकता' है, न कि अनिवार्य। कोर्ट ने यह भी कहा कि मास्टर सर्कुलर के अनुसार निर्यात दस्तावेज जमा करने में देरी पर दंडात्मक ब्याज के साथ-साथ सामान्य ब्याज दर पर ब्याज लगेगा।

न्यायालय ने कहा कि एचडीएफसी की व्याख्या मास्टर सर्कुलर के विनियामक उद्देश्य को कमजोर करती है, जिसका उद्देश्य भारतीय निर्यात को बढ़ावा देना और उन्हें अल्पकालिक कार्यशील पूंजी वित्त प्रदान करके विश्व बाजारों में प्रतिस्पर्धी बनाना है।

न्यायालय ने आगे कहा कि मास्टर सर्कुलर और सबवेंशन स्कीम, जिसके तहत भारत सरकार भारतीय रुपये में मूल्यवर्गित निर्यात ऋण पर सब्सिडी देती है, को उद्देश्यपूर्ण तरीके से पढ़ा जाना चाहिए ताकि इन साधनों के नीतिगत उद्देश्यों को कमजोर न किया जा सके।

यह देखते हुए कि लाभकारी कानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाने वाली व्याख्या को अपनाया जाना चाहिए, न्यायालय ने माना कि बैंकिंग लोकपाल का निर्णय जिंदल कोको की पहली लॉट के लिए शिकायत को खारिज करने में गलत था।

कोर्ट ने कहा,

"हमारी राय में, यह मानना ​​कि मास्टर सर्कुलर का पैराग्राफ 1.1.2(ii) यह अनिवार्य करता है कि निर्यात वास्तव में 450 दिनों के भीतर होने के बावजूद और आय प्राप्त होने की परवाह किए बिना, निर्यात दस्तावेजों को प्रस्तुत करने में एक दिन की भी देरी "निर्यात ऋण" की स्थिति के लिए घातक होगी, मास्टर सर्कुलर के नीतिगत उद्देश्य पर गंभीर हमला करता है। यह सामान्य कानून है कि लाभकारी कानून की व्याख्या करते समय, यदि दो दृष्टिकोण संभव हैं, तो वह दृष्टिकोण जो कानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाता है और शरारत को दबाता है, वह दृष्टिकोण है जिसे अपनाया जाना चाहिए। इसलिए, हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि बैंकिंग लोकपाल द्वारा मास्टर सर्कुलर के पैराग्राफ 1.1.2(ii) को एचडीएफसी बैंक द्वारा पढ़े जाने का समर्थन, अस्वीकार्य है और इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।"

इस प्रकार न्यायालय ने एचडीएफसी बैंक को चार सप्ताह के भीतर प्रथम लॉट से संबंधित अनुदान को वापस लेने का निर्देश दिया।

दूसरा लॉट-जब निर्यात 450 दिनों के भीतर नहीं होता है तो दिया गया ऋण निर्यात ऋण नहीं है

दूसरे लॉट के संबंध में, जिंदल कोको ने तर्क दिया कि मास्टर सर्कुलर में ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है कि निर्यात 450 दिनों के भीतर पूरा हो जाना चाहिए। इसने तर्क दिया कि एकमात्र आवश्यकता यह है कि निर्यात वास्तव में किसी समय पर पूरा हो जाना चाहिए।

हालांकि न्यायालय इस तर्क से असहमत था और उसने टिप्पणी की कि इस तरह के दृष्टिकोण को स्वीकार करना मास्टर सर्कुलर के नीतिगत उद्देश्य के विरुद्ध होगा।

"हमारे विचार में, इस तरह की व्याख्या से मास्टर सर्कुलर निर्यातकों को विशेष दरों पर दीर्घकालिक ऋण पूंजी प्रदान करने में सक्षम होगा, साथ ही सब्सिडी भी मिलेगी, जो कि विचाराधीन दो साधनों से स्पष्ट नीतिगत उद्देश्य नहीं है। इस तरह की व्याख्या भी मास्टर सर्कुलर के उद्देश्य को कमजोर करेगी और उद्देश्य को आगे बढ़ाने तथा शरारत को दबाने के बजाय, शरारत को कम करने की कोशिश को और आगे बढ़ाएगी।"

कोर्ट ने टिप्पणी की कि 450 दिनों के भीतर निर्यात को मूर्त रूप देने की कोई आवश्यकता नहीं होने का मतलब यह है कि निर्यात होता है या नहीं, यह देखने के लिए 'अनंत काल' तक प्रतीक्षा करना उचित होगा।

"किसी अन्य व्याख्या से यह देखने के लिए, यकीनन अनंत काल तक प्रतीक्षा करनी होगी कि निर्यात वास्तव में होता है या नहीं। इस तरह की व्याख्या भी मास्टर सर्कुलर में लागू किए गए संतुलित नियामक ढांचे का मजाक उड़ाएगी।"

इस प्रकार न्यायालय ने माना कि जब 450-दिन की अवधि के भीतर निर्यात बिल्कुल भी नहीं हुआ है, तो दिए गए ऋण को निर्यात ऋण नहीं माना जाएगा।

इन टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने याचिका का निपटारा किया।

केस टाइटलः जिंदल कोको एलएलपी एवं अन्य बनाम भारतीय रिजर्व बैंक एवं अन्य (रिट पीटिशन (एल) नंबर 8980/2024)