ड्यूटी पर गाड़ी चलाते समय हार्ट अटैक आना वर्कमैन मुआवजा अधिनियम के तहत दावे के लिए दुर्घटना: आंध्र प्रदेश हाइकोर्ट

आंध्र प्रदेश हाइकोर्ट ने माना कि ड्यूटी के दौरान लॉरी चालक को होने वाले दिल के दौरे को काम से संबंधित मृत्यु माना जा सकता है, जो कर्मचारी मुआवजा अधिनियम 1923 (Employees Compensation Act, 1923) के तहत मुआवजे के योग्य है। इस मामले में न्यायालय ने मृतक चालक के परिवार को दिए गए मुआवजे के अवार्ड के खिलाफ बीमाकर्ता की अपील खारिज कर दी गई।

जस्टिस न्यापति विजय ने बीमा कंपनी द्वारा दायर सिविल विविध अपील में यह आदेश पारित किया, जो कि कर्मचारी मुआवजा दावे में आयुक्त द्वारा पारित आदेश के खिलाफ था। इसमें आयुक्त ने कंपनी को दावेदारों को 2,66,976/ (दो लाख छियासठ हजार, नौ सौ छिहत्तर रुपये) का मुआवजा देने का निर्देश दिया, जिन्होंने ड्यूटी के दौरान लॉरी चलाते समय दिल का दौरा पड़ने के बाद अपने परिवार के सदस्य को खो दिया था।

पीठ ने परम पाल सिंह बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य पर भरोसा करते हुए कहा,

“इस मामले में यह तथ्य कि नागपुर से हैदराबाद तक लॉरी चलाने के दौरान दिल का दौरा पड़ने से मृत्यु हुई यह स्पष्ट संकेत है कि मृत्यु रोजगार से प्रेरित तनाव के कारण हुई है। इसके बारे में कोई दो राय नहीं हो सकती। इसलिए इस न्यायालय को आयुक्त द्वारा दिए गए मुआवजे में हस्तक्षेप करने के लिए कोई आधार या कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं मिलता है।”

मामले की पृष्ठभूमि

मृतक चुक्कला अप्पा राव ट्रक चालक के रूप में काम करते थे और नागपुर से हैदराबाद जाते समय उसे घातक दिल का दौरा पड़ा। प्रतिवादियों उसकी पत्नी बच्चों और माँ ने मुआवजे के लिए दावा दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि लंबी दूरी के ड्राइवर के रूप में उसकी नौकरी के तनाव और दबाव के कारण दिल का दौरा पड़ा। उन्होंने सबूत पेश किए जिससे पता चलता है कि मृतक लगातार ड्यूटी पर था और लंबे समय तक गाड़ी चलाता था, जिससे दिल का दौरा पड़ा।

बीमाकर्ता ने दावे का विरोध किया यह तर्क देते हुए कि दिल का दौरा मौत का प्राकृतिक कारण है और सीधे रोजगार से जुड़ा नहीं है। न्यायालय ने पिछले निर्णयों का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के निर्णय भी शामिल हैं। इसमें माना गया कि यदि रोजगार सहायक कारक था या जिसने मृत्यु को गति दी थी तो दिल के दौरे को काम से संबंधित माना जा सकता है।

न्यायालय ने इस तथ्य पर भी प्रकाश डाला कि मृतक को गाड़ी चलाते समय दिल का दौरा पड़ा, जिससे इस दावे का समर्थन हुआ कि उसकी मृत्यु उसके रोजगार से जुड़ी थी। न्यायालय ने आयुक्त के मुआवजे के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें पाया गया कि दिल का दौरा वास्तव में रोजगार-प्रेरित तनाव के कारण हुई काम से संबंधित मृत्यु थी।

दावे की मात्रा निर्धारित करने के प्रश्न पर पीठ ने दुर्घटना के मामले में मुआवज़ा निर्धारित करने के लिए विभिन्न अधिनियमों के तहत निर्धारित विभिन्न तरीकों की तुलना की। मोटर वाहन अधिनियम में न्यायालय ने कहा कि मुआवज़े का दायरा बहुत बड़ा है।

इसने कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम और मोटर वाहन अधिनियम के बीच मुआवज़े की गणना के तरीकों में असमानता को स्वीकार किया, जबकि दोनों स्थितियों में दुर्घटनाएं एक ही थीं और सिफारिश की कि इस मुद्दे की जाँच केंद्र सरकार द्वारा भारत के विधि आयोग के परामर्श से की जानी चाहिए।

वहीं क़ानून के अभाव में न्यायालय वर्तमान मामले में मुआवज़ा बढ़ाने के लिए कोई कार्रवाई नहीं कर सका जिससे मूल अवार्ड में कोई बदलाव नहीं हुआ।

ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम चुक्कला ईश्वरी और अन्य