'बिना NBW के तभी सही है, जब दोषी मर चुका हो या देश छोड़कर भाग गया हो; 1984 की अपील में पूरे भारत में उस आदमी का पता लगाएं': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पुलिस से कहा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी का नॉन-बेलेबल वारंट (NBW) बिना तामील किए सिर्फ़ दो खास हालात में वापस किया जा सकता है: अगर भगोड़ा मर चुका हो या अगर वह इसे साबित करने के लिए ठोस सबूत के साथ देश छोड़कर भाग गया हो।

जस्टिस जेजे मुनीर और जस्टिस संजीव कुमार की डिवीजन बेंच ने यह देखते हुए मंगलवार को प्रयागराज के पुलिस कमिश्नर की उस रिपोर्ट को मानने से इनकार किया, जिसमें असल में कहा गया कि 41 साल पुरानी क्रिमिनल अपील में एक दोषी बिना किसी निशान के गायब हो गया था।

कोर्ट ने साफ तौर पर कहा कि पुलिस सिर्फ़ यह दावा नहीं कर सकती कि भगोड़ा नहीं मिल रहा है।

बेंच ने कहा,

"यह पुलिस की ड्यूटी है कि वह पता लगाए कि इंसाफ से भागने वाला कहाँ छिपा है।"

साथ ही यह भी कहा कि भले ही वह व्यक्ति "देश के किसी भी हिस्से" में छिपा हो, पुलिस की ड्यूटी है कि वह उसे ढूंढे। यह बात साल 1984 से जुड़ी एक क्रिमिनल अपील की सुनवाई के दौरान कही गई। अकेले अपील करने वाले-दोषी (मौलाना खुर्शीद जमाल कादरी) जो प्रयागराज में एक प्राइवेट ट्यूटर के तौर पर काम करते थे, उन्हें अप्रैल 1984 में ज़मानत मिल गई थी।

हालांकि, दशकों बाद, जब अपील सुनवाई के लिए लिस्ट हुई, तो वह कहीं नहीं मिले।

इस साल की शुरुआत में कोर्ट ने उनके खिलाफ CrPC की धारा 82 (फरार व्यक्ति के लिए घोषणा) के तहत कार्रवाई शुरू की। नवंबर, 2025 तक चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ने बताया कि मुजफ्फरपुर और दरभंगा (बिहार) में पूछताछ में उनका पता नहीं चल पाया।

2 दिसंबर, 2025 को कार्रवाई के दौरान, प्रयागराज के पुलिस कमिश्नर ने कम्प्लायंस रिपोर्ट पेश की, जिसमें अपील करने वाले का पता लगाने के लिए की गई कोशिशों के बारे में रिकॉर्ड पर बताया गया। रिपोर्ट में कहा गया कि अपील करने वाले के पहले ज़मानतदार की मौत 2006 में हो गई थी और दूसरे की भी "काफ़ी समय पहले" हो गई।

अपील करने वाले के ठिकाने के बारे में पुलिस रिपोर्ट में कहा गया कि रिकॉर्ड किए गए पतों पर क्रिमिनल अपील करने वाले की मौजूदगी या रहने की जगह के बारे में कोई काम की जानकारी नहीं मिल सकी।

रिपोर्ट में आगे बताया गया कि अपील करने वाला हंडिया (प्रयागराज) में शिकायत करने वाले के घर के एक कमरे में रहता था और वह मुस्लिम बच्चों को अरबी पढ़ाता था, लेकिन प्रयागराज में उसका कोई पक्का पता नहीं था।

रिपोर्ट में यह भी पता चला कि लोकल लोगों ने बताया कि वह असल में बिहार का रहने वाला था, लेकिन मुजफ्फरपुर और कौशांबी में पुलिस टीमें भेजने और नगर पंचायत सिराथू के चेयरमैन समेत लोकल अधिकारियों से पूछताछ करने के बावजूद, उसकी अभी की जगह या उसके रहने की स्थिति के बारे में कोई पक्का सबूत नहीं मिला।

रिपोर्ट देखने के बाद कोर्ट ने कहा कि पुलिस ने कोशिशें तो कीं, लेकिन वह इन कोशिशों से बिल्कुल भी खुश नहीं थी।

कोर्ट ने कहा:

"हम चाहते हैं कि इंसाफ़ से भागे हुए मौलाना खुर्शीद जमाल कादरी को इस कोर्ट के सामने लाया जाए, भले ही वह देश के किसी भी हिस्से में छिपा हो, चाहे वह कितना भी दूर क्यों न हो।"

कोर्ट ने दोहराया कि गिरफ़्तारी का नॉन-बेलेबल वारंट सिर्फ़ दो हालात में बिना तामील किए वापस किया जा सकता है: पहला, अगर जिस व्यक्ति के ख़िलाफ़ गिरफ़्तारी का वारंट जारी किया गया, वह मर चुका है और दुनिया के किसी भी अधिकार क्षेत्र से बाहर है; दूसरा, अगर वह देश छोड़कर भाग गया तो ऐसी स्थिति में यह साबित करने के लिए कुछ सबूत या सामान होना चाहिए कि ऐसा सच में हुआ।

कोर्ट ने आगे कहा कि किसी और हालत में पुलिस यह नहीं कह सकती कि भगोड़ा नहीं मिल सकता।

ज़रूरी बात यह है कि पिछले ऑर्डर (25 नवंबर, 2025) में कोर्ट ने कहा था कि यह पुलिस की ज़िम्मेदारी है कि वह पता लगाए कि इंसाफ़ से भागा हुआ कोई व्यक्ति कहाँ छिपा है।

बेंच ने कहा था,

"यह देश के किसी भी हिस्से में हो सकता है और पुलिस की ड्यूटी है कि वह अपने काउंटरपार्ट्स से संपर्क करे, इंटेलिजेंस इकट्ठा करे, उस आदमी का पता लगाए, जिसने खुद को कानून के प्रोसेस से छिपाया और उसे इंसाफ के कटघरे में लाए।"

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने प्रयागराज के पुलिस कमिश्नर को एक और रिपोर्ट जमा करने और अपील करने वाले को कोर्ट के सामने लाने का निर्देश दिया। मामले को 11 दिसंबर को आगे की सुनवाई के लिए लिस्ट किया गया।

Case title - Maulana Khursheed Jamil And Others vs. State of U.P.