'बिना शादी के बेटी का प्रेग्नेंट होना आम भारतीय के लिए एक बुरा सपना': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने डबल मर्डर केस में माता-पिता की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी

इस बात का 'ज्यूडिशियल नोटिस' लेते हुए कि एक आम भारतीय के लिए शादी के बिना बेटी का प्रेग्नेंट होना एक 'बुरा सपना' है, जिससे माता-पिता 'बेकाबू' रिएक्शन देते हैं, जो ज़्यादातर हिंसक होते हैं, इलाहाबाद हाई कोर्ट ने हाल ही में एक कपल की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी, जिन्हें अपनी नाबालिग बेटी और अपने 28 साल के किराएदार की हत्या का दोषी पाया गया।

जस्टिस जेजे मुनीर और जस्टिस विनय कुमार द्विवेदी की बेंच ने पति-पत्नी की क्रिमिनल अपील खारिज की, जिन्होंने अपनी 15 साल की बेटी और अपने किराएदार, जिसके साथ उसका कथित तौर पर अफेयर था, दोनों की हत्या कर दी थी, क्योंकि वे उसकी प्रेग्नेंसी से परेशान थे।

अपने 33 पेज के ऑर्डर में कोर्ट ने कहा कि हालात के सबूतों की अटूट चेन ने पक्के तौर पर साबित किया कि माता-पिता ने नाबालिग बेटी के शादी के बिना प्रेग्नेंट होने का पता चलने के बाद दोनों का गला घोंट दिया था।

ज़रूरी बात यह है कि कोर्ट ने देखा कि ऐसे मामलों में माता-पिता 'बेकाबू' रिएक्शन देते हैं, जो ज़्यादातर हिंसक होते हैं, या तो अपने लिए या बेटी के लिए या गलत करने वाले के लिए या दोनों के लिए।

बेंच ने आगे कहा कि ऐसे मामलों में 'शर्मिंदगी' आम तौर पर किसी भी वर्ग के लोगों में होती है, लेकिन पढ़े-लिखे लोग अलग तरह से रिएक्ट कर सकते हैं, जहां नापसंदगी, सुलह वगैरह के बावजूद, हिंसा हो भी सकती है और नहीं भी।

बेंच ने कहा,

"कुछ लोग शर्मिंदगी से बचने के लिए कुछ कानूनी या गैर-कानूनी तरीके निकाल सकते हैं। अपील करने वाले भारतीय समाज के आम और औसत तबके को दिखाते हैं, जहां हालात पर बहुत ज़्यादा रिएक्शन होना आम बात है।"

इस तरह कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि अपील करने वालों के पास आरोपित जुर्म करने का एक मकसद है।

संक्षेप में मामला

यह भयानक डबल मर्डर अगस्त 2014 में शाहजहांपुर जिले में हुआ था। मृतक किराएदार, 28 साल का प्रदीप कुमार अपील करने वालों की जगह के ग्राउंड फ़्लोर पर किराए के कमरे में रहता था और प्राइवेट ट्यूटर का काम करता था।

प्रॉसिक्यूशन के केस के मुताबिक, 19 अगस्त, 2014 को माता-पिता (अपील करने वालों) को पता चला कि उनकी 15 साल की बेटी, 'X', 25 हफ़्ते की प्रेग्नेंट है।

कुछ घंटे बाद आधी रात के करीब नाबालिग पीड़िता के पिता (मुकेश गुप्ता/अपील करने वाला नंबर 2) ने प्रदीप के भाई (सूचना देने वाला) को फ़ोन किया और प्रदीप पर अपनी बेटी को प्रेग्नेंट करने का आरोप लगाया। अगली सुबह प्रदीप और 'X' दोनों माता-पिता की प्रॉपर्टी पर एक कमरे के अंदर गला घोंटकर मरे हुए पाए गए।

पूरी सुनवाई के बाद एडिशनल सेशंस जज/फ़ास्ट ट्रैक कोर्ट नंबर 2, शाहजहांपुर ने फरवरी 2020 में आरोपियों (पति-पत्नी की जोड़ी) को IPC की धारा 302/34 के तहत दोषी ठहराया और उनमें से हर एक को उम्रकैद की सज़ा सुनाई।

अपनी सज़ा को चुनौती देते हुए दोनों ने हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

डिवीजन बेंच ने रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों को देखने के बाद कहा कि प्रेग्नेंसी का पता चलने से माता-पिता को अपनी बेटी और उसके कथित प्रेमी को मारने का एक मज़बूत और पक्का मकसद मिल गया।

बेंच ने कहा कि जहां बहुत पढ़े-लिखे लोग ऐसी शर्मिंदगी से अलग तरह से निपट सकते हैं, वहीं अपील करने वाले "भारतीय समाज के एक आम तबके का प्रतिनिधित्व करते हैं, जहां स्थिति पर बहुत ज़्यादा रिएक्शन आम बात है"।

बेंच ने आगे कहा कि माता-पिता और बच्चे के बीच खून का रिश्ता होने से माता-पिता बच्चे की हत्या में "सबसे कम संभावना वाला" संदिग्ध बन जाते हैं, वहीं कुछ लोग 'विचलित' व्यवहार वाले होते हैं, जो ऐसा 'अजीब' कदम उठा सकते हैं और इस तरह का अपराध कर सकते हैं।

अपील के दौरान, बचाव पक्ष ने कहा कि पीड़ितों ने शायद आत्महत्या की होगी। हालांकि, पीठ ने इस सिद्धांत को खारिज किया, क्योंकि उसने जयसिंह पी मोदी की मेडिकल ज्यूरिस्प्रूडेंस एंड टॉक्सिकोलॉजी की पाठ्यपुस्तक और गोदाबरीश मिश्रा बनाम कुंतला मिश्रा और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के 1996 के फैसले पर भरोसा किया था।

हाईकोर्ट ने कहा कि सुसाइडल गला घोंटने के लिए जानलेवा प्रेशर बनाए रखने के लिए एक 'तरकीब' की ज़रूरत होती है, लेकिन इस मामले में ऐसी कोई तरकीब नहीं मिली। इस तरह यह नतीजा निकला कि यह गला घोंटने से होने वाली आम हत्या का मामला था और निश्चित रूप से सुसाइडल गला घोंटने का "असाधारण और दुर्लभ" मामला नहीं था।

इसके अलावा, बेंच ने कहा कि चूंकि हत्याएं एक ऐसे कमरे के अंदर हुईं, जो अपील करने वालों के अपने घर का एक ज़रूरी हिस्सा है, इसलिए इंडियन एविडेंस एक्ट की धारा 106 के तहत सबूत पेश करने का बोझ घर में रहने वालों (माता-पिता/अपील करने वालों) पर आ गया कि वे अपने घर पर चुपके से किए गए अपराध के लिए कोई ठोस वजह बताएं, जो वे नहीं दे पाए।

कोर्ट ने अपील करने वालों की एलिबी साबित करने की कोशिश को भी खारिज की, क्योंकि उसने कहा कि पिता ने दावा किया कि वह इटावा में बकरियां बेचने के लिए मिनी-ट्रक पर गांव से निकला था, लेकिन वह अपनी एलिबी साबित करने के लिए एक भी टोल प्लाजा की रसीद या फ्यूल बिल नहीं दिखा सका।

इसके अलावा, कॉल डिटेल रिकॉर्ड (CDRs) से यह भी साबित हुआ कि वह देर रात तक मृतक के परिवार से संपर्क करने के लिए अपने मोबाइल फ़ोन का इस्तेमाल कर रहा था।

माँ के एलिबी के बारे में बेंच ने कहा कि जबकि उसने दावा किया कि वह अपने दूसरे बच्चों के साथ ऊपरी मंज़िल पर सो रही थी और उसे अगली सुबह ही लाशें मिलीं, बेंच को उसका बयान बहुत ही नामुमकिन लगा।

उसने इस तरह कहा:

"यह सच में यकीन नहीं होता कि 'X', जो खुद एक नाबालिग थी, 15 साल की थी और 19 तारीख को बदायूं में दिन में पहले किए गए एक टेस्ट में प्रेग्नेंट पाई गई थी, उसे अपील करने वाली सीमा गुप्ता ने ग्राउंड फ़्लोर पर अकेले सोने के लिए छोड़ दिया होगा, जो घर का एक हिस्सा था जहाँ प्रदीप अपने कमरे में रह रहा था"।

हालांकि, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के उस भरोसे से असहमति जताई, जो माँ ने मृतक के परिवार के सामने कथित तौर पर दिए गए एक्स्ट्राज्यूडिशियल कन्फेशन पर दिया था।

बेंच ने साफ़ किया कि क्योंकि कथित बयान के समय माँ को पुलिस ने पहले ही संदिग्ध के तौर पर हिरासत में ले लिया था, इसलिए यह कबूलनामा एविडेंस एक्ट की धारा 26 के तहत आता है और यह कानूनी तौर पर नामंज़ूर है।

हालांकि, डिवीज़न बेंच ने यह नतीजा निकाला कि बाकी सबूतों की कड़ियां, पक्की प्रेग्नेंसी, आधी रात को आए फ़ोन कॉल, आत्महत्या की कोई वजह न होना और अपने ही घर के अंदर लाशों को समझाने में नाकामी, ये सब मिलकर एक अटूट कड़ी बनाते हैं जो सीधे माता-पिता के गुनाह की ओर इशारा करती है।

इसलिए कोर्ट ने माता-पिता को मिली सज़ा और उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी और उनकी अपील खारिज की।

Case title - Seema Gupta vs State of U.P and a connected jail appeal 2026 LiveLaw (AB) 98