यूपी ज़मींदारी उन्मूलन अधिनियम की धारा 122-B (4-F) की शर्तें पूरी होने पर भी भूमिधर का दर्जा नहीं बदला जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फिर से दोहराया कि अगर यूपी ज़मींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम की धारा 122-B (4-F) के तहत दी गई शर्तें पूरी होती हैं तो अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति (जैसा भी मामला हो) से संबंधित मज़दूर को उस ज़मीन का भूमिधर माना जाएगा, और किसी भी अधिकारी द्वारा इस भूमिधरी की समीक्षा नहीं की जा सकती।

यूपी ज़मींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम की धारा 122-B(4-F) में यह प्रावधान है कि जहां कोई भी कृषि मज़दूर, जो अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से संबंधित है, 13.05.2007 से पहले से ही धारा 117 के तहत किसी गाँव सभा में निहित किसी ज़मीन पर काबिज़ है। वह ज़मीन 1.26 हेक्टेयर (3.125 एकड़) से ज़्यादा नहीं है, "तो भूमि प्रबंधन समिति या कलेक्टर द्वारा ऐसे मज़दूर के खिलाफ इस धारा के तहत कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी, और [उसे धारा 195 के तहत उस ज़मीन के गैर-हस्तांतरणीय अधिकारों वाले भूमिधर के रूप में स्वीकार किया जाएगा, और उसे उस ज़मीन में गैर-हस्तांतरणीय अधिकारों वाले भूमिधर के रूप में अपने अधिकारों की घोषणा के लिए मुकदमा दायर करने की आवश्यकता नहीं होगी।"

कोर्ट ने 'मनोरे @ मनोहर बनाम राजस्व बोर्ड, यूपी और अन्य' मामले में दिए गए फैसले का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने यह माना था:

"उप-धारा (4-F) न केवल अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से संबंधित पात्र कृषि मज़दूर के कब्ज़े की रक्षा करती है, बल्कि एक वैधानिक मानित प्रावधान के आधार पर ऐसे व्यक्ति को गैर-हस्तांतरणीय अधिकारों वाले भूमिधर का दर्जा भी प्रदान करती है। यह प्रावधान सामाजिक-आर्थिक न्याय प्राप्त करने के लिए कृषि सुधार के एक उपाय के रूप में बनाया गया। इस प्रावधान के तहत मिलने वाले लाभ को किसी संकीर्ण या तकनीकी दृष्टिकोण अपनाकर कम नहीं किया जा सकता।"

कोर्ट ने यह भी उल्लेख किया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 'सुशीला और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य' तथा 'गंगा रमन शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' मामलों में भी इसी तरह के विचार व्यक्त किए थे। याचिकाकर्ता अनुसूचित जाति का खेतिहर मज़दूर है, 03.06.1995 से पहले से ही ग्राम लगलेसरा, परगना असिवन रसूलबाद, तहसील हसनगंज, ज़िला उन्नाव में स्थित प्लॉट संख्या 147/2 M (क्षेत्रफल 0.400 हेक्टेयर) पर काबिज़ है। अधिनियम की धारा 122-B के तहत हुई कार्यवाही में उचित जांच-पड़ताल के बाद याचिकाकर्ता को धारा 122-B(4-F) के तहत लाभ दिया गया और उसे 'अहस्तांतरणीय अधिकारों वाला भूमिधर' घोषित किया गया।

प्रतिवादी नंबर 2 गाँव का पूर्व-प्रधान और उच्च जाति का व्यक्ति है। उसकी नज़र याचिकाकर्ता की संपत्ति पर थी। जैसे ही याचिकाकर्ता को भूमिधर घोषित करने वाला आदेश पारित हुआ, प्रतिवादी नंबर 2 ने उस आदेश को वापस लेने (Recall) के लिए एक आवेदन दायर किया। याचिकाकर्ता को बिना कोई सूचना दिए ही वह आदेश रद्द कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने आदेश वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे परगना अधिकारी ने स्वीकार कर लिया और वह 'एकपक्षीय आदेश' (Ex-Parte Order) वापस ले लिया गया।

प्रतिवादी 2 ने आदेश वापस लेने के इस निर्णय के विरुद्ध, कमिश्नर, लखनऊ मंडल, लखनऊ के समक्ष 'रिवीजन' (पुनरीक्षण याचिका) दायर की। इस रिवीजन को स्वीकार कर लिया गया और परगना अधिकारी द्वारा पारित वह आदेश (जिसमें याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर दिया गया) रद्द कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने कमिश्नर के इस आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी।

न्यायालय ने यह टिप्पणी की कि परगना अधिकारी का वह आदेश, जिसे कमिश्नर ने रद्द किया, वास्तव में केवल 'प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों' को बहाल करने वाला आदेश था और उससे याचिकाकर्ता के किसी भी 'मूलभूत अधिकार' का कोई निर्णय नहीं हो रहा था। न्यायालय ने यह माना कि उस एकपक्षीय आदेश को पुनः बहाल करके पुनरीक्षण प्राधिकारी ने याचिकाकर्ता के 'अपना पक्ष रखने के अधिकार' (right to defend) को छीन लिया।

'U.P. Zamindari Abolition and Land Reforms Act' की धारा 122-B(4-F) के तहत याचिकाकर्ता के अधिकारों को बनाए रखने के लिए न्यायालय ने 'Brahmanand and others Vs. State of U.P. and others' और 'Bhola Vs. State of U.P.' नामक मामलों का भी संदर्भ लिया।

इन मामलों में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निर्णय दिया था कि धारा 122-B(4-F) के तहत मिलने वाले अधिकार 'वैधानिक प्रावधानों' से उत्पन्न होते हैं। अतः, एक बार जब कोई व्यक्ति सभी निर्धारित शर्तों को पूरा करने के उपरांत 'भूमिधर' घोषित कर दिया जाता है तो उसके उस अधिकार को किसी भी प्रकार से बदला (Revised) नहीं जा सकता, बल्कि उसे अनिवार्य रूप से मान्यता दी जानी चाहिए।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता ने धारा 122-B(4-F) के तहत शर्तों को पूरा किया है, न्यायालय ने पुनरीक्षण प्राधिकारी का आदेश रद्द कर दिया। न्यायालय ने परगना अधिकारी के आदेश को बहाल कर दिया और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए इस मामले में नए सिरे से निर्णय लेने का निर्देश दिया।

Case Title: Sahab Das Objection Filed v. Additional Commissioner judicial Lucknow Division and another