पुलिस हाथ पर हाथ धरे बैठी है: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने UP Police की जांच की क्वालिटी पर सवाल उठाए, ACS (होम) को लगाई फटकार

एक और कड़े आदेश में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश पुलिस की कड़ी आलोचना की। इस बार कोर्ट ने राज्य में आपराधिक जांच की 'क्वालिटी' पर ही सवाल उठाए और नाराजगी जताई।

कोर्ट ने एडिशनल चीफ सेक्रेटरी (होम) और सीनियर IAS अधिकारी संजय प्रसाद पर भी "बिना गंभीरता वाला, पूरी तरह से लापरवाही भरा हलफनामा" दाखिल करने के लिए कड़ी नाराजगी जताई।

उल्लेखनीय है कि जस्टिस अब्दुल मोइन और जस्टिस प्रमोद कुमार श्रीवास्तव की बेंच ने पाया कि प्रसाद का व्यवहार पहली नज़र में यह दिखाता है कि उन्हें कोर्ट के आदेशों की "कोई परवाह नहीं है"। बेंच ने राज्य के गृह विभाग के सबसे बड़े अधिकारी को कारण बताओ नोटिस जारी करने का निर्देश दिया कि क्यों न नियमों के तहत राज्य सरकार द्वारा उनके खिलाफ कार्रवाई की जाए।

बता दें, हाल के दिनों में यह दूसरी बार है, जब मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के करीबी माने जाने वाले प्रसाद के व्यवहार की हाई कोर्ट ने आलोचना की।

इससे पहले, 2 जून को एक सिंगल जज ने उनके व्यवहार का मामला डिपार्टमेंट ऑफ़ पर्सनल एंड ट्रेनिंग (DoPT) को भेजा था, ताकि कैबिनेट की नियुक्ति समिति (ACC) भविष्य के कामों के लिए उनकी उपयुक्तता का आकलन कर सके।

कौटिल्य के अर्थशास्त्र का हवाला देते हुए बेंच ने कोर्ट के अधिकार को कमजोर करने की उनकी जानबूझकर और सोची-समझी कोशिश पर कड़ी आपत्ति जताई थी।

मामले का संक्षिप्त विवरण

डिवीजन बेंच गायत्री देवी नाम की महिला द्वारा दायर आपराधिक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने लखनऊ के एक पुलिस स्टेशन में 9 जनवरी, 2025 को दर्ज कराई गई FIR की निष्पक्ष और उचित पुलिस जांच की मांग की थी।

शुरू में, यूपी पुलिस ने आरोपियों के खिलाफ ऐसे अपराधों के तहत मामला दर्ज किया जिनमें अधिकतम 7 साल की सजा का प्रावधान था, जिससे उन्हें गिरफ्तारी से सुरक्षा मिल गई।

बाद में पुलिस ने उन पर BNS के तहत गंभीर आरोप [जिनमें धारा 338, 336(3), 61(2) और 340(2) शामिल हैं] जोड़े। हालांकि, पुलिस मुख्य आरोपी का पता लगाने और उसे गिरफ्तार करने में नाकाम रही। इसलिए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

पिछले साल मई में IO ने कोर्ट को भरोसा दिलाया था कि याचिकाकर्ता की शिकायतों का समाधान 3 दिनों के भीतर कर दिया जाएगा। हालांकि, कुछ नहीं किया गया और याचिकाकर्ता को न्याय पाने के लिए लगभग एक साल तक दर-दर भटकना पड़ा।

इस मामले में कोई कार्रवाई न होने पर निराशा जताते हुए बेंच ने 13 अप्रैल, 2026 के अपने आदेश में यह टिप्पणी की:

"...यह उचित होता कि अधिकारी इस मामले में तत्परता दिखाते और जांच को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाते, न कि दिन-रात हाथ पर हाथ धरे बैठे रहते। अधिकारियों का यह व्यवहार 23.05.2025 को अदालत को दिए गए उनके अपने आश्वासन के खिलाफ था। अधिकारियों की इस कार्रवाई की कोई भी अदालत सराहना नहीं कर सकती।"

इन बातों को ध्यान में रखते हुए बेंच ने अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) संजय प्रसाद को अपना व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसमें यह बताया जाए कि इस मामले में इतना लापरवाह रवैया क्यों अपनाया गया।

हालांकि ACS (होम) प्रसाद ने एक हलफनामा दाखिल किया, जिस पर कोर्ट ने 29 अप्रैल को ध्यान दिया, लेकिन बेंच उससे बिल्कुल भी संतुष्ट नहीं थी। बेंच ने कहा कि हलफनामे से साफ पता चलता है कि बाकी 4 आरोपियों को खोजने में उनकी तरफ से "लापरवाही" और 'बेबसी' दिखाई गई।

आगे कहा गया,

"...23.05.2025 को इस कोर्ट को भरोसा दिलाने के बावजूद, मामला उसी स्थिति में है जैसा उस तारीख को था, सिवाय इसके कि दो गिरफ्तारियां हुई हैं। और अजीब बात यह है कि ये गिरफ्तारियां तब हुईं, जब इस कोर्ट ने 13.04.2026 को एक विस्तृत आदेश पारित किया। गिरफ्तारियां 17.04.2026 और 20.04.2026 को की गईं। यह बात ही प्रतिवादी-अधिकारियों के आचरण और जांच की गुणवत्ता के बारे में बहुत कुछ बताती है!"

हालांकि, बेंच ने ACS (होम) प्रसाद को एक बेहतर व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करके अपनी स्थिति सुधारने का एक और मौका दिया।

हालांकि, 20 मई को उनके अगले हलफनामे को देखने के बाद, जिसमें फिर से अन्य आरोपियों के खिलाफ की गई कार्रवाई का विवरण नहीं दिया गया, बेंच ने गहरी निराशा जताई और कहा:

"अगर व्यक्तिगत हलफनामे की यह स्थिति है - जिसे रिट कोर्ट के खास निर्देशों पर एडिशनल चीफ सेक्रेटरी (होम) द्वारा दाखिल किया जाना है और जब यह कोर्ट पहले से ही मामले की निगरानी कर रहा है - तो बाकी जांच/मामलों के भविष्य और स्थिति को आसानी से समझा जा सकता है। इस बात की ओर यह कोर्ट पहले ही 29.04.2026 के आदेश में इशारा कर चुका है।"

बेंच ने टिप्पणी की कि पहली नज़र में ACS (होम) को कोर्ट के आदेशों की कोई परवाह नहीं है। इसलिए कोर्ट ने उन्हें कारण बताने का निर्देश दिया कि नियमों के अनुसार राज्य सरकार द्वारा उनके खिलाफ कार्रवाई का निर्देश क्यों न दिया जाए।

बेंच ने इस बात पर भी कड़ी आपत्ति जताई कि एक DCP को अपनी तय सार्वजनिक ड्यूटी छोड़कर हाई कोर्ट के सामने पेश होने के लिए मजबूर किया गया। यह निर्देश यूपी सरकार के एक स्पेशल सेक्रेटरी ने दिया था, जिनका इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है। चूंकि यह मामला अभी भी अनसुलझा है, इसलिए बेंच ने अब यूपी सरकार के मुख्य सचिव को निर्देश दिया कि वे अपना व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करें और उसमें उन विसंगतियों का उल्लेख करें जिनकी ओर कोर्ट ने इस मामले में इशारा किया।

अब यह मामला 15 जुलाई, 2026 के लिए सूचीबद्ध किया गया।