वकील को अग्रिम जमानत याचिका में विशेष रूप से प्रस्तुत न किए गए तथ्य का बयान देने का अधिकार नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि एक वकील केवल अग्रिम जमानत याचिका में विशेष रूप से दलील दिए गए तथ्य पर बहस कर सकता है और तथ्य का बयान देने के लिए अधिकृत नहीं है जिसे विशेष रूप से दलील नहीं दी गई है।

जस्टिस विक्रम डी. चौहान की पीठ ने मनीष कुमार द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिस पर आईपीसी की धारा 408 और 409 के तहत मामला दर्ज किया गया है।

प्राथमिकी के अनुसार, आवेदक मनीष कुमार, जो एक बैंक में मुख्य कैशियर के रूप में काम कर रहा था, ने योगेंद्र सिंह (जो बैंक में सुरक्षा गार्ड के रूप में काम करता था) के साथ टक्कर में आपराधिक विश्वासघात का अपराध किया।

बैंक के सहायक कोषाध्यक्ष (सुनील कुमार तिवारी) ने बैंक के पास लगभग 39 लाख रुपये नकद जमा किए। उक्त राशि जमा करते समय उसके साथ सुरक्षा गार्ड योगेंद्र सिंह (सह आरोपी) भी था।

उसके बाद तिवारी अपने कार्यालय लौट गए लेकिन योगेंद्र सिंह वहीं मौजूद रहे और कुछ देर बाद वह भी बिना कैश डिपॉजिट की रसीद लिए लौट गए।

उसके बाद, दूसरे दिन, एक व्यक्ति को नकद जमा की रसीद लेने के लिए बैंक भेजा गया था; हालांकि, 39 लाख रुपये की प्राप्ति के संबंध में, केवल 11,34,489 /

इस संबंध में, आवेदक (मुख्य कैशियर) और उक्त सुरक्षा गार्ड के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि हालांकि आवेदक को 39 लाख रुपये मिले थे, सिंह ने उससे 28 लाख रुपये लिए और उसके बाद, 11,34,489 रुपये की नई रसीद जमा की गई थी, और पिछली रसीद रद्द कर वापस दी गई थी।

मामले में अग्रिम जमानत की मांग करते हुए, आवेदक ने उच्च न्यायालय का रुख किया, जहां उसके वकील ने तर्क दिया कि आवेदक निर्दोष है और योगेंद्र सिंह द्वारा दिए गए निर्देशों के आधार पर, उपरोक्त लेनदेन हुआ था।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि उपरोक्त घटना बैंक के सी.सी.टी.वी.

हालांकि, जब आवेदक के वकील से इस बारे में एक स्पष्ट प्रश्न किया गया कि आवेदक द्वारा दावा किए गए लेन-देन को बैंक के सीसीटीवी फुटेज में रिकॉर्ड किया गया था और क्या पुलिस ने इसे बरामद किया है या नहीं, तो आवेदक के वकील अग्रिम जमानत आवेदन के समर्थन में दायर हलफनामे के पैराग्राफ में किए गए कथनों से दिखाने में असमर्थ थे।

इसे देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि वकील के लिए अग्रिम जमानत याचिका में स्पष्ट रूप से नहीं बताए गए तथ्य की वकालत करने की अनुमति नहीं थी।

इसके अलावा, आदेश पारित करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि अग्रिम जमानत की शक्ति कुछ हद तक असाधारण है और इसका प्रयोग केवल असाधारण मामलों में किया जाना चाहिए जहां व्यक्ति को झूठा फंसाया जाता है।

न्यायालय ने यह भी रेखांकित किया कि एक व्यक्ति जिसने अपराध किया है, वह अग्रिम जमानत के विवेकाधीन क्षेत्राधिकार के अनुदान का हकदार नहीं है, जब तक कि यह नहीं दिखाया जाता है कि उसे झूठा फंसाया गया है या स्वतंत्रता के संरक्षण का हकदार है।

"एक व्यक्ति जिसने कानून का उल्लंघन किया है और असाधारण परिस्थितियों को नहीं दिखाया है, वह असाधारण क्षेत्राधिकार के लाभ का हकदार नहीं है," अदालत ने टिप्पणी की।

इसके अलावा, यह देखते हुए कि एफआईआर और जांच के दौरान उपलब्ध सामग्री से पता चलता है कि आवेदक के खिलाफ अपराध किया गया था, अदालत ने अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी।