रेगुलर होने से पहले की सर्विस पेंशन के लिए ज़रूरी सर्विस में गिनी जाएगी, लेकिन पेंशन की रकम तय करने में नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि सरकारी कर्मचारी की रेगुलर होने से पहले की सर्विस - चाहे वह सीज़नल, एड-हॉक, वर्क-चार्ज्ड या टेम्पररी कर्मचारी के तौर पर हो - उसे यह तय करते समय गिना जाना चाहिए कि क्या उसके पास पेंशन के लिए ज़रूरी सर्विस है या नहीं। कोर्ट ने कहा कि पेंशन की रकम सिर्फ़ उसकी रेगुलर सर्विस के आधार पर ही तय की जा सकती है।

कोर्ट ने 'प्रेम सिंह बनाम यूपी राज्य' और 'उदय प्रताप ठाकुर बनाम बिहार राज्य' मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया। इन फैसलों में यह साफ़ किया गया था कि पिछली एड-हॉक या वर्क-चार्ज्ड सर्विस को सिर्फ़ पेंशन के लिए ज़रूरी सर्विस के तौर पर गिना जाएगा, न कि मिलने वाली पेंशन की रकम तय करने के लिए।

जस्टिस अनीश कुमार गुप्ता ने कहा,

"सुप्रीम कोर्ट के 'प्रेम सिंह' और 'उदय प्रताप ठाकुर' मामलों के फैसलों को देखते हुए यह कानून साफ़ तौर पर तय हो चुका है कि सरकारी कर्मचारी की रेगुलर होने से पहले की सर्विस (जैसे एड-हॉक, वर्क-चार्ज्ड, सीज़नल, टेम्पररी आदि) को पेंशन से जुड़े फायदों के लिए ज़रूरी सर्विस तय करने के मकसद से गिना जाना चाहिए। हालांकि, पेंशन वगैरह की रकम सिर्फ़ ऐसे सरकारी कर्मचारी की रेगुलर सर्विस के आधार पर ही तय की जानी चाहिए।"

याचिकाकर्ता को सबसे पहले फरवरी 1984 में सीज़नल कलेक्शन अमीन के तौर पर रखा गया और 15.12.1991 से 28.02.1992 तक टेम्पररी आधार पर कलेक्शन अमीन के तौर पर नियुक्त किया गया। नियुक्ति को आगे नहीं बढ़ाया गया और वह 1992 में हाई कोर्ट गए। उस याचिका में पास हुए एक अंतरिम आदेश के तहत वह 08.01.2008 तक एड-हॉक कलेक्शन अमीन के तौर पर काम करते रहे, जब रेगुलर होने का उनका दावा खारिज होने के बाद उनकी सर्विस खत्म हो गई।

2012 में हाईकोर्ट के निर्देशों के बाद उन्हें फिर से सीज़नल कलेक्शन अमीन के तौर पर रखा गया, सितंबर 2016 में कलेक्शन अमीन के पद पर रेगुलर किया गया, नवंबर 2018 में कन्फर्म किया गया और 31.07.2019 को रिटायर हुए। उनकी पिछली सर्विस को जोड़कर पेंशन पाने की उनकी मांग 02.03.2020 को इस आधार पर खारिज की गई कि उन्हें रेगुलर तौर पर सितंबर 2016 में ही नियुक्त किया गया, इसलिए पुरानी पेंशन स्कीम उनके लिए उपलब्ध नहीं थी।

राज्य का पक्ष यह था कि उन्होंने रेगुलर कर्मचारी के तौर पर केवल 2 साल, 10 महीने और 16 दिन काम किया।

प्रेम सिंह और हाईकोर्ट की समान बेंचों के फैसलों (कौशल किशोर चौबे बनाम यूपी राज्य और राजेंद्र बहादुर सिंह बनाम यूपी राज्य) का हवाला देते हुए, जिनमें सीजनल कलेक्शन अमीन के तौर पर की गई सर्विस सहित पूरी सर्विस को ध्यान में रखकर पेंशन लाभों की गणना करने का निर्देश दिया गया, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि 1984 से उनकी सर्विस को गिना जाना चाहिए।

राज्य के स्टैंडिंग काउंसिल ने उदय प्रताप ठाकुर मामले का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने बिहार राज्य द्वारा बनाए गए एक नियम पर विचार किया, जिसके तहत पांच साल की वर्क-चार्ज्ड सर्विस को एक साल की रेगुलर सर्विस माना जाता था। उस आधार पर, 32 साल की अस्थायी सर्विस लगभग छह साल और पांच महीने की होगी, जो रेगुलर सर्विस के साथ भी याचिकाकर्ता को पेंशन के लिए ज़रूरी दस साल की अवधि से कम ही रहेगी।

पिछली सर्विस गिनते हुए कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता ने दस साल की अवधि पूरी कर ली है।

आगे कहा गया,

"अगर हम 1984 से 2008 तक और 2012 से 2016 तक याचिकाकर्ता की पिछली सर्विस को ध्यान में रखें तो यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता ने पेंशन लाभ और अन्य रिटायरमेंट लाभों के लिए ज़रूरी 10 साल की सर्विस का बेंचमार्क हासिल कर लिया। हालांकि, पेंशन की गणना केवल याचिकाकर्ता द्वारा की गई रेगुलर सर्विस के आधार पर ही की जा सकती है।"

यह मानते हुए कि पेंशन की राशि की गणना 05.09.2016 से 31.07.2019 तक की गई रेगुलर सर्विस के आधार पर की जाएगी, कोर्ट ने प्रतिवादियों को रिटायरमेंट से जुड़े बकाया का भुगतान करने और आठ सप्ताह के भीतर पेंशन मंज़ूर करने का निर्देश दिया।

Case Title: Alakh Prakash Mishra v. State of U.P. and 2 others

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें