अपीलों की सुनवाई करते समय अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों के विरुद्ध प्रतिकूल टिप्पणी करते समय संयम बरतना आवश्यक: इलाहाबाद हाईकोर्ट

हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि अपीलीय शक्तियों का प्रयोग करते हुए न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों के विरुद्ध तीखी टिप्पणियाँ दर्ज करते समय सावधानी और संयम बरतना आवश्यक है।

जस्टिस प्रकाश पाडिया ने कहा,

"हम मानते हैं कि न्यायालय को अपने समक्ष आने वाले किसी भी मामले पर अपनी स्वयं की धारणा के आधार पर स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अंतर्निहित शक्ति प्राप्त है, लेकिन न्याय के समुचित प्रशासन के लिए यह सर्वोच्च महत्व का एक सामान्य सिद्धांत है कि ऐसे व्यक्तियों या प्राधिकारियों के विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणियां नहीं की जानी चाहिए, जिनके आचरण पर विचार किया जा रहा हो, जब तक कि मामले के निर्णय के लिए उनके आचरण पर टिप्पणी करना नितांत आवश्यक न हो।"

यह देखते हुए कि जज हाड़-मांस के बने नश्वर प्राणी हैं और उन्हें न्याय के प्रभावी प्रशासन के लिए न्यायिक संयम बरतना चाहिए, न्यायालय ने जस्टिस फेलिक्स फ्रैंकफर्टर के विचारों को उद्धृत किया, जो "द ज्यूडिशियरी एंड कॉन्स्टीट्यूशनल पॉलिटिक्स - व्यूज़ फ्रॉम द बेंच", मार्क डब्ल्यू. कैनन और डेविड एम.ओ. के ब्रायन से लिए गए।

"सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, विनम्रता और समस्याओं की व्यापकता की समझ और उनसे निपटने में अपनी अक्षमता, निःस्वार्थता... और किसी भी चीज़ के प्रति निष्ठा, सिवाय इसके कि वह उदाहरण, नीति, इतिहास, अपनी अंतर्दृष्टि के माध्यम से उस सर्वोत्तम निर्णय को खोजने का प्रयास करे जो एक बेचारा, त्रुटिपूर्ण प्राणी उस सबसे कठिन कार्य में, मनुष्य और मनुष्य के बीच, मनुष्य और राज्य के बीच, विधि नामक तर्क के माध्यम से पहुंच सकता है।"

याचिकाकर्ता को शामली जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग का अध्यक्ष नियुक्त किया गया। उनके द्वारा निणित दो मामलों में क्रमशः 29.04.2025 और 09.05.2025 को अपील में निर्णय हुआ, जहां प्रतिकूल टिप्पणियां दर्ज की गईं। व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, नई दिल्ली के समक्ष अभ्यावेदन प्रस्तुत किया। अपना अभ्यावेदन अस्वीकार होने पर याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए यह निर्णय दिया कि ऐसे व्यक्तियों या प्राधिकारियों के विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणियां नहीं की जानी चाहिए, जिनका आचरण न्यायालयों के समक्ष विचाराधीन हो, जब तक कि न्याय के हित में ऐसा करना नितांत आवश्यक न हो।

बृज किशोर ठाकुर बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

"हाईकोर्ट को स्वयं को निरंतर यह स्मरण दिलाते रहना चाहिए कि न्यायिक पदानुक्रम में उच्च स्तर उन त्रुटियों को सुधारने के लिए प्रदान किए गए, जो संभवतः निचले स्तर की अदालतों के निष्कर्षों या आदेशों में आ गई हों। ऐसी शक्तियां निश्चित रूप से निचले स्तर के न्यायिक व्यक्तियों पर कटु आलोचना करने के लिए नहीं हैं।"

'के' ए न्यायिक अधिकारी मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने माना कि जिन अधिकारियों के विरुद्ध ऐसी टिप्पणियां की गईं, उनके पास कोई उपाय नहीं है। यह माना गया कि वे अपने विरुद्ध दर्ज आपत्तिजनक टिप्पणियों को हटाने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

इसके अलावा, यह भी माना गया कि अवनी कुमार उपाध्याय बनाम इलाहाबाद हाईकोर्ट एवं अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, न्यायिक अधिकारियों के विरुद्ध उनके आचरण के स्पष्टीकरण हेतु सुनवाई का अवसर दिए बिना ऐसी कोई टिप्पणी नहीं की जा सकती।

वर्तमान मामले में उपरोक्त को अनुपस्थित पाते हुए रिट स्वीकार की गई।

Case Title: Hemant Kumar Gupta v. State Consumer Disputes Redressal Commission [WRIT - C No. - 27326 of 2025]