विवाद के कारण जब्त की गई संपत्ति को मुकदमे के तार्किक निष्कर्ष के लिए आवश्यक नहीं तो सही मालिक को लौटाया जाए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना है कि जहां एक जांच एजेंसी द्वारा जब्त की गई संपत्ति मुकदमे/मुकदमेबाजी के तार्किक निष्कर्ष के लिए आवश्यक नहीं है, उसे सही मालिक के पक्ष में जारी किया जाना चाहिए। यह माना गया कि जब्त की गई संपत्ति का सही मालिक कौन है, संभावनाओं की प्रधानता के आधार पर तय किया जाना चाहिए।

यह कहते हुए कि किसी भी व्यक्ति को कानून के अधिकार के बिना उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जा सकता है, जस्टिस संजय कुमार पचौरी ने कहा,

"जब जांच एजेंसी द्वारा जब्त की गई संपत्ति को जब्त संपत्ति से संबंधित या उससे जुड़े मुकदमे या मुकदमे को उसके तार्किक निष्कर्ष तक लाने के लिए अभियोजन पक्ष के साथ शारीरिक रूप से रहने की आवश्यकता नहीं है, तो जब्त की गई संपत्ति को सही मालिक को जारी किया जाएगा, या वह व्यक्ति जो इसका हकदार है। संपत्ति के कब्जे के लिए सही मालिक या हकदार व्यक्ति कौन है, संभावनाओं की प्रबलता के आधार पर प्रमाण द्वारा निर्देशित किया जाएगा।

मामले की पृष्ठभूमि:

पुलिस स्टेशन चेतगंज, जिला वरुणा में दर्ज केस क्राइम नंबर 46 ऑफ 2022 की जांच के दौरान सचिन शर्मा के पास से 1,87,00,000/- रुपये की भारतीय मुद्रा बरामद की गई। जांच विरोधी पक्ष नंबर 2 के इशारे पर की गई थी। आवेदक वाइम रियाज ने कहा कि यह मुद्रा उसकी संपत्ति है और उसे सीआरपीसी की धारा 451 (कुछ मामलों में सुनवाई लंबित रहने तक संपत्ति की अभिरक्षा और निपटान का आदेश) के तहत जारी करने की मांग की।

मजिस्ट्रेट ने इस टिप्पणी के साथ आवेदन खारिज कर दिया कि आवेदक जब्त की गई मुद्रा का असली मालिक है। इस आदेश के खिलाफ आपराधिक पुनरीक्षण को भी खारिज कर दिया गया था।

इस बीच, आयकर विभाग ने भी इस आधार पर एक रिलीज आवेदन दायर किया कि चूंकि यह बेहिसाब नकदी थी, इसलिए अदालत के पास धारा 457 और 451 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही में आयकर अधिनियम की धारा 132 के तहत निर्धारिती की आपत्तियों पर फैसला करने की शक्ति नहीं थी। इस आवेदन को भी खारिज कर दिया गया था और आदेश के खिलाफ आपराधिक पुनरीक्षण को भी खारिज कर दिया गया था।

आवेदक ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश (POCSO अधिनियम), कोर्ट नंबर 2, वाराणसी द्वारा 2022 के आपराधिक संशोधन संख्या 422 (वसीम रियाज बनाम उत्तर प्रदेश राज्य) में पारित आदेश को चुनौती दी, जिसके तहत पुनरीक्षण न्यायालय ने भारतीय मुद्रा जारी करने के लिए सीआरपीसी की धारा 451 के साथ पठित धारा 457 के तहत एक आवेदन पर अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश (POCSO अधिनियम), कोर्ट नंबर 2, वाराणसी द्वारा पारित आदेश दिनांक 13.10.2022 की पुष्टि की।

आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि जब स्वामित्व विवादित नहीं था और अभियोजन पक्ष के अनुसार जांच पूरी हो गई थी, तो मुद्रा को हिरासत में लेने का कोई कारण नहीं था।

हाईकोर्ट का फैसला:

न्यायालय ने पाया कि विपरीत पक्ष नंबर 2, मुखबिर ने आवेदक के पक्ष में नकदी जारी करने के लिए अपनी सहमति दी। अदालत ने आगे कहा कि आवेदक ने फर्म कमल साड़ी के मालिक के बेटे की हैसियत से रिहाई का आवेदन दायर किया था, जो उसके पिता भी थे।

सीआरपीसी की धारा 102 का अवलोकन करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 102 के तहत की गई जब्ती अन्य अधिनियमों के तहत की गई जब्ती से अलग थी। यह देखा गया कि धारा 102 पुलिस अधिकारियों को किसी भी अपराध के होने का संदेह पैदा करने वाली परिस्थितियों में पाई जाने वाली किसी भी संपत्ति को जब्त करने का अधिकार देती है। न्यायालय ने कहा कि संपत्ति और अपराध से पहले "कोई भी" शब्द पुलिस अधिकारी को किसी भी अधिनियम के तहत अपराध को कवर करने के लिए व्यापक अधिकार देता है।

सीआरपीसी की धारा 102 (3) में कहा गया है कि इस तरह की जब्ती की सूचना मजिस्ट्रेट को तत्काल दी जाए। कोर्ट ने कहा कि एक बार जब्ती की सूचना मजिस्ट्रेट को दी जाती है, तो उसे जब्त की गई संपत्ति के संबंध में आदेश पारित करना होगा।

"सीआरपीसी की धारा 457 के संदर्भ में, जब भी किसी पुलिस अधिकारी द्वारा कोई संपत्ति जब्त की जाती है और मजिस्ट्रेट को इसकी सूचना दी जाती है, तो मजिस्ट्रेट को ऐसे आदेश देने का अधिकार है, जैसा कि वह संपत्ति के निपटान या ऐसी संपत्ति के वितरण के संबंध में उचित समझता है। ऐसे मामलों में जहां ऐसे व्यक्ति का पता नहीं लगाया जा सकता है, मजिस्ट्रेट ऐसी संपत्ति की हिरासत और उत्पादन के संबंध में आदेश पारित कर सकता है।

कोर्ट ने कहा कि सुंदरभाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 451 के तहत खराब होने वाले सामान, नशीले पदार्थ, कंट्राबेंड, वाहन, नकदी और गहने की रिहाई के लिए आवेदन पर तेजी से और विवेकपूर्ण तरीके से फैसला किया जाना चाहिए क्योंकि यह मालिक को इसका दुरुपयोग होने या दुरुपयोग होने से बचाएगा। इसने आगे कहा कि संपत्ति के बारे में सबूत तुरंत दर्ज किए जा सकते हैं ताकि छेड़छाड़ और अदालत में इसे पेश करने से बचा जा सके।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि

"11. मूल्यवान वस्तुएं और करेंसी नोट सोने या कले-जुले गहने या कीमती पत्थरों से जड़ी वस्तुओं जैसी मूल्यवान वस्तुओं के संबंध में, यह प्रस्तुत किया जाता है कि ऐसी वस्तुओं को मुकदमा खत्म होने तक वर्षों तक पुलिस हिरासत में रखने का कोई फायदा नहीं है। हमारे विचार में, इस सबमिशन को स्वीकार करने की आवश्यकता है। ऐसे मामलों में, मजिस्ट्रेट को जल्द से जल्द सीआरपीसी की धारा 451 के तहत उचित आदेश पारित करना चाहिए।

जस्टिस पचौरी ने कहा कि मामले के तार्किक निष्कर्ष के लिए आवश्यक संपत्ति को मालिक को वापस कर दिया जाना चाहिए। यह माना गया कि एक मालिक को संपत्ति की रिहाई शीर्षक निर्धारित नहीं करेगी और इसे सिविल कोर्ट के समक्ष चुनौती दी जा सकती है।

यह देखते हुए कि मुद्रा का रिकवरी मेमो तैयार किया गया था और किसी अन्य व्यक्ति ने जब्त मुद्रा पर स्वामित्व का दावा नहीं किया था, अदालत ने लगाई गई शर्तों के अधीन आवेदक के पक्ष में मुद्रा की अंतरिम रिहाई का निर्देश दिया।