'उचित सहायता नहीं मिल रही': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सरकारी पैनल वाले वकीलों द्वारा दी जा रही अपर्याप्त सहायता पर चिंता जताई

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में राज्य सरकार के पैनल में शामिल वकीलों द्वारा दी जा रही अपर्याप्त सहायता पर चिंता व्यक्त की।

U.P. Minor Minerals (Concession) Rules, 1963 के तहत बिना किसी कारण बताओ नोटिस के वसूली से जुड़े एक मामले में, जस्टिस अजीत कुमार और जस्टिस देवेंद्र सिंह-I की बेंच ने यह टिप्पणी की:

“हम एडवोकेट जनरल-सह-राज्य विधि अधिकारी के कार्यालय में मौजूदा स्थिति को लेकर गंभीर रूप से चिंतित हैं। इसका कारण यह है कि कार्यालय का कामकाज इतने निचले स्तर पर पहुंच गया है कि अदालतों को उचित सहायता नहीं मिल पा रही है, जिससे न्याय मिलने में देरी हो रही है।”

सुनवाई की पहली तारीख को अदालत ने स्टैंडिंग काउंसिल (जो राज्य सरकार के वकील होते हैं) को इस मामले में निर्देश प्राप्त करने के लिए समय दिया। अगली तारीख को वकील ने निर्देश प्राप्त करने के लिए और समय मांगा। अदालत ने दो सप्ताह का समय दिया, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि यदि निर्देश पेश नहीं किए गए तो गंभीर कार्रवाई की जाएगी।

सुनवाई की तीसरी तारीख को अदालत को सूचित किया गया कि निर्देश अभी तक प्राप्त नहीं हुए। हालांकि, जब अदालत ने जिला मजिस्ट्रेट को तलब करने की बात कही तो वकील ने दलील दी कि निर्देश WhatsApp पर प्राप्त हो गए, लेकिन समय पर उनका प्रिंट नहीं निकाला जा सका।

इस पर अदालत ने यह टिप्पणी की:

“हालांकि, हम संबंधित अधिकारी को तलब न करने के इस कारण को उचित मान सकते हैं, लेकिन हमने हाल ही में कई मामलों में यह देखा है कि अदालत के स्टैंडिंग काउंसिल द्वारा अधिकारियों को कई बार याद दिलाने के बावजूद, अधिकारी समय पर जवाब नहीं दे रहे हैं।”

अदालत को सूचित किया गया कि फाइलों के बारे में पहले से जानकारी न होने का कारण कार्यालय में क्लास III और क्लास IV कर्मचारियों की कमी है।

आगे कहा गया,

“हमें उन तरीकों के बारे में जानकारी नहीं है, जिन्हें राज्य सरकार या एडवोकेट जनरल को अपनाना है, लेकिन हम निश्चित रूप से एडवोकेट जनरल के कार्यालय के काम करने के तरीके को पसंद नहीं करते हैं। यदि कर्मचारियों की कोई कमी है और लंबे समय से भर्ती नहीं हो रही है तो इसके लिए या तो सरकार को दोषी ठहराया जाना चाहिए या एडवोकेट जनरल के कार्यालय को; लेकिन किसी भी परिस्थिति में अदालत को निर्देशों और स्टैंडिंग काउंसिल से उचित सहायता के लिए इंतज़ार करने पर मजबूर नहीं किया जा सकता। यह न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप के समान है। अंततः इससे लंबित मामलों की संख्या और बढ़ जाती है।”

चूंकि कर्मचारियों की नियुक्ति की प्रक्रिया एडवोकेट जनरल द्वारा तब शुरू की गई, जब हाईकोर्ट ने एक ज़मानत मामले में आदेश पारित किया था, इसलिए अदालत ने टिप्पणी की:

“यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि जब इस अदालत ने हस्तक्षेप किया, तभी एडवोकेट जनरल द्वारा भर्ती की प्रक्रिया शुरू की गई। चाहे वह सरकार हो या एडवोकेट जनरल, यदि कर्मचारियों की कमी या किसी अन्य असुविधा के कारण राज्य विधि अधिकारी/अतिरिक्त एडवोकेट जनरल फाइलों के उचित रखरखाव और उन्हें रखने के लिए पर्याप्त जगह उपलब्ध कराने में विफल रहते हैं, और परिणामस्वरूप अदालत उचित सहायता न मिलने के कारण मामलों की सुनवाई करने में असमर्थ रहती है तो यह न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप के समान है।”

अदालत ने राज्य सरकार को निर्देश दिया था कि वह ऐसी रिक्तियों को भरने के लिए उठाए जा रहे कदमों के बारे में अदालत को सूचित करे। हालांकि, अगली तारीख पर जब निर्देश अदालत के समक्ष रखे गए तो अदालत ने कहा कि यह “नाखुशी और दुर्भाग्य” की बात है कि एडवोकेट जनरल ने अपने कार्यालय में रिक्तियों के संबंध में राज्य सरकार को कोई जवाब नहीं दिया और न ही वह स्वयं अदालत के समक्ष उपस्थित थे, और न ही कोई अतिरिक्त एडवोकेट जनरल अदालत में मौजूद था।

पिछली तारीख पर एडिशनल एडवोकेट जनरल से रिक्तियों के बारे में विशेष रूप से पूछा गया, लेकिन वह न तो रिक्तियों की सटीक संख्या बता सके और न ही यह बता सके कि रिक्तियों को भरने के लिए विज्ञापन प्रकाशित किया गया या नहीं। एडवोकेट जनरल-सह-राज्य विधि अधिकारी के कार्यालय के कामकाज पर चिंता व्यक्त करते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि यूपी अधीनस्थ सेवा चयन आयोग, लखनऊ को इस याचिका में एक पक्ष बनाया जाए और वह भर्ती प्रक्रिया की स्थिति के बारे में अदालत को अवगत कराए।

इस मामले को 17.04.2026 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया।

Case Title: Subedar Yadav v. State Of Uttar Pradesh And 4 Others