पुलिस प्रोटेक्शन 'स्टेटस सिंबल' बन गया है, कोर्ट खास वर्ग नहीं बना सकते: इलाहाबाद हाईकोर्ट

CRPF से ज़िंदगी भर सुरक्षा की मांग करने वाली याचिका में इलाहाबाद हाई कोर्ट ने कहा कि टैक्सपेयर्स के पैसे की कीमत पर पुलिस प्रोटेक्शन एक स्टेटस सिंबल बन गया है।

जस्टिस सरल श्रीवास्तव और जस्टिस सुधांशु चौहान की बेंच ने कहा,

“यह बहुत अच्छी तरह से माना जा सकता है कि खतरे की भावना का नेचर और सिक्योरिटी देने की ज़िम्मेदारी का फैसला संबंधित अधिकारियों पर छोड़ देना चाहिए, क्योंकि यह साफ तौर पर एक फैक्ट का सवाल है, जिसे ड्यूटी पर तैनात अधिकारियों को देखना है, न कि इस कोर्ट को भारत के संविधान के आर्टिकल 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए इसे तय करना है। इसके अलावा, हम पाते हैं कि पुलिस कर्मियों के रूप में सिक्योरिटी का प्रोविज़न एक स्टेटस सिंबल बन गया है, जिसके ज़रिए राज्य और टैक्सपेयर्स के पैसे की कीमत पर एक खास वर्ग बनाया गया।”

याचिकाकर्ताओं ने इस आधार पर पुलिस प्रोटेक्शन की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया कि उनकी जान को तुरंत खतरा था। उन्होंने अपने फ़ोन हैक करने, उनके ईंट-भट्ठे की बाउंड्री वॉल को नुकसान पहुँचाने और एक झूठे ट्रस्ट डीड के खिलाफ़ दर्ज कराई गई 3 FIR का खुलासा किया।

कोर्ट ने देखा कि याचिकाकर्ताओं ने ऐसा कोई खास मामला नहीं बताया, जिससे पता चले कि जान को खतरा था। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ताओं को सक्षम अथॉरिटी द्वारा किए गए थ्रेट असेसमेंट के अनुसार एक सिक्योरिटी गार्ड दिया गया।

आगे कहा गया,

“कानून के शासन और डेमोक्रेटिक पॉलिटिक्स वाले देश में राज्य द्वारा प्रिविलेज्ड लोगों का एक क्लास नहीं बनाया जाना चाहिए। हमारे देश का एक लिखा हुआ संविधान है और प्रस्तावना के अनुसार, इंडियन डेमोक्रेटिक रिपब्लिक का लक्ष्य सभी नागरिकों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से न्याय दिलाना और सभी को बराबरी का दर्जा और मौका देना है। राज्य को समाज में एक खास अधिकार वाला वर्ग बनाने वाला नहीं देखा जा सकता, क्योंकि यह संविधान में दिए गए न्याय और बराबरी के सिद्धांत को छोड़ना होगा। ऐसे मामले हो सकते हैं जहाँ पब्लिक इंटरेस्ट के लिए पर्सनल सिक्योरिटी देने की ज़रूरत हो, लेकिन यह ट्रांसपेरेंट और सही तरीके से किया जाना चाहिए और अगर इसे कोर्ट में चुनौती दी जाती है तो राज्य को अपने फैसले को सही ठहराने में सक्षम होना चाहिए।”

इसके अनुसार, कोर्ट ने माना कि खतरे का नेचर और गंभीरता एक फैक्ट का सवाल है, जिसका सबसे अच्छा आकलन भारत के संविधान के आर्टिकल 226 के तहत कोर्ट द्वारा नहीं, बल्कि काबिल अथॉरिटी द्वारा किया जा सकता है।

रिट पिटीशन खारिज की गई।

Case Title: Vikas Chaudhary And Another v. Union Of India And 4 Others 2026 LiveLaw (AB) 88 [WRIT - C No. - 41622 of 2025]