MACT अवॉर्ड का 43 साल से भुगतान नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने डीएम को 'आपत्तिजनक' औचित्य के लिए फटकार लगाई, अधिकारियों पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाने पर विचार

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले हफ़्ते, लगभग 43 साल पहले, अगस्त 1982 में पारित मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) के एक आदेश के तहत 2011 में जारी किए गए वसूली प्रमाणपत्र का निष्पादन न करने पर सुल्तानपुर प्रशासन की कड़ी आलोचना की।

मामले की सुनवाई के दौरान, जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने सुल्तानपुर के ज़िला मजिस्ट्रेट के रुख़ पर आपत्ति जताई, जिन्होंने यह तर्क देकर मुआवजे का भुगतान न करने को उचित ठहराने की कोशिश की कि वसूली पुलिस अधीक्षक से की जानी थी, क्योंकि दुर्घटना में शामिल वाहन पुलिस का था।

न्यायालय ने इस स्पष्टीकरण को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया और कहा, 

"प्रथम दृष्टया दिया गया स्पष्टीकरण स्वीकार्य नहीं है, बल्कि बेहद आपत्तिजनक है। सिर्फ़ इसलिए कि दुर्घटना में शामिल वाहन एक पुलिस वाहन था, राज्य अधिकारियों द्वारा आदेश का पालन न करने और MACT, सुल्तानपुर में मुआवज़ा वसूल न करने और जमा न करने का कोई कारण नहीं हो सकता।"

पीठ ने आगे कहा कि 1982 में दिया गया मुआवज़ा ₹26,400 था, जिस पर 6% वार्षिक ब्याज भी था। हालांकि, जब अदालत ने वर्तमान बकाया राशि के बारे में पूछताछ की, तो ज़िला मजिस्ट्रेट ने दावा किया कि यह '₹27,000/- और उससे अधिक' है।

अदालत ने इस आंकड़े पर 'आश्चर्य' व्यक्त किया और पूछा कि 6% वार्षिक ब्याज के साथ, चार दशकों से भी अधिक समय में इतनी कम वृद्धि कैसे संभव हुई। इस पर, ज़िला मजिस्ट्रेट ने बताया कि ब्याज की गणना केवल घटना की तारीख से लेकर मुआवज़ा सुनाए जाने की तारीख तक की जाती है।

हालांकि, खंडपीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया और स्पष्ट किया कि ब्याज की गणना मुआवज़ा दिए जाने की तारीख से लेकर उसके वास्तविक भुगतान तक की जानी चाहिए।

इसके बाद, न्यायालय ने जिला मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया कि वह उपरोक्त अवलोकन के अनुसार देय राशि की पुनर्गणना करने के लिए एक अधिकारी की नियुक्ति करें और तीन दिनों के भीतर सुल्तानपुर के पुलिस अधीक्षक को इसकी सूचना दें।

इसके बाद, न्यायालय ने निर्देश दिया कि पुलिस अधीक्षक 15 दिनों के भीतर राजस्व अधिकारियों को देय राशि जमा कराएं।

ऐसा न करने पर, न्यायालय ने पुलिस अधीक्षक, साथ ही उत्तर प्रदेश सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) और जिला मजिस्ट्रेट को अगली सुनवाई [28 जुलाई] को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का आदेश दिया।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने उपरोक्त नामित अधिकारियों को एक हलफनामा दाखिल करके कारण बताने का भी निर्देश दिया कि वसूली प्रमाणपत्र के तहत देय राशि, "कम से कम 10 लाख रुपये तक" वसूल न करके याचिकाकर्ता को परेशान करने के लिए उन पर अनुकरणीय लागत क्यों न लगाई जाए।