लंबे समय तक सहमति से बनाए गए व्यभिचारी शारीरिक संबंध बलात्कार नहीं माने जाएंगे: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि लंबे समय से सहमति से बना व्यभिचारी शारीरिक संबंध धारा 375 आईपीसी के अर्थ में बलात्कार नहीं माना जाएगा।

जस्टिस अनीश कुमार गुप्ता की पीठ ने एक व्यक्ति के खिलाफ पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की, जिस पर शादी करने के वादे के बहाने एक महिला के साथ बलात्कार करने का आरोप लगाया गया था।

न्यायालय ने कहा कि आरोपी और कथित पीड़िता दोनों के बीच लंबे समय से लगातार सहमति से शारीरिक संबंध थे, और शुरू से ही धोखाधड़ी का कोई तत्व नहीं था, और इस प्रकार, ऐसा संबंध बलात्कार नहीं माना जाएगा।

न्यायालय ने इस तथ्य पर विचार किया कि कथित पीड़िता एक विवाहित महिला थी जिसके दो बड़े बच्चे थे, जो अपने पति की अक्षमता के कारण लगभग 12-13 वर्षों तक प्रेम, वासना और मोह के कारण (आरोपी के साथ) व्यभिचारी शारीरिक संबंध में रही और इस अवधि के दौरान वह अच्छी तरह से जानती थी कि वह विवाह करने की क्षमता नहीं रखती है।

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह आरोप कि विवाह का वादा (आरोपी द्वारा) किया गया था, जो अभियोक्ता के पति की मृत्यु पर निर्भर था, उसके द्वारा दिया गया एक कमज़ोर बहाना था।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि अभियुक्त अभियोक्ता से उम्र में बहुत छोटा था और अभियोक्ता के पति के व्यवसाय में एक कर्मचारी था। इस प्रकार, कथित पीड़िता का आवेदक पर "अनुचित प्रभाव" था, जिसके द्वारा उसने आवेदक को उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए मजबूर किया था।

अदालत ने आरोपी के खिलाफ मामला रद्द करते हुए आगे टिप्पणी की,

“…अभियोक्ता ने आवेदक की अधीनता के कारण आवेदक को बहकाया था, क्योंकि वह अभियोक्ता के परिवार पर आर्थिक रूप से निर्भर था और उपरोक्त निर्भरता के कारण अभियोक्ता ने आवेदक को इस तरह के संबंध में प्रवेश करने के लिए बहकाया और मजबूर किया, जो अभियोक्ता की स्पष्ट और स्पष्ट सहमति और इच्छा के साथ था, इसलिए, किसी भी तरह से ऐसा संबंध भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अर्थ में बलात्कार के बराबर नहीं होगा,”

मार्च 2018 में कथित पीड़िता ने एफआईआर दर्ज कराई थी, जिसमें बताया गया था कि उसका पति पिछले 15 सालों से मधुमेह से पीड़ित है और उसने उसे आवेदक से मिलवाया था, जो उसका ख्याल रखेगा।

आरोपी ने कथित तौर पर उसका विश्वास जीतने के बाद उसके पति की मृत्यु के बाद उससे शादी करने का वादा किया और इस बहाने से उसने कई बार उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए।

इसके बाद मई 2017 में जब उसके पति की मृत्यु हो गई, तो उसने उससे शादी करने के लिए कहा, लेकिन वह प्रस्ताव को टालता रहा और इसके बजाय वह उसके घर आता-जाता रहा और उसके साथ शारीरिक संबंध बनाता रहा।

इसके बाद दिसंबर 2017 में उसे पता चला कि आरोपी ने किसी दूसरी महिला से सगाई कर ली है। जब उसने उससे इस बारे में पूछा, तो उसने उसे रामपुर दोराहा स्थित एक गोदाम में आने के लिए कहा और जब वह वहां पहुंची, तो आरोपी ने महिला के सिर पर देसी पिस्तौल लगाकर उसके साथ जबरन दुष्कर्म किया और वीडियो क्लिपिंग भी तैयार कर ली।

इसके बाद उसने उससे कहा कि वह उससे शादी नहीं करेगा और अगर उसने इस घटना के बारे में किसी और से बात की तो उसकी वीडियो क्लिप सार्वजनिक कर दी जाएगी। उसने 50 लाख रुपये की रकम भी मांगी।

मामले की जांच के दौरान यह स्पष्ट हो गया कि आरोपी और कथित पीड़िता के बीच एक करोड़ रुपये को लेकर वित्तीय विवाद था, जिसे महिला के बेटे को आरोपी को देना था।

यह भी पता चला कि एक करोड़ रुपये के भुगतान से बचने के लिए तत्काल एफआईआर दर्ज की गई थी। शिकायतकर्ता के बेटे ने यह भी स्वीकार किया है कि आवेदक उसके पिता के साथ काम करता था और उसके घर आता-जाता था। फिर भी, वह आवेदक और उसकी मां के बीच किसी भी तरह के संबंध से अनजान था।

आरोपी ने मामले को रद्द करने की मांग करते हुए हाईकोर्ट का रुख किया, जिसमें एकल न्यायाधीश ने कहा कि इस मामले में कथित पीड़िता एक परिपक्व उम्र की महिला थी और उसके दो बेटे भी परिपक्व उम्र के थे, जो आरोपी के बराबर थे।

न्यायालय ने यह भी कहा कि अभियोक्ता द्वारा इस मामले में आरोपित विवाह का वादा बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं था, क्योंकि अभियोक्ता स्वयं इस तरह के रिश्ते की शुरूआत के समय विवाह करने में अक्षम थी, क्योंकि उस समय उसका पति जीवित था।

न्यायालय ने यह भी ध्यान में रखा कि शुरू में अंतिम रिपोर्ट तैयार करते समय यह स्पष्ट रूप से पाया गया था कि दोनों व्यक्तियों के कॉल विवरण, एफ.आई.आर. में आरोपित घटना के स्थान से मेल नहीं खाते थे, तथा बाद में, यह तथ्य स्थापित किए बिना आरोप-पत्र दाखिल कर दिया गया कि दोनों पक्ष घटना के स्थान पर मौजूद थे, तथा पक्षों के बीच वित्तीय विवाद के अस्तित्व न होने के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया, जिसका गवाहों ने जांच के पहले दौर में स्पष्ट रूप से आरोप लगाया था।

न्यायालय ने आगे कहा कि इस मामले में, आरोपी के खिलाफ बलात्कार का कोई अपराध नहीं बनता है, तथा इस मामले में अभियोक्ता द्वारा आवेदक की किसी अन्य महिला के साथ सगाई के संबंध में नाराज होकर तत्काल एफ.आई.आर. दर्ज कराई गई थी, तथा वह आवेदक को छोड़ने के लिए तैयार नहीं थी। इसलिए, न्यायालय ने कहा कि, जबरन बलात्कार की बाद की घटना अभियोक्ता द्वारा केवल एफआईआर दर्ज करने के लिए गढ़ी गई थी, जिसकी जांच के दौरान पुष्टि नहीं हुई।

इसे देखते हुए, पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया गया, और आरोपी द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटलः श्रेय गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें