अगर बिना किसी स्पष्टीकरण के मृत व्यक्तियों को अभियोजन गवाह के तौर पर शामिल किया जाता है, तो जांच अविश्वसनीय जाती है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि अगर बिना किसी स्पष्टीकरण के मृत व्यक्तियों को अभियोजन गवाह के तौर पर शामिल किया जाता है, तो जांच अविश्वसनीय और कानूनी रूप से अस्थिर हो जाती है।

जस्टिस शेखर कुमार यादव ने कहा:

“मृत व्यक्तियों को बिना किसी स्पष्टीकरण के अभियोजन गवाह के तौर पर शामिल करना मामले की जड़ तक जाता है। जांच के दौरान दिमाग का इस्तेमाल न करने को दर्शाता है, जिससे जांच अविश्वसनीय और कानूनी रूप से अस्थिर हो जाती है।”

2022 में गौतम बुद्ध नगर में एक FIR दर्ज की गई, जिसमें गांव चिताहेड़ा, तहसील दादरी की कृषि भूमि के आवंटन और बाद में ट्रांसफर में अनियमितताओं का आरोप लगाया गया। आरोप है कि 1997 में 282 आवंटियों को पट्टे दिए गए, लेकिन कुछ अपात्र थे और उन्होंने इन जमीनों के लिए तीसरे पक्षों के साथ अवैध रूप से सेल डीड निष्पादित किए। यह भी आरोप लगाया गया कि कुछ जमीन अनुसूचित जाति समुदाय के लिए आरक्षित थी और उसे अवैध रूप से ट्रांसफर किया गया, जिससे SC/ST Act की धारा 3(1)(f) के साथ-साथ IPC की धारा 420, 467, 468, 471, 384 और 120-B के तहत अपराध बनते हैं।

FIR के बाद की कार्यवाही को अपीलकर्ता ने इस आधार पर चुनौती दी कि उसे बिना किसी सबूत के झूठा फंसाया गया। यह तर्क दिया गया कि भूमि आवंटन पहले ही कई न्यायिक प्रक्रियाओं से गुजर चुका है और राजस्व अदालतों द्वारा इसे बरकरार रखा गया। यह भी तर्क दिया गया कि चार्जशीट में नामित कुछ गवाह जांच शुरू होने से बहुत पहले मर चुके थे।

FIR की जांच करते हुए कोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप सामान्य थे और उसे कोई विशिष्ट भूमिका या लेनदेन नहीं सौंपा गया। आनंद कुमार मोहता बनाम राज्य (NCT दिल्ली) मामले का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि एक बार जब सिविल और राजस्व कार्यवाही में टाइटल और विवादों का निपटारा हो गया तो आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।

इसके अलावा, यह कहा गया कि अपीलकर्ता द्वारा जाली दस्तावेज तैयार करने या उनका उपयोग करने के संबंध में कोई सबूत नहीं था। यह भी कहा गया कि सिर्फ इसलिए कि शिकायतकर्ता अनुसूचित जाति का है, SC/ST Act के तहत कोई अपराध नहीं बनता। यह दिखाना होगा कि ये कार्य पीड़ित की SC/ST स्थिति के कारण किए गए। यह देखते हुए कि गवाहों के बयानों में भी याचिकाकर्ता की कोई भूमिका नहीं बताई गई, कोर्ट ने कहा कि संज्ञान आदेश रूटीन और यांत्रिक तरीके से पारित किया गया।

कोर्ट ने कहा,

"आपराधिक मुकदमा अनुमानों या अटकलों पर आधारित नहीं हो सकता, खासकर जब FIR में ही अपीलकर्ता के बारे में कुछ नहीं कहा गया हो। रिकॉर्ड से यह भी पता चलता है कि इस मामले में की गई जांच में गंभीर और घातक अनियमितताएं हैं, क्योंकि 06.02.2023 की चार्जशीट में कई गवाह शामिल हैं, जिनमें से पांच गवाहों की जांच शुरू होने से कई साल पहले ही मौत हो गई और यह तथ्य निर्णायक रूप से स्थापित करता है कि जांच दोषपूर्ण, अनुचित और पक्षपातपूर्ण है। मामले को जारी रखना न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और न्याय का उल्लंघन होगा।"

यह देखते हुए कि उसी FIR में कई अन्य आरोपियों को कोऑर्डिनेट बेंचों द्वारा राहत दी गई, कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है और विवाद सिविल था जिसे आपराधिक प्रकृति दी जा रही थी।

यह मानते हुए कि SC/ST Act को 2 दशक (1997 से) बाद वैधानिक प्रावधानों की आवश्यकताओं को पूरा किए बिना लागू किया गया, कोर्ट ने विवादित केस अपराध से उत्पन्न होने वाली पूरी आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।

Case Title: Maloo v. State of U.P. and Another [CRIMINAL APPEAL No. - 11855 of 2025]