नियोक्ता की ओर से सामान्य भविष्य निधि संख्या आवंटित न करने के कारण कर्मचारी को पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक मामले में जहां एक कर्मचारी ने सामान्य भविष्य निधि में कोई अंशदान नहीं किया क्योंकि उसे नियोक्ता द्वारा जीपीएफ नंबर आवंटित नहीं किया गया था, माना कि नियोक्ता की गलती के कारण कर्मचारी को पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस सुभाष विद्यार्थी ने कहा,

“सबसे पहले, सामान्य भविष्य निधि में कटौती पेंशन प्राप्त करने की पात्रता के लिए एक शर्त नहीं है। दूसरे, अधिकारियों द्वारा अंशदान की कटौती न करने के लिए याचिकाकर्ता दोषी नहीं था। तीसरे, सेवानिवृत्त होने के बाद, याचिकाकर्ता सामान्य भविष्य निधि की राशि प्राप्त करने का हकदार होगा और याचिकाकर्ता को केवल उसके तुरंत बाद राशि वापस करने के लिए राशि जमा करने का निर्देश देने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।”

न्यायालय ने पाया कि डीआईओएस ने अपने व्यक्तिगत हलफनामे में 31.03.1978 के सरकारी आदेश पर भरोसा करते हुए कहा था कि चूंकि याचिकाकर्ता के वेतन से कोई जीपीएफ नहीं काटा गया था, इसलिए वह पेंशन का हकदार नहीं था।

न्यायालय ने पाया कि 31.03.1978 के सरकारी आदेश में प्रावधान है कि निजी प्रबंधन या स्थानीय निकायों द्वारा संचालित और प्रबंधित सहायता प्राप्त उच्चतर माध्यमिक विद्यालयों के सभी स्थायी, पूर्णकालिक और नियमित शिक्षक जो 01.03.1977 को या उसके बाद सेवानिवृत्त होते हैं, वे उसी दर पर पेंशन के हकदार हैं जिस दर पर यह समान श्रेणी के सरकारी विद्यालयों के शिक्षकों को देय है।

सरकारी आदेश में यह भी प्रावधान है कि ऐसे शिक्षकों के वेतन से जीपीएफ कटौती सरकारी विद्यालयों के शिक्षकों पर लागू दरों पर की जाएगी। इसमें आगे यह भी प्रावधान है कि

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता को देय पेंशन यू.पी. सामान्य भविष्य निधि, बीमा, पेंशन योजना नियम के नियम 6 द्वारा शासित थी, जो यह प्रावधान करती है कि राज्य द्वारा सहायता प्राप्त निजी रूप से प्रबंधित संस्थानों के कर्मचारियों के साथ-साथ स्थानीय निकाय द्वारा संचालित संस्थान के कर्मचारी मौजूदा अंशदायी भविष्य निधि नियमों द्वारा शासित होंगे।

यह देखा गया कि 01.03.1977 से अंशदायी भविष्य निधि योजना को सामान्य भविष्य निधि योजना द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। नियम 17 में प्रावधान है कि कोई कर्मचारी सेवानिवृत्ति के बाद पेंशन के लिए पात्र होगा।

न्यायालय ने माना कि “सी.पी.एफ./जी.पी.एफ. के लिए कटौती किसी कर्मचारी की पेंशन प्राप्त करने की पात्रता के लिए कोई पूर्व शर्त नहीं है। इसलिए, केवल यह तथ्य कि याचिकाकर्ता के वेतन से जी.पी.एफ. के लिए कोई कटौती नहीं की गई थी, उसकी सेवानिवृत्ति के बाद पेंशन पाने की पात्रता को प्रभावित नहीं करेगा।”

न्यायालय ने देखा कि याचिकाकर्ता जी.पी.एफ. के लिए अपना अंशदान देने के लिए तैयार था, भले ही वह अपने वेतन से कटौती न किए जाने के लिए दोषी न हो। यह माना गया कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति 2004 में हुई थी, अंशदायी भविष्य निधि के बंद होने के काफी बाद, इसलिए याचिकाकर्ता 31.03.1978 के सरकारी आदेश के दायरे में नहीं आता।

“यह कानून का एक बुनियादी सिद्धांत है कि किसी भी व्यक्ति को उस गलती के लिए दंडित नहीं किया जा सकता, जिसके लिए वह जिम्मेदार नहीं है। जाहिर है, याचिकाकर्ता किसी भी तरह से जी.पी.एफ. खाता संख्या के आवंटन न होने और प्राधिकरण द्वारा जी.पी.एफ. के लिए अंशदान की कटौती न करने के लिए जिम्मेदार नहीं था। इसलिए, भले ही जी.पी.एफ. अंशदान की कटौती आवश्यक थी, लेकिन याचिकाकर्ता की इसमें कोई गलती नहीं थी और उसे सामान्य भविष्य निधि की कटौती न करने के लिए किसी भी तरह से दंडित नहीं किया जा सकता, जिसके लिए वह जिम्मेदार नहीं है।”

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता को पेंशन के बकाया का भुगतान करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: उदय नारायण साहू बनाम यूपी राज्य और 5 अन्य [रिट - ए नंबर- 8170/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें