पुलिस 'ड्रेड स्कॉट' केस के दिनों से अभी ज़्यादा आगे नहीं आई: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने महिला का 'कब्ज़ा' लेने की आलोचना की

पुलिस की मनमानी की कड़ी आलोचना करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में उत्तर प्रदेश पुलिस अधिकारियों को महिला की हिरासत को 'कब्ज़ा' में लेने के तौर पर रिकॉर्ड करने के लिए कड़ी फटकार लगाई ताकि हाईकोर्ट के आदेश को नज़रअंदाज़ किया जा सके।

कोर्ट ने इस बात पर कड़ी आपत्ति जताई कि यूपी पुलिस ने एक महिला से जुड़ा फर्द या पज़ेशन का मेमो तैयार किया, जिसमें दावा किया गया कि उसे 'कब्ज़ा' में लिया जा रहा था ताकि यह दिखाया जा सके कि उसे 'अरेस्ट' नहीं किया जा रहा है।

एक कड़े आदेश में जस्टिस जेजे मुनीर और जस्टिस संजीव कुमार की बेंच ने कहा कि 'कब्ज़ा' एक ऐसा शब्द है, जो कानूनी और आम बोलचाल में अंग्रेजी शब्द 'पज़ेशन' के सबसे करीब है। इसका इस्तेमाल इंसानों के लिए नहीं, बल्कि संपत्ति के लिए किया जाता है।

बेंच ने कहा,

"आइडिया और एक्शन - एक्शन से ज़्यादा आइडिया, दोनों ही बहुत बुरे हैं। यह सोचना कि इक्कीसवीं सदी में आज के समाज का कोई आदमी, जो पुलिस में काम करता है, यह सोच सकता है कि किसी इंसान को मेमोरेंडम ऑफ़ पज़ेशन या फर्द के आधार पर कब्ज़ा किया जा सकता है, इससे हमें लगता है कि कम से कम इस ट्रांज़ैक्शन में शामिल लोग ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफ़ोर्ड, 60 U.S. 393 (1856) के दिनों से बहुत आगे नहीं बढ़े हैं।"

बता दें, ड्रेड स्कॉट केस में यूएस सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि गुलाम बनाए गए लोग यूनाइटेड स्टेट्स के नागरिक नहीं थे। इसलिए उन्हें फ़ेडरल सरकार या कोर्ट से किसी भी सुरक्षा की उम्मीद नहीं की जा सकती थी।

इसके अलावा, बेंच ने आधार डॉक्यूमेंट में बताई गई डेट ऑफ़ बर्थ की सबूत के तौर पर वैल्यू के बारे में भी अपनी राय दी और कहा कि DOB एप्लीकेंट के "सिर्फ़ कहने" पर दर्ज की जाती है और इसे उम्र का वैलिड प्रूफ़ नहीं माना जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"आधार कार्ड में लिखी जन्मतिथि से किसी व्यक्ति की जन्मतिथि का पता लगाने का कोई आधार नहीं मिलता। आधार कार्ड पर लिखी जन्मतिथि सिर्फ़ परिवार के मुखिया या कार्ड बनवाने के लिए अप्लाई करने वाले व्यक्ति के कहने पर लिखी जाती है। इसे कॉर्पोरेशन या किसी दूसरी सक्षम संस्था से मिले जन्मतिथि सर्टिफ़िकेट जैसे किसी असली रिकॉर्ड से क्रॉस-चेक नहीं किया जाता।"

ये बातें एक दूसरे धर्म के जोड़े (मुस्लिम लड़की और हिंदू लड़का) की दायर की गई हेबियस कॉर्पस रिट पिटीशन में कही गईं, जिसमें लड़की की प्रोटेक्शन होम में हिरासत को खत्म करने की मांग की गई।

'कब्ज़ा' इंसानों के लिए नहीं, बल्कि संपत्ति के लिए है।

हाईकोर्ट ने सबसे पहले पुलिस के गलत काम पर ध्यान दिया। असल में 13 अगस्त, 2025 को हाईकोर्ट के स्टे ऑर्डर के बावजूद, जिसमें पुलिस को सानिया को गिरफ्तार करने से रोका गया, IO ने उसे 8 सितंबर, 2025 को कस्टडी में ले लिया।

बाद में कोर्ट के ऑर्डर को नज़रअंदाज़ करने की कोशिश में पुलिस ने केस डायरी में दर्ज किया कि वे उसे 'गिरफ्तार' नहीं कर रहे थे, बल्कि सिर्फ़ 'कब्ज़े' में ले रहे थे। ऑफिसर ने हिंदी में लिखा: "(औरत का नाम) को... कब्ज़ा पुलिस ने ले लिया है"। उन्होंने कब्ज़े का एक मेमोरेंडम (फर्द) भी तैयार किया, जिस पर उन्होंने उसके पति से साइन करवाए।

इस व्यवहार पर 'गंभीर नाराज़गी' जताते हुए कोर्ट ने अपने डिटेल्ड ऑर्डर में कहा कि पुलिस ऑफिसर खुद को "शब्दों का भद्दा और बिना पढ़े-लिखे खेलकर बहुत चालाक समझते हैं"।

बेंच ने आगे कहा कि एक पुलिस ऑफिसर का यह सोचना कि किसी इंसान को फर्द के ज़रिए कब्ज़े में लिया जा सकता है, यह बताता है कि "इस ट्रांज़ैक्शन में शामिल लोग ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफ़ोर्ड, 60 U.S. 393 (1856) के दिनों से बहुत आगे नहीं बढ़े हैं"।

पुलिस के आइडिया और एक्शन को 'घिनौना' बताते हुए कोर्ट ने नेशनल कमीशन फॉर विमेन को मामले की जांच करने और गलती करने वाले पुलिसवालों के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया "जो बहुत ज़्यादा दोषी लगते हैं और जिनमें बहुत सुधार की ज़रूरत है"।

आधार-DOB का मामला

असल में सुनवाई के दौरान, लड़की के पिता ने स्कूल के रिकॉर्ड के आधार पर, जिसमें उसकी जन्मतिथि 25 अप्रैल, 2009 दिखाई गई, आरोप लगाया कि वह नाबालिग (17 साल की) है और उसे किडनैप किया गया। हालांकि, कोर्ट ने मेडिको-लीगल सर्टिफिकेशन के आधार पर उसे बालिग पाया।

संक्षेप में मामला

जब लड़की की उम्र के बारे में सवाल उठा तो राज्य और उसके पिता ने स्कूल रजिस्टर के आधार पर दावा किया कि वह नाबालिग है।

हालांकि, स्कूल प्रिंसिपल ओरिजिनल एडमिशन रजिस्टर के साथ हाईकोर्ट में पेश हुए और उन्होंने बेंच के सामने माना कि सानिया ने घर पर पढ़ाई करने के बाद सीधे क्लास V में स्कूल जॉइन किया था।

खास बात यह है कि प्रिंसिपल ने कोर्ट को यह भी बताया कि स्कूल के रिकॉर्ड में जो जन्मतिथि दर्ज की गई, वह आधार कार्ड में लिखी DOB पर आधारित है।

इस सबूत को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि आधार कार्ड पर जन्म की तारीखें "सिर्फ़ परिवार के मुखिया या कार्ड बनवाने के लिए अप्लाई करने वाले व्यक्ति के कहने पर" दर्ज की जाती हैं और उन्हें क्रॉस चेक भी नहीं किया जाता।

इस तरह मेडिकल ऑसिफिकेशन टेस्ट के आधार पर, जिसमें सानिया की उम्र लगभग अठारह साल बताई गई, कोर्ट ने उसे बालिग घोषित कर दिया और उसके अपने पति के साथ रहने का साफ़ फ़ैसला करने के बाद उसे आज़ाद कर दिया।

28 नवंबर के अपने आखिरी आदेश में कोर्ट ने कहा कि बालिग होने के नाते, लड़की के मामले में कोई भी दखल नहीं दे सकता, जिसमें उसके माता-पिता के कहने पर काम करने वाला राज्य भी शामिल है।

कोर्ट ने आदेश देते हुए कहा,

"बंदी का स्टैंड साफ़ है कि वह (पति) के साथ जाकर रहना चाहती है, जिससे वह शादी करना चाहती है, वह ऐसा करने के लिए आज़ाद है। वह (पति) से शादी करने और उसके साथ रहने और उन रीति-रिवाजों के अनुसार शादी करने के लिए आज़ाद है, जिन्हें वे दोनों सही समझते हैं। वे साथ रह सकते हैं, भले ही ऐसा न हो। यह एक ऐसा अधिकार है जो भारत के हर बालिग नागरिक को मिला है और इसमें कोई भी दखल नहीं दे सकता, जिसमें राज्य भी शामिल है, जो बंदी के माता-पिता जैसे किसी के कहने पर काम कर रहा हो।"

इस टिप्पणी के साथ हेबियस कॉर्पस याचिका सफल हुई और उसे मंज़ूरी दे दी गई।