बोरो प्लस आयुर्वेदिक क्रीम औषधीय मरहम है, प्रविष्टि 41 अनुसूची II UPVAT Act के तहत 5% पर टैक्स योग्य: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कामर्शियल टैक्स ट्रिब्यूनल, लखनऊ के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा है कि बोरो प्लस आयुर्वेदिक क्रीम एक 'मेडिकेटेड ऑइंटम' है न कि 'एंटीसेप्टिक क्रीम'। यह माना गया कि बोरो प्लस आयुर्वेदिक क्रीम उत्तर प्रदेश मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2008 की प्रविष्टि 41 अनुसूची II के तहत 5% पर कर योग्य है।

प्रविष्टि 41 में "ड्रग्स एंड मेडिसिन" शीर्षक 11 अक्टूबर, 2012 से प्रभावी, औषधीय साबुन, शैम्पू, एंटीसेप्टिक क्रीम, फेस क्रीम, मसाज क्रीम, आई जेल और हेयर ऑयल को शामिल नहीं करता है, लेकिन इसमें टीके, सीरिंज और ड्रेसिंग, औषधीय मलहम, आईपी ग्रेड के हल्के तरल पैराफिन शामिल हैं; चूरन; होम्योपैथी में औषधीय उपयोग के लिए चीनी की गोलियां; मानव रक्त घटक; C.A.P.D. द्रव; साइक्लोस्पोरिन।

जस्टिस शेखर बी. सराफ ने कहा कि "भले ही एंटीसेप्टिक क्रीम को प्रविष्टि 41 से बाहर रखा गया हो, लेकिन "लेकिन" शब्द के उपयोग के कारण औषधीय मलहम शामिल होंगे। शब्द "लेकिन" एक स्पष्ट संकेत है कि विधायिका का इरादा एक अपवाद के रूप में, चिकित्सा मरहम को शामिल करना था, भले ही कुछ औषधीय मलहम को एंटीसेप्टिक क्रीम के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। यदि कोई उत्पाद केवल एक एंटीसेप्टिक क्रीम से अधिक है और औषधीय मरहम के रूप में योग्य है, तो इसे प्रविष्टि 41 में शामिल किया जाएगा।

पूरा मामला:

बोरोप्लस एंटीसेप्टिक क्रीम का मूल्यांकन कर निर्धारण प्राधिकरण द्वारा इसे अवर्गीकृत मद के रूप में वर्गीकृत करके 14% की दर से किया गया था। प्रतिवादी, मैसर्स इमामी लिमिटेड ने कर निर्धारण प्राधिकारी के आदेश के विरुद्ध अपील दायर की जिसे खारिज कर दिया गया। इसके बाद, वाणिज्यिक कर न्यायाधिकरण के समक्ष एक अपील दायर की गई थी जहां यह माना गया था कि बोरोप्लस एंटीसेप्टिक क्रीम एक 'मेडिकेटेड ओन्टमनेट' है और प्रविष्टि 41 अनुसूची II में 'ड्रग्स एंड मेडिसिन' के तहत 5% पर कर लगाया जाना चाहिए।

ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती देते हुए, विभाग ने तर्क दिया कि बहुत लंबे समय से बीपीएसी को कॉस्मेटिक के रूप में मान्यता दी गई है और तदनुसार मूल्यांकन किया गया था। हालांकि, कोर्ट ने पहले इसे एक दवा माना था। यह कहा गया था कि चूंकि एंटीसेप्टिक क्रीम को 11 अक्टूबर 2012 से अनुसूची II की प्रविष्टि 41 में 'दवा और दवाओं' के प्रवेश से बाहर रखा गया है, इसलिए बीपीएसी पर अवर्गीकृत मद के रूप में कर लगाया जा सकता है।

यह तर्क दिया गया था कि भले ही प्रतिवादी-निर्धारिती उत्पाद को औषधीय मरहम के रूप में मूल्यांकन करने की कोशिश कर रहा है, यह बीपीएसी को "भारत की नंबर एक एंटीसेप्टिक क्रीम" के रूप में विज्ञापित करता है। विभाग के वकील ने तर्क दिया कि बीपीएसी को बिना किसी पर्चे के खरीदा जा रहा था, जबकि औषधीय मलहम के लिए, डॉक्टर के पर्चे की आवश्यकता थी। तदनुसार, यह तर्क दिया गया कि बीपीएसी एक एंटीसेप्टिक क्रीम है जिस पर 'अवर्गीकृत वस्तु' के रूप में 14% कर लगाया जा सकता है।

प्रतिवादी-मैसर्स इमामी लिमिटेड के वकील ने तर्क दिया कि बीपीएसी एक आयुर्वेदिक दवा है- औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम, 1940 और औषधि नियम, 1945 के प्रावधानों के तहत ड्रग लाइसेंसिंग प्राधिकरण द्वारा जारी ड्रग लाइसेंस के तहत मरहम। यह तर्क दिया गया था कि 11 अक्टूबर 2012 को प्रवेश में परिवर्तन में एंटीसेप्टिक क्रीम को बाहर रखा गया था, लेकिन इसमें औषधीय मरहम शामिल था जो बीपीएसी है।

हाईकोर्ट का निर्णय:

न्यायालय ने कहा कि प्रविष्टि 41 उत्पादों को उनके चिकित्सा गुणों और उपयोगों के आधार पर वर्गीकृत करती है, और औषधीय गुणों वाले उत्पादों पर कर लाभ देती है। यह माना गया था कि शब्द

प्रविष्टि में "लेकिन" का उपयोग जानबूझकर उन वस्तुओं को शामिल करने के लिए किया गया है जो पहले प्रविष्टि का हिस्सा नहीं थे।

""लेकिन", प्रविष्टि 41 में, "उम्मीद", "फिर भी", और "हालांकि" जैसे शब्दों के समानांतर है, जो उसी से पहले बहिष्करण की सूची के अपवाद को इंगित करते हैं।

न्यायालय ने माना कि ट्रिब्यूनल ने बीपीएसी को "औषधीय मरहम" के रूप में वर्गीकृत किया था क्योंकि विधानमंडल ने विशेष रूप से प्रविष्टि 41 के भीतर "औषधीय मलहम" को शामिल करने के लिए चुना है। यह माना गया कि औषधीय साबुन, शैंपू, फेस क्रीम और मालिश क्रीम को शामिल करना जो प्रविष्टि 41 के तहत सभी कॉस्मेटिक उत्पाद हैं, स्पष्ट रूप से प्रविष्टि 41 से एंटीसेप्टिक क्रीम के बहिष्कार को दर्शाता है।

कोर्ट ने देखा कि हालांकि बीपीएसी को ट्रिब्यूनल के तकनीकी सलाहकार द्वारा एंटीसेप्टिक क्रीम के रूप में चिह्नित किया गया था, बीपीएसी के अवयवों को करीब से देखने से पता चला कि इसमें एंटीसेप्टिक क्रीम होने की तुलना में अधिक गुण थे और औषधीय मरहम के गुणों के साथ अधिक निकटता से जुड़े थे।

"बीपीएसी की त्वचा को विभिन्न बीमारियों से शांत करने, ठीक करने और बचाने की क्षमता इंगित करती है कि इसका निर्माण केवल एंटीसेप्टिक उद्देश्यों से अधिक के लिए है। हाइड्रेशन प्रदान करके, सूजन को कम करके, और उपचार को बढ़ावा देकर, बीपीएसी औषधीय मलहम के समान कार्य करता है जो पुरानी त्वचा के मुद्दों और समग्र त्वचा स्वास्थ्य से निपटता है।

न्यायालय ने माना कि निर्धारिती ने ट्रिब्यूनल के समक्ष स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया था कि बीपीएसी एक औषधीय मरहम है और कराधान के लिए प्रविष्टि 41 के तहत आएगा। यह माना गया कि निर्धारिती के दावे को खारिज करने का बोझ विभाग पर था जिसका निर्वहन करने में वह विफल रहा था। यह माना गया कि विभाग ने निर्धारिती द्वारा प्रस्तुत सामग्री के विपरीत कोई सामग्री पेश नहीं की, यह दिखाने के लिए कि बीपीएसी एक 'एंटीसेप्टिक क्रीम' है और इसे प्रविष्टि 41 से बाहर रखा गया है।

न्यायालय ने कहा कि जब विभाग माल के पुनर्वर्गीकरण की मांग करता है, तो उसे पुनर्वर्गीकरण को सही ठहराने के लिए विशेषज्ञ राय, उद्योग मानकों आदि सहित विशिष्ट साक्ष्य दिखाना चाहिए। यह माना गया कि विभाग द्वारा पेश किए जा रहे किसी भी सबूत के अभाव में, पुनर्वर्गीकरण कानून में खराब था।

यह देखते हुए कि ट्रिब्यूनल अंतिम तथ्य-खोज प्राधिकरण है और पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में उच्च न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप की सीमित गुंजाइश है, न्यायमूर्ति सराफ ने ट्रिब्यूनल के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें बोरो प्लस एंटीसेप्टिक क्रीम को उत्तर प्रदेश मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2008 की प्रविष्टि 41 अनुसूची II के तहत औषधीय मरहम के रूप में वर्गीकृत किया गया था।