वक्फ संपत्ति की बिक्री से संबंधित मामलों में वक्फ के लाभार्थियों को पक्षकार बनाया जाएगा: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि वक्फ के लाभार्थियों को वक्फ की संपत्ति की बिक्री से संबंधित मामलों में पक्षकार बनने का अधिकार है। जस्टिस जसप्रीत सिंह ने कहा कि ऐसे लाभार्थी सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 1 नियम 10(2) के तहत आवश्यक और उचित पक्षों की अवधारणा के अंतर्गत आते हैं।

न्यायालय ने कहा कि “जहां कोई मुतवल्ली वक्फ के रजिस्टर से कुछ संपत्तियों को हटाने की अनुमति मांग रहा है, तो ऐसा मामला है, कम से कम उन पक्षों को पक्षकार बनाया जाना चाहिए, जो मुतवल्ली के ज्ञान में प्रत्यक्ष लाभार्थी थे और प्रभावित होंगे।”

मामले में न्यायालय ने 2 प्रश्न तैयार किए: पहला, क्या मौजूदा रीविजन रीविजनकर्ता के संबंध में बनाए रखने योग्य था, जो वक्फ न्यायाधिकरण के समक्ष पक्षकार नहीं थे; और दूसरा, लीज होल्ड संपत्ति की स्थिति निर्धारित करना और यह निर्धारित करना कि क्या यह वक्फ हो सकती है या नहीं।

न्यायालय ने माना कि बालूराम बनाम पी. चेल्लाथंगम, मुंबई इंटरनेशनल एयरपोर्ट (पी) लिमिटेड बनाम रीजेंसी कन्वेंशन सेंटर एंड होटल्स (पी) लिमिटेड और रमेश हीराचंद कुंदनमल बनाम ग्रेटर बॉम्बे नगर निगम में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के अनुसार, यदि कोई मुतवल्ली वक्फ के अंतर्गत से कुछ संपत्तियों को हटाने की मांग कर रहा है, तो मुतवल्ली के अनुसार जो पक्ष प्रत्यक्ष लाभार्थी थे, उन्हें न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही में पक्षकार बनाया जाना चाहिए।

यह कहा गया कि भले ही वक्फ बोर्ड उक्त कार्यवाही में एक आवश्यक और उचित पक्ष था, लेकिन यह उन रीविजनवादियों को बाहर करने का आधार नहीं हो सकता जो वक्फ के लाभार्थी थे, खासकर वक्फ-अल-औलाद के मामले में, जो सेटलर के वंशजों के लाभ के लिए एक निजी वक्फ है।

कस्तूरी बनाम अय्यम्परुमल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "इस न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि बिक्री के किसी समझौते के विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमे के विषय-वस्तु में प्रत्यक्ष रूप से रुचि रखने वाले व्यक्ति को सीपीसी के आदेश 1 नियम 10 के तहत उसके आवेदन पर उचित पक्ष के रूप में पक्षकार बनाया जा सकता है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि रीविजनकर्ता ने न्यायालय के समक्ष सभी प्रासंगिक दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए हैं।

"एक वादी, जो न्यायालय में आता है, वह अपने द्वारा निष्पादित सभी दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है जो मुकदमे के लिए प्रासंगिक हैं। यदि वह दूसरे पक्ष को लाभ पहुंचाने के लिए कोई महत्वपूर्ण दस्तावेज छिपाता है, तो वह न्यायालय के साथ-साथ विपरीत पक्ष के साथ भी धोखाधड़ी करने का दोषी होगा," एस.पी. चेंगलवरया नायडू (मृत) द्वारा एल.आर. बनाम जगन्नाथ (मृत) द्वारा एल.आर. मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा।

न्यायालय ने माना कि यदि पुनरीक्षणकर्ता को पक्षकार बनाया गया होता और उसे न्यायाधिकरण के समक्ष उपरोक्त दस्तावेज प्रस्तुत करने का अवसर दिया गया होता, तो न्यायाधिकरण द्वारा संबंधित पक्षों की सुनवाई के पश्चात अपने निर्णय में उनके प्रभाव का आकलन किया जा सकता था।

न्यायालय ने माना कि ऐसा न किए जाने पर पुनरीक्षणकर्ता को चुनौती देने के अवसर से वंचित किया गया, क्योंकि वे दोनों आवश्यक और उचित पक्ष थे।

इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि इस तथ्य के बावजूद कि पुनरीक्षण का दायरा अपीलीय प्राधिकारी द्वारा प्रयोग किए जाने वाले अधिकारों से संकीर्ण था, वक्फ अधिनियम, 1995 की धारा 83 (9) के अनुसार, न्यायालय के पास विचाराधीन आदेश की "वैधता और औचित्य" निर्धारित करने का अधिकार था।

न्यायालय ने कहा कि पुनरीक्षणकर्ता के मामले के संबंध में कई प्रश्न थे जिनका उत्तर देने की आवश्यकता थी। यह माना गया कि यदि वक्फ में अधिकार और हित रखने वाले व्यक्तियों को न्यायाधिकरण के समक्ष हुई कार्यवाही में पक्षकार बनाया गया होता, तो इन प्रश्नों पर विचार किया जा सकता था।

न्यायालय ने कहा,

"दुर्भाग्यवश, रीविजनवादियों को पक्षकार के रूप में शामिल नहीं किया गया और यहां तक ​​कि वक्फ बोर्ड ने भी वक्फ न्यायाधिकरण के समक्ष अपना जवाब दाखिल करते समय कोई प्रासंगिक बचाव नहीं किया, बल्कि एक औपचारिक लिखित बयान दाखिल किया, जो कि दिखावा मात्र था और ऐसी परिस्थितियों में, इस न्यायालय का स्पष्ट मत है कि वक्फ न्यायाधिकरण के समक्ष रीविजनवादियों की उपस्थिति आवश्यक और अनिवार्य थी।"

न्यायालय ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, यह आवश्यक था कि रीविजनवादियों को सुनवाई का अवसर दिया जाए। इस प्रकार, विवादित आदेश को रद्द कर दिया गया और न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही बहाल कर दी गई।

पक्षों को न्यायाधिकरण के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया गया और रीविजनवादियों को अपने प्रस्तुतीकरण और प्रासंगिक दस्तावेजों के साथ औपचारिक रूप से पक्षकार बनने के लिए आवेदन करने की अनुमति दी गई, जिन्हें वे रिकॉर्ड पर लाना चाहते थे। वक्फ न्यायाधिकरण को अनावश्यक स्थगन न देने, मामले की नए सिरे से सुनवाई करने और कानून के अनुसार तर्कसंगत और स्पष्ट आदेश पारित करने का भी निर्देश दिया गया ।

ज‌स्टिस जसप्रीत सिंह ने स्पष्ट किया कि न्यायालय ने मामले पर केवल वक्फ न्यायाधिकरण के समक्ष आवश्यक पक्ष के रूप में रीविजनवादियों के अधिकार के संबंध में विचार किया था, मामले की योग्यता पर कोई टिप्पणी नहीं की।

तदनुसार, रीविजन की अनुमति दी गई।

केस टाइटल: श्रीमती अमीना जंग एवं अन्य बनाम फरीदी वक्फ थ्रू मुतवल्ली श्रीमती अनुश फरीदी खान एवं अन्य [सिविल रीविजन संख्या - 22/2022]