अनुच्छेद 25 पूजा के लिए इकट्ठा होने के अधिकार की रक्षा करता है, निजी जगहों पर प्रार्थनाओं पर कोई रोक नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सोमवार को कहा कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 25 देश में हर धार्मिक संप्रदाय को पूजा के लिए इकट्ठा होने के अधिकार की रक्षा करता है, लेकिन यह प्रार्थना की आड़ में एक धर्म द्वारा दूसरे धर्म को उकसाने को कोई सुरक्षा नहीं देता।

साथ ही कोर्ट ने यह भी साफ किया कि किसी व्यक्ति की निजी जगह पर की जाने वाली प्रार्थनाओं या धार्मिक कार्यक्रमों को लेकर कोई रुकावट या रोक नहीं हो सकती, चाहे वह किसी भी धर्म या संप्रदाय का हो।

ये टिप्पणियां जस्टिस अतुल श्रीधरन और जस्टिस सिद्धार्थ नंदन की बेंच ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कीं। याचिका में आरोप लगाया गया कि राज्य प्रशासन याचिकाकर्ता (मुनाज़िर खान) को उस जगह पर नमाज़ पढ़ने से रोक रहा था, जहां याचिकाकर्ता का दावा कि एक मस्जिद मौजूद है।

याचिकाकर्ता का तर्क था कि रमज़ान के दौरान बड़ी संख्या में लोग आकर प्रार्थना करना चाहते हैं और एक ही समय पर पूजा करने वालों की संख्या पर कोई पाबंदी नहीं हो सकती।

27 फरवरी को इस मामले की सुनवाई करते हुए हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश प्रशासन का फैसला खारिज किया, जिसमें रमज़ान के दौरान नमाज़ पढ़ने वालों की संख्या सीमित की गई। कोर्ट ने कहा था कि कानून-व्यवस्था बनाए रखना राज्य की ज़िम्मेदारी है।

बेंच ने यह भी टिप्पणी की कि अगर पुलिस अधीक्षक और ज़िला कलेक्टर को कानून-व्यवस्था बिगड़ने का अंदेशा है, इसलिए वे पूजा करने वालों की संख्या सीमित करना चाहते हैं तो उन्हें या तो इस्तीफ़ा दे देना चाहिए या अपना तबादला करवा लेना चाहिए, अगर वे कानून का राज लागू करने में असमर्थ हैं।

16 मार्च को जब यह मामला फिर से सामने आया तो एडिशनल एडवोकेट जनरल मनीष गोयल ने वकील प्रियंका मिधा की मदद से यह समझाने की कोशिश की कि 27 फरवरी के आदेश में 20 उपासकों की पाबंदी का ज़िक्र याचिकाकर्ता के वकील की गलतबयानी की वजह से आ गया, और राज्य ने असल में कभी ऐसी कोई पाबंदी नहीं लगाई।

हालांकि, कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि 27 फरवरी का आदेश खुली अदालत में दोनों पक्षकारों की मौजूदगी में पारित किया गया। फिर, जब आदेश लिखाया जा रहा था, तब राज्य की ओर से कोई आपत्ति नहीं जताई गई।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर सप्लीमेंट्री हलफनामे की भी जांच की, जिसमें उस जगह की तस्वीरें थीं।

बेंच ने दर्ज किया कि जिस इमारत की बात हो रही है, वह आज की तारीख में मस्जिद नहीं है। हालांकि, यह देखते हुए कि उस जगह का इस्तेमाल पहले नमाज़ पढ़ने के लिए किया जाता था, कोर्ट ने निर्देश दिया कि उसी जगह पर पूजा करने वाले भक्तों को कोई रुकावट नहीं होनी चाहिए।

इस तरह कोर्ट ने याचिका का निपटारा करते हुए राज्य को निर्देश दिया कि वह 'मरानाथा फुल गॉस्पेल मिनिस्ट्रीज़ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य' मामले में अपने पहले के फैसले का पूरी तरह से ध्यान रखे।

बता दें, इस मामले में इसी बेंच ने इस साल जनवरी में कहा था कि किसी नागरिक को धार्मिक पूजा करने के लिए कानून के तहत किसी भी तरह की अनुमति की ज़रूरत नहीं होती है। यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत उसका/उसकी मौलिक अधिकार है, बशर्ते यह पूजा उसकी/उसकी अपनी निजी ज़मीन पर की जा रही हो।

कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि किसी भी व्यक्ति, चाहे वह अकेला हो या कोई समूह, द्वारा किसी निजी जगह पर पूजा किए जाने के खिलाफ उठाई गई किसी भी आपत्ति पर राज्य को संज्ञान लेना चाहिए। साथ ही अगर ज़रूरत पड़े तो पूजा स्थल और उपासकों को सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए।

हालांकि, राज्य ने कहा कि वह किसी भी संप्रदाय द्वारा अपनी निजी ज़मीन पर या अपने-अपने पूजा स्थलों पर की जाने वाली पूजा में कोई दखल या रुकावट नहीं डालेगा।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता को यह भी निर्देश दिया कि वह यह सुनिश्चित करे कि 1995 से उस जगह पर लगातार चली आ रही परंपराओं का सख्ती से पालन किया जाए।

खास बात यह है कि इस मामले को निपटाते हुए कोर्ट ने अनुच्छेद 25 पर अहम टिप्पणियां कीं। कोर्ट ने कहा कि प्रार्थना के लिए इकट्ठा होना अब्राहमिक धर्मों का एक पहलू है। यह प्रावधान पूजा के मकसद से ऐसे जमावड़े को सुरक्षा देता है।

बेंच ने कहा,

"यहूदी शुक्रवार को शब्बत के लिए सिनेगॉग में इकट्ठा होते हैं। शनिवार उनके धर्म के मुताबिक आराम और आध्यात्मिक चिंतन का दिन होता है। ईसाई रविवार की मास के लिए चर्चों में इकट्ठा होते हैं, और मुसलमान शुक्रवार की दोपहर की नमाज़ के लिए मस्जिदों में इकट्ठा होते हैं। इसके विपरीत, हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म जैसे पूर्वी धर्मों में मंदिरों में पूजा के लिए सामूहिक रूप से इकट्ठा होने के कोई तय दिन नहीं होते; इन धर्मों के लोग त्योहारों के जश्न (जिसमें पूजा भी शामिल होती है) के लिए इकट्ठा होते हैं।"

बेंच ने आगे साफ किया कि हालांकि, अनुच्छेद 25 प्रार्थना की आड़ में एक धर्म के लोगों को दूसरे धर्म के लोगों के खिलाफ भड़काने वाले कामों को सुरक्षा नहीं देता।

बेंच ने कहा,

"(अनुच्छेद 25) ऐसे कामों और बातों पर रोक लगाता है, जिनसे एक धार्मिक समुदाय को दूसरे के खिलाफ खड़ा करके सार्वजनिक व्यवस्था बिगड़ने का खतरा हो; ऐसा करने पर वह प्रतिबंधित काम अनुच्छेद 25 की सुरक्षा के दायरे से बाहर हो जाएगा। ऐसा करने वाले व्यक्ति को आपराधिक कानून के तहत कड़ी सज़ा का सामना करना पड़ेगा।"

कोर्ट ने यह भी साफ किया कि अनुच्छेद 25 का मतलब यह नहीं निकाला जाना चाहिए कि यह भारत में इस्लामिक धर्म के मानने वालों को कोई खास दर्जा देता है। कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 25 धर्म और आस्था के मामले में पूरी तरह से निष्पक्ष है; यह जिस 'अंतरात्मा की आज़ादी' की सुरक्षा करता है, उसी के तहत एक नास्तिक व्यक्ति भी तर्क, बुद्धि और विज्ञान के आधार पर यह मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने के लिए पूरी तरह से आज़ाद है कि ईश्वर का कोई अस्तित्व नहीं है।

बेंच ने आगे कहा,

"इस गणतंत्र की शान, जो दुनिया की 1.4 अरब आबादी का घर है, इसकी सहनशीलता और ताकत में निहित है। यह ताकत इसकी ऐतिहासिक, धार्मिक, सांस्कृतिक और भाषाई विविधता से पैदा होती है। इस धरती पर कोई भी दूसरा देश ऐसा नहीं है, जहां हर बड़ा धर्म, संस्कृति और अलग-अलग भाषाएं सदियों से शांति, सद्भाव और आपसी सम्मान के साथ एक-दूसरे के साथ मौजूद रही हों—और जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के लागू होने के बाद कानूनी रूप से मान्यता दी गई हो।"

इन बातों के साथ ही रिट याचिका को निपटा दिया गया। साथ ही राज्य सरकार से यह अनुरोध किया गया कि वह यह सुनिश्चित करे कि इस आदेश की एक प्रति उत्तर प्रदेश के पुलिस महानिदेशक (DGP) और अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) तक पहुंच जाए ताकि इसे राज्य में कानून-व्यवस्था लागू करने वाले सबसे निचले स्तर के अधिकारियों तक पहुंचाया जा सके।

Case title - Munazir Khan vs. State Of U.P. And 4 Others 2026 LiveLaw (AB) 114