बिना अधिकार के मुक़दमेबाज़ के मामले में पेश हुआ वकील: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दिया जांच का आदेश, कहा- ज़मीर झकझोरने वाला मामला

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक मुक़दमेबाज़ के इस आरोप की जांच का आदेश दिया कि एक वकील ने बिना अधिकार के उसकी ओर से पेश होकर कार्यवाही में हिस्सा लिया था। कोर्ट ने कहा कि समीक्षा याचिका (Review Application) में लगाए गए गंभीर आरोपों ने "कोर्ट के ज़मीर को झकझोर दिया।"

जस्टिस सिद्धार्थ नंदन ने शिव शंकर सिंह द्वारा दायर समीक्षा याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया। सिंह को पहले नेहरू विद्यापीठ इंटर कॉलेज, गाजीपुर के प्रबंधन से संबंधित एक रिट याचिका में प्रतिवादी संख्या 6 (Respondent No. 6) बनाया गया था।

सिंह का तर्क था कि न तो उन्होंने कोई वकालतनामा निष्पादित (Execute) किया और न ही उस वकील को अधिकृत किया था जो रिट कार्यवाही में उनकी ओर से पेश हुआ और कैविएट (Caveat) दायर किया; इसके बावजूद, उस वकील की बात सुनने के बाद रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया।

यह देखते हुए कि आरोपों की गहन जांच आवश्यक है, कोर्ट ने कहा:

"समीक्षा याचिका के साथ दायर वकालतनामा और पहले दायर कैविएट में मौजूद हस्ताक्षरों को देखने पर पता चलता है कि वे अलग-अलग हैं। हालांकि, चूंकि गंभीर आरोप लगाए गए, जिन्होंने कोर्ट के ज़मीर को झकझोर दिया, इसलिए कोर्ट को यह आवश्यक लगता है कि भोला सिंह का व्यक्तिगत हलफनामा भी मांगा जाए, और मिस्टर शिवशंकर सिंह (यादव) के हस्ताक्षरों की जांच के लिए संबंधित रिट याचिकाओं में वकालतनामा सहित रिकॉर्ड तलब किया जाए।"

याचिकाकर्ताओं ने उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत सोसाइटी को ट्रस्ट में बदलने का प्रस्ताव था। रिट याचिका का निपटारा इस छूट के साथ किया गया कि याचिकाकर्ता 48 घंटों के भीतर अपनी आपत्तियां दायर कर सकें। समीक्षा याचिकाकर्ता रिट याचिका में प्रतिवादी संख्या 6 है। उसने इसके बाद इंट्रा-कोर्ट अपील दायर की। उनका तर्क था कि न तो उन्होंने रिट कोर्ट के समक्ष अपनी ओर से पेश होने के लिए किसी वकील को अधिकृत किया और न ही कोई वकालतनामा निष्पादित किया, फिर भी एक वकील उनकी ओर से पेश हुआ और रिट याचिका का निपटारा हो गया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि रिट कोर्ट के समक्ष दिया गया यह बयान कि अंतिम निर्विवाद चुनाव 2009 में हुए, तथ्यात्मक रूप से गलत है।

विशेष अपील को इस छूट के साथ खारिज कर दिया गया कि अपीलकर्ता कानून के अनुसार कदम उठा सकता है। इसके बाद उन्होंने रिट कोर्ट में पेश हुए वकील के अलावा किसी दूसरे वकील के ज़रिए रिट ऑर्डर के ख़िलाफ़ रिव्यू एप्लीकेशन (पुनर्विचार याचिका) दायर की। वकालतनामा पर यह बात लिखी थी कि रिट कोर्ट में उनकी तरफ़ से कोई वकील पेश नहीं हुआ।

कोर्ट ने दायर कैविएट पर रिव्यू एप्लीकेशन करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर की जांच की और पुराने वकील ने भी उनकी पहचान की। पुराने वकील ने बताया कि रिव्यू एप्लीकेशन करने वाला व्यक्ति उनका रेगुलर क्लाइंट था और 2015 से उनकी सेवाएं ले रहा था।

पुराने वकील कोर्ट में पेश हुए और एक पर्सनल हलफ़नामा दायर किया। इसमें कहा गया कि रिव्यू एप्लीकेशन करने वाला व्यक्ति अपने भतीजे के साथ उनके ऑफ़िस आया था और उसने अपने क्लर्क को हस्ताक्षरित वकालतनामा और 2,500 रुपये दिए।

वकील ने यह भी कहा,

"पहले भी ऐसे बेईमान क्लाइंट, हाईकोर्ट से ऑर्डर मिलने और बाद में उससे बचना सुविधाजनक लगने पर सामने आए और रिव्यू एप्लीकेशन दायर की। उन्होंने आरोप लगाया कि उन्होंने पिछले वकील को निर्देश नहीं दिए और इस आधार पर पुराने ऑर्डर को वापस लेने की मांग की, जो बाद में उनके हित में नहीं हो सकता।"

यह देखते हुए कि एप्लीकेशन करने वाला व्यक्ति 2015 से वकील का क्लाइंट था, कोर्ट ने कहा कि उसके आचरण की जांच की जानी चाहिए, क्योंकि इसका न्याय प्रशासन पर सीधा असर पड़ता है। कोर्ट ने हस्ताक्षर की जांच के लिए पुराने वकील द्वारा रिव्यू एप्लीकेशन करने वाले व्यक्ति की ओर से दायर वकालतनामे सीलबंद लिफ़ाफ़े में मंगवाए।

मामले के गुण-दोष पर विचार करते हुए कोर्ट ने पाया कि रिकॉर्ड के विपरीत बयान दिए गए थे, लेकिन यह जाँचने की ज़रूरत थी कि क्या वे जानबूझकर दिए गए।

मामले को 13.07.2026 को लिस्ट करने का निर्देश दिया गया।

Case: Shiv Shankar Singh v. Committee Of Management Nehru Vidyapeeth Inter College And Another