इलाहाबाद हाईकोर्ट ने तथ्य छिपाने के लिए वादी पर 50 हजार रुपये का जुर्माना लगाया, कहा- वकील के पास 10 साल से अधिक का अनुभव था, लेकिन वह अपने कर्तव्य का पालन करने में विफल रहा
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने चकबंदी अधिनियम, 1963 के तहत एक मामले पर विचार करते हुए न्यायालय से महत्वपूर्ण तथ्य छिपाने के लिए एक वादी पर 50,000/- रुपये का जुर्माना लगाया है।
जस्टिस जसप्रीत सिंह ने भगवान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें हाल ही में कदाचार में लिप्त अधिवक्ताओं के लिए सुधारात्मक उपाय निर्धारित किए गए थे।
न्यायालय में कार्यवाही के संचालन में बहुत पवित्रता जुड़ी हुई है। वकालतनामा और न्यायालयों में दाखिल किए जाने वाले दस्तावेजों पर अपने हस्ताक्षर करने वाले प्रत्येक अधिवक्ता और न्यायालयों में, विशेष रूप से देश के सुप्रीम कोर्ट, सुप्रीम कोर्ट में किसी पक्ष की ओर से उपस्थित होने वाले प्रत्येक अधिवक्ता से यह माना जाता है कि उसने कार्यवाही दायर की है और पूरी जिम्मेदारी और गंभीरता के साथ अपनी उपस्थिति दर्ज कराई है। भगवान सिंह (सुप्रा) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कोई भी पेशेवर, खास तौर पर कानूनी पेशेवर, अपने आपराधिक कृत्यों के लिए मुकदमा चलाए जाने से मुक्त नहीं है।
हाईकोर्ट का फैसला
अदालत ने भगवान दास चेला बलराम दास बनाम जिला मजिस्ट्रेट अंबेडकरनगर एवं अन्य के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें वादी द्वारा तथ्यों को छिपाने के संबंध में कानून पर विस्तार से चर्चा की गई थी।
जस्टिस सिंह ने मामले के तथ्यों की विस्तार से जांच की और पाया कि याचिकाकर्ताओं ने न्यायालय के समक्ष कई तथ्यों का खुलासा नहीं किया है।
जस्टिस जसप्रीत सिंह ने कहा,
“यदि याचिकाकर्ताओं में से कोई भी व्यथित होता, तो उसे अपनी शिकायत व्यक्त करने के लिए उत्तर प्रदेश चकबंदी अधिनियम, 1952 के प्रावधानों का सहारा लेने का अधिकार होता, लेकिन रिकॉर्ड से प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता संख्या 1 और 4 को पहले ही धोखाधड़ी वाली प्रविष्टियों का लाभार्थी माना जा चुका है, जिनके खिलाफ कार्रवाई की गई है और धोखाधड़ी वाली प्रविष्टियों को हटा दिया गया है। मामले के इस पहलू और मुकदमे की पृष्ठभूमि को जानबूझकर दबाया गया है।”
इसके अलावा, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के वकील द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को, छिपाने के संबंध में, असंतोषजनक पाया। इसने माना कि चूंकि वही वकील याचिकाकर्ताओं की विभिन्न कार्यवाहियों में उनका प्रतिनिधित्व कर रहा था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि उसे तथ्यों की “जानकारी नहीं थी”।
न्यायालय ने माना कि वकील द्वारा अपने मुवक्किलों को सेवा देने से पहले, उसका सबसे पहला और सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य न्यायालय के प्रति था।
“न्याय व्यवस्था में एक वकील की भूमिका अत्यंत महत्वपूर्ण है, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया जा चुका है कि अपने मुवक्किल के मामले का प्रतिनिधित्व करने वाला वकील पहले न्यायालय का अधिकारी होता है और फिर वह अपने मुवक्किल के लिए निडरता से मामले की पैरवी करता है। वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता के वकील, जो उनकी विभिन्न याचिकाओं में उनका प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, न्यायालय के अधिकारी के रूप में अपने कर्तव्यों को भूल गए हैं।”
न्यायालय ने याचिका को अस्पष्ट माना। इसने पाया कि यदि प्रतिवादी ने मामले में शामिल कार्यवाही की वास्तविक संख्या के बारे में तथ्य रिकॉर्ड पर नहीं लाए होते, तो याचिकाकर्ताओं को तथ्यों को छिपाकर "लाभ" मिल जाता। इस प्रकार इसने भगवान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया, याचिकाकर्ताओं पर 50,000/- रुपये का जुर्माना लगाया।
तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: केशव प्रसाद और अन्य बनाम चकबंदी आयुक्त, लखनऊ और अन्य [रिट - बी नंबर- 853/2024]