इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 35 वर्षीय विधि छात्र को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया, कॉलेज की गलती के कारण उसे प्रवेश दिया गया था
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 35 वर्षीय विधि छात्र को 5 लाख रुपए का मुआवजा देने का आदेश दिया, जिसे ब्रोशर के नियमों के विरुद्ध विधि महाविद्यालय में प्रवेश दिया गया था और पहले सेमेस्टर की परीक्षा में सफल होने के बाद उसका प्रवेश रद्द कर दिया गया था।
जस्टिस मनोज कुमार गुप्ता और जस्टिस विकास बधवार की पीठ ने कहा कि छात्र ने महाविद्यालय के साथ धोखाधड़ी नहीं की है, “यह आश्चर्यजनक है कि विधि महाविद्यालय ने न केवल लापरवाही से काम किया है, बल्कि छात्रों के भविष्य के साथ खिलवाड़ करते हुए उनसे फीस वसूलने के लिए केवल नामांकन तथा प्रवेश के लिए सद्भावना के अलावा अन्य आचरण भी प्रदर्शित किया है।”
न्यायालय ने माना कि द्वितीय वर्ष की परीक्षा देने की अनुमति के संबंध में मांगी गई राहत याचिकाकर्ता को नहीं दी जा सकती, क्योंकि उसका प्रवेश ब्रोशर में निर्धारित नियमों के विरुद्ध था। इसके अतिरिक्त, चूंकि अपीलकर्ता-याचिकाकर्ता द्वारा प्रवेश के नियमों को चुनौती नहीं दी गई थी, इसलिए उस पर गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं किया जा सकता।
अपीलकर्ता के मुआवजे के अधिकार के सवाल के संबंध में, न्यायालय ने पाया कि रिट न्यायालय ने 30,000 रुपये का मुआवजा दिया था, जिसे विश्वविद्यालय द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी। यह पाया गया कि लॉ कॉलेज ही वह है जो आवेदनों पर कार्रवाई करता है और प्रवेश देने के लिए विश्वविद्यालय को अपनी सिफारिशें भेजता है, इसलिए लॉ कॉलेज की गलती थी।
जब पूछा गया, तो लॉ कॉलेज के वकील ने कहा कि कॉलेज मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये देने की स्थिति में नहीं था। हालांकि, उक्त मुआवजा देते समय न्यायालय ने पाया कि
“हमने उक्त पहलू पर अपना विचार दिया है और हम पाते हैं कि एक बार लॉ कॉलेज ने यह स्वीकार कर लिया है कि अपीलकर्ता-रिट याचिकाकर्ता ने धोखाधड़ी नहीं की थी और उसने सभी प्रासंगिक दस्तावेज प्रस्तुत किए थे और लॉ कॉलेज की गलती के कारण उसे प्रवेश दिया गया था, तो अपीलकर्ता-रिट याचिकाकर्ता को उसके शैक्षणिक करियर को खतरे में डालने के लिए मुआवजा देने के लिए मौद्रिक मुआवजे के रूप में दी जाने वाली 5,00,000/- रुपये की राशि उचित है और अत्यधिक नहीं है।”
तदनुसार, रिट न्यायालय के आदेश को केवल उसी सीमा तक संशोधित किया गया तथा अपीलकर्ता-याचिकाकर्ता को द्वितीय वर्ष की परीक्षा में बैठने की अनुमति देने के लिए कोई निर्देश जारी नहीं किया गया।
केस टाइटल: अजय कुमार पांडे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य [विशेष अपील संख्या - 937/2024]