इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक जुलाई से एक दिन पहले सेवानिवृत्त होने वाले कर्मचारियों को वेतन वृद्धि देने से इनकार करने पर केंद्र और रेलवे पर 50 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निदेशक (प्रशासन और मानव संसाधन) KPTCL और अन्य बनाम सीपी मुंदिनामणि और अन्य और यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम एम सिद्धराज मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के बावजूद 30 जून को सेवानिवृत्त होने वाले कर्मचारियों को काल्पनिक वेतन वृद्धि का लाभ देने से इनकार करने के लिए यूनियन ऑफ इंडिया और भारतीय रेलवे के विभिन्न विभागों पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया है।

याचिकाकर्ता रेलवे सुरक्षा बल के बारह कर्मचारी अलग-अलग वर्षों में 30 जून को सेवानिवृत्त हुए। 30 जून को सेवानिवृत्त होने पर उन्हें वार्षिक वेतन वृद्धि से वंचित कर दिया गया, जो प्रत्येक वर्ष ए‌क जुलाई को मिलती है, क्योंकि वे एक जुलाई को सेवा में नहीं थे। याचिकाकर्ताओं ने वेतन वृद्धि से इनकार करने को इस आधार पर चुनौती दी कि उन्होंने एक जुलाई से 30 जून तक पूरे एक साल तक काम किया था और वे वेतन वृद्धि के हकदार थे, भले ही वे 30 जून को सेवानिवृत्त हुए हों। यह प्रार्थना की गई कि वेतन वृद्धि के बाद मूल वेतन और सेवानिवृत्ति लाभों को भी संशोधित किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं ने निदेशक (प्रशासन और मानव संसाधन) KPTCL और अन्य बनाम सीपी मुंडिनामणि और अन्य मामले पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि 30 जून को सेवानिवृत्त होने वाले सरकारी कर्मचारी को काल्पनिक वेतन वृद्धि दी जानी चाहिए और वेतन वृद्धि देने के बाद सेवानिवृत्ति लाभों की गणना की जानी चाहिए।

न्यायालय ने महानिदेशक, RPF, रेलवे बोर्ड, नई दिल्ली से व्यक्तिगत हलफनामा मांगा, जिसमें यह स्पष्ट किया गया कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर कर्मचारियों को काल्पनिक वेतन वृद्धि क्यों नहीं दी गई। हलफनामे में कहा गया कि चूंकि लाभ और काल्पनिक वेतन वृद्धि देने की नीति सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद अपडेट नहीं की गई थी, इसलिए 1 जुलाई को मिलने वाली वेतन वृद्धि का लाभ याचिकाकर्ताओं को 30 जून को उनकी सेवानिवृत्ति के बाद नहीं दिया जा सकता।

आगे कहा गया कि रेल मंत्रालय को गवर्नमेंट ऑफ इंडिया (ट्रांजेक्‍शन ऑफ बिजनेस) रूल्स 1961 के तहत काल्पनिक वेतन वृद्धि का लाभ देने पर एकतरफा निर्णय लेने का अधिकार नहीं है। जबकि मामला नोडल विभाग अर्थात कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (डीओपीएंडटी) के समक्ष विचाराधीन था, रेलवे के विभिन्न कर्मचारियों ने काल्पनिक वेतन वृद्धि की मांग करते हुए विभिन्न न्यायालयों का दरवाजा खटखटाया, जो उन्हें प्रदान की गई।

यह कहा गया कि चूंकि अनुकूल आदेश प्राप्त करने वाले कर्मचारियों की संख्या बहुत अधिक थी, इसलिए कार्यान्वयन और बकाया राशि के भुगतान में समस्या थी। रेलवे के खिलाफ अवमानना ​​याचिकाएं भी दायर की गईं। अदालती आदेशों के कार्यान्वयन और विभिन्न कर्मचारियों को लाभ देने के संबंध में समस्याएं उत्पन्न हुईं, जिसके कारण रेलवे ने यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य बनाम एम सिद्धराज में स्पष्टीकरण आवेदन दायर किया, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ 30 जून को सेवानिवृत्त होने वाले कर्मचारियों को काल्पनिक वेतन वृद्धि देने वाले निर्णय के कार्यान्वयन पर रोक लगाने की मांग की गई।

इसके अलावा, हलफनामे में कहा गया कि डीओपीएंडटी ने भी उक्त मामले में हस्तक्षेप आवेदन दायर किया है, जिसमें काल्पनिक वेतन वृद्धि प्रदान करने के संबंध में अपनी दलीलें रखने का मौका मांगा गया है और साथ ही सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर रोक लगाने की भी मांग की गई है, क्योंकि देश में सेवानिवृत्त कर्मचारियों के पक्ष में लगभग 19718 अनुकूल निर्णय पहले ही विभिन्न न्यायालयों द्वारा पारित किए जा चुके हैं। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्टीकरण पर एक आदेश पारित किया, जिसमें प्रतिवादियों को अतिरिक्त दस्तावेज दाखिल करने की अनुमति दी गई।

इसके आधार पर, महानिदेशक ने अपने व्यक्तिगत हलफनामे में कहा कि मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विचाराधीन है और काल्पनिक वेतन वृद्धि प्रदान करने का मुद्दा अंतिम रूप नहीं ले पाया है। जस्टिस जे.जे. मुनीर ने कहा कि जब निर्णय पर रोक नहीं लगाई गई या उसे रद्द नहीं किया गया, तो स्पष्टीकरण आवेदन का लंबित रहना ही कर्मचारियों को इसका लाभ देने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता। इसने कहा कि निर्णय के स्पष्टीकरण की मांग करना पक्षकारों का अधिकार है, लेकिन आवेदन के लंबित रहने का अर्थ यह नहीं है कि प्रतिवादी अधिकारी सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसरण में पारित रिट न्यायालय के आदेशों का पालन करने से इनकार कर देंगे।

“एक बार जारी किए गए न्यायालय के रिट पर भारत सरकार निर्णय नहीं दे सकती। रिट तभी रुकती है जब उसे सक्षम कार्यवाही, जैसे अपील, में रोका जाता है, यदि आदेश या समीक्षा या स्पष्टीकरण या ऐसी किसी कार्यवाही से अनुमति मिलती है। सरकार के किसी अधिकारी द्वारा यह कहते हुए आदेश की अवहेलना नहीं की जा सकती कि वह संवैधानिक न्यायालय द्वारा निर्णय में निर्धारित कानून की अवहेलना करेगा, और उससे भी अधिक, सरकार के नीतिगत निर्णय की प्रतीक्षा में रिट अंतर-पक्ष है। महानिदेशक, आरपीएफ, रेलवे बोर्ड की ओर से व्यक्तिगत हलफनामे के पैराग्राफ संख्या 8 में यह कहना और भी अधिक अपमानजनक है कि वह “निर्णय के अनुसार 30 जून को सेवानिवृत्त हुए याचिकाकर्ताओं को एक काल्पनिक वेतन वृद्धि का लाभ देने की स्थिति में नहीं है”।”

हालांकि न्यायालय ने कहा कि महानिदेशक के खिलाफ अवमानना ​​नोटिस जारी किया जाना चाहिए था, लेकिन उसने ऐसा करने से परहेज किया और मनोज यादव, महानिदेशक, रेलवे सुरक्षा बोर्ड,रेलवे बोर्ड, नई दिल्ली के  जिन्होंने व्यक्तिगत हलफनामा भरा था, को व्यक्तिगत हलफनामे में की जा रही दलीलों के प्रति सावधान रहने की चेतावनी दी।

न्यायालय ने पाया कि सुप्रीम कोर्ट ने सी.पी. मुंडिनामणि और एम. सिद्धराज के मामले में फैसले का लाभ गैर-पक्षकारों को 01.05.2023 के बाद ही देने का अंतरिम आदेश पारित किया था। सुप्रीम कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि जहां पहले से ही फैसले पारित किए जा चुके हैं, वहां रिस-ज्यूडिकाटा का सिद्धांत लागू होगा और एक वेतन वृद्धि लेकर बढ़ी हुई पेंशन का लाभ देना होगा।

आगे निर्देश दिया गया कि जहां फैसलों के खिलाफ अपील लंबित हैं, वहां उपरोक्त सिद्धांत लागू नहीं होगा। इसके बाद, सुप्रीम कोर्ट द्वारा अंतरिम आदेश को मामूली संशोधन के साथ अंतिम रूप दिया गया, जिसका याचिकाकर्ता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

जस्टिस मुनीर ने कहा,

"इसका प्रभाव यह होगा कि याचिकाकर्ता और उनमें से प्रत्येक 30 जून को संबंधित वर्षों के लिए काल्पनिक वेतन वृद्धि प्राप्त करने के हकदार होंगे, जिसमें वे सेवानिवृत्त हुए थे, लेकिन उन्हें 1 मई, 2023 से प्रभावी काल्पनिक वेतन वृद्धि के साथ उनके संशोधित परिलब्धियों के आधार पर पेंशन का भुगतान किया जाएगा।"

तदनुसार, न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ताओं की पेंशन को संशोधित किया जाए और उन्हें विभिन्न संबंधित विभागों को आदेश के संचार की तारीख से 3 महीने की अवधि के साथ 01.05.2023 से बकाया राशि का भुगतान किया जाए। याचिका को अनुमति देते हुए, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को देय 50000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।