परेशान करने वाला चलन, जांच अधिकारी दबाव में काम कर रहे हैं: हाईकोर्ट ने 'यूपी गैर-कानूनी धर्मांतरण कानून' के तहत 'झूठी' FIRs की कड़ी आलोचना की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सोमवार को राज्य में 'उत्तर प्रदेश गैर-कानूनी धर्मांतरण निषेध अधिनियम, 2021' के तहत झूठी FIRs दर्ज किए जाने के "परेशान करने वाले चलन" की कड़ी निंदा की।

यह देखते हुए कि 2021 के कानून के तहत FIRs "धड़ाधड़" दर्ज की जा रही हैं, जो बाद में झूठी साबित होती हैं, कोर्ट ने राज्य के अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) को निर्देश दिया कि वह एक व्यक्तिगत हलफनामा दायर कर बताएं कि ऐसे मामलों में क्या कार्रवाई की जा रही है।

जस्टिस अब्दुल मोइन और जस्टिस प्रमोद कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने ये टिप्पणियां कीं और यह आदेश तब पारित किया, जब वह मोहम्मद फैजान और अन्य द्वारा दायर आपराधिक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे; याचिकाकर्ताओं ने बहराइच जिले के एक पुलिस स्टेशन में दर्ज FIR को रद्द करने की मांग की थी।

संक्षेप में मामला

FIR में आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता और अन्य लोगों ने शिकायतकर्ता की 18 वर्षीय बेटी को बहला-फुसलाकर अपने साथ ले गए। यह दावा किया गया कि इस बात की पूरी संभावना है कि याचिकाकर्ता शिकायतकर्ता की बेटी का धर्म बदलने और उस पर शादी के लिए दबाव डालने की कोशिश करेंगे।

हालांकि, खंडपीठ को पीड़िता के उस बयान से अवगत कराया गया, जो BNSS की धारा 183 के तहत दर्ज किया गया। इसमें पीड़िता ने कहा कि वह पिछले 3 वर्षों से याचिकाकर्ता के साथ आपसी सहमति से बने रिश्ते में थी। उसने धर्म परिवर्तन, जबरन शादी या शारीरिक संबंधों के किसी भी आरोप से भी इनकार किया।

दरअसल, कथित पीड़िता ने साफ तौर पर कहा कि वह याचिकाकर्ता के साथ रहना चाहती है और उसने प्रार्थना की कि हिंदू संगठनों के सदस्य उसे या उसके रिश्तेदारों को परेशान न करें।

हाईकोर्ट ने टिप्पणी की,

"पीड़िता का बयान ही यह दर्शाता है कि बयान दर्ज होने के बाद वह अपनी और अपने रिश्तेदारों की सुरक्षा को लेकर आशंकित है। उसे विभिन्न संगठनों द्वारा परेशान किए जाने तथा तकलीफ दिए जाने का डर है।"

खंडपीठ ने आगे यह भी पाया कि पीड़िता के इन स्पष्ट बयानों के बावजूद, जांच अधिकारी ने केवल बलात्कार के आरोप (BNS की धारा 69) को ही हटाया। जिसे हाईकोर्ट ने एक "अजीब मोड़" कहा, उसमें IO ने BNS के तहत अपहरण और मारपीट के आरोपों के साथ-साथ यूपी एंटी-कन्वर्जन एक्ट, 2021 की धाराओं के तहत भी जाँच आगे बढ़ाने का फ़ैसला किया।

कोर्ट ने पाया कि जब पीड़ित का बयान FIR के आरोपों को साफ़ तौर पर झूठा साबित करता है तो इस मामले में आगे की जांच पूरी तरह से बेवजह है।

बेंच ने यह टिप्पणी की:

"पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि जांच अधिकारी दबाव में काम कर रहा है या किसी अन्य वजह से 'प्रभावित' है। इस स्तर पर हमें और कुछ कहने की ज़रूरत नहीं है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने एक "परेशान करने वाले चलन" पर भी ध्यान दिया, जिसमें 2021 के एक्ट के तहत FIRs अब ज़्यादातर तीसरे पक्षों द्वारा दर्ज की जा रही हैं।

बेंच ने कहा कि भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में राजेंद्र बिहारी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य [2025 LiveLaw (SC) 1021] के 2025 के मामले में इसी चलन की ओर इशारा किया था।

इस मामले पर सख़्त रुख अपनाते हुए हाईकोर्ट ने शिकायतकर्ता/कथित पीड़ित के पिता को अगली सुनवाई की तारीख पर व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया, ताकि वे यह बता सकें कि "साफ़ तौर पर झूठी, फ़र्ज़ी और बेबुनियाद FIR" दर्ज करने के लिए उनके ख़िलाफ़ कार्रवाई क्यों नहीं की जानी चाहिए।

कोर्ट ने यूपी के अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) को भी ऐसे बेबुनियाद मामलों के संबंध में की जा रही कार्रवाई के बारे में बताने का आदेश दिया। हलफ़नामा 19 मई तक दाख़िल करना होगा। ऐसा न करने पर अधिकारी को कोर्ट की सहायता के लिए संबंधित रिकॉर्ड के साथ व्यक्तिगत रूप से पेश होना होगा।

इस बीच कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की गिरफ़्तारी पर रोक लगाई और राज्य को आदेश दिया कि वह तीन दिनों के भीतर याचिकाकर्ताओं, पीड़ित और उसके परिवार के सदस्यों को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करे।