1982 हत्याकांड | 'दोषपूर्ण' जांच, अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही में 'विरोधाभास': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 3 आरोपियों को बरी करने का फैसला बरकरार रखा
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में 1982 के एक हत्या के मामले में तीन आरोपियों को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि मामले में दोषपूर्ण जांच ने पूरे अभियोजन मामले को गंभीर रूप से प्रभावित किया है।
जस्टिस राजीव गुप्ता और जस्टिस शिव शंकर प्रसाद की पीठ ने पी.डब्लू.-1 और पी.डब्लू.-2 की गवाही में कई विरोधाभासों को भी नोट किया, जो न्यायालय के अनुसार, पूरे अभियोजन मामले की उत्पत्ति के बारे में एक "बड़ा सवाल" उठाते हैं।
न्यायालय ने आरोपियों [नागेंद्र सिंह, सहदेव सिंह और अशोक @ रंजीत] को बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा, "मुकदमे के दौरान प्रस्तुत उपरोक्त साक्ष्यों की गहन जांच करने पर, हम पाते हैं कि अभियोजन पक्ष के मुख्य गवाहों की गवाही में बड़े विरोधाभास हैं। जांच भी दोषपूर्ण है। इस तरह के विरोधाभास और दोषपूर्ण जांच ने पूरे अभियोजन मामले को गंभीर रूप से प्रभावित किया है।"
मामला
अदालत मुख्य रूप से अक्टूबर 1983 के उस फैसले और आदेश के खिलाफ दायर राज्य की अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें निचली अदालत ने 4 आरोपियों को आईपीसी की धारा 302/34, 307/34, 302, 307 और 109 के तहत आरोपों से बरी कर दिया था।
तत्काल सरकारी अपील के लंबित रहने के दौरान, आरोपी-प्रतिवादी नंबर 1 सुघर सिंह की मृत्यु हो गई, और उसके खिलाफ अपील समाप्त हो गई। केवल अन्य तीन आरोपियों के खिलाफ अपील हाईकोर्ट के विचार-विमर्श के लिए लंबित रही।
सूचनाकर्ता/पी.डब्लू.-1 के कहने पर दर्ज एफआईआर (10 मार्च, 1982 को) के अनुसार, घटना से लगभग 15 दिन पहले, उसके पिता (गोपाल सिंह/मृतक) और आरोपी सहदेव और नागेंद्र के बीच पानी लेने को लेकर झगड़ा हुआ था।
इसके बाद 10 मार्च 1982 को शाम करीब 04:00 बजे अभियुक्तों (नागेन्द्र व सहदेव सिंह) के पिता (सुघर सिंह) व उनके चाचा (दुरवीन सिंह) के बीच झगड़ा हो रहा था।
इसी बीच प्रथम शिकायतकर्ता के पिता/मृतक (गोपाल सिंह) मौके पर आए और मामले की जानकारी ली, तब अभियुक्त नागेन्द्र सिंह ने अभियुक्त सहदेव को उकसाया कि वे उन दोनों को मार डालें, क्योंकि इससे पहले उन्होंने अपने खेत में पानी का बहाव रोक दिया था।
उक्त उकसावे पर अभियुक्त सहदेव अपनी लाइसेंसी बंदूक लेकर आया और प्रथम शिकायतकर्ता के पिता की आंख पर गोली चला दी। इसके बाद अभियुक्त सहदेव ने प्रथम सूचक पर दूसरी गोली चलाई, लेकिन गोली उसे नहीं लगी और उसके पिता की मौके पर ही मौत हो गई।
मुकदमे के दौरान प्रस्तुत मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्यों के आधार पर, ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष द्वारा मुकदमे के दौरान प्रस्तुत साक्ष्यों में विभिन्न कमियों का उल्लेख करते हुए, यह राय व्यक्त की कि अभियोजन पक्ष, अभियुक्तों के विरुद्ध लगाए गए किसी भी आरोप को उचित संदेह से परे साबित नहीं कर सका और इसलिए, सभी 4 अभियुक्तों को बरी कर दिया गया।
बरी करने के आदेश और निर्णय को चुनौती देते हुए, राज्य ने हाईकोर्ट का रुख किया, जिसमें यह तर्क दिया गया कि नागेंद्र सिंह के कहने पर अभियुक्त सहदेव सिंह पर हत्या की एक विशिष्ट भूमिका आरोपित की गई थी, जिसका समर्थन पी.डब्लू.-1 और 2 की गवाही से होता है, जो प्रत्यक्षदर्शी हैं।
यह भी प्रस्तुत किया गया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही में कोई असंगति या विरोधाभास नहीं था। दूसरी ओर, बरी करने के निर्णय और आदेश का बचाव करते हुए, अभियुक्तों के वकील ने तर्क दिया कि एफआईआर में आरोपित मकसद, मुकदमे के दौरान प्रस्तुत अभियोजन पक्ष के साक्ष्यों द्वारा स्थापित और सिद्ध नहीं किया गया था।
यह भी तर्क दिया गया कि एफआईआर के अनुसार, आरोपी अशोक (जिसने कथित तौर पर आरोपी सहदेव से मृतक की हत्या करने के लिए बंदूक लाने के लिए कहा था) भी घटना के समय आरोपी व्यक्तियों के साथ था, लेकिन पी.डब्लू.-1 और पी.डब्लू.-2 ने घटना के समय घटनास्थल पर अशोक की मौजूदगी से इनकार किया, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला संदिग्ध हो गया।
यह भी बताया गया कि बरामद कारतूस और टिकी के बारे में कोई एफ.एस.एल. रिपोर्ट भी नहीं थी।
पी.डब्लू.-1 और पी.डब्लू.-2 के बयानों की जांच और जिरह में अदालत ने पाया कि घटना के समय आरोपी अशोक की मौजूदगी के बारे में कोई विशिष्ट या स्पष्ट दावा नहीं किया गया था।
अदालत ने नोट किया कि पी.डब्लू.-2 ने अपनी मुख्य परीक्षा में कहा था कि आरोपी अशोक घटना के स्थान पर मौजूद था, जबकि अपनी जिरह में उसने अपनी मौजूदगी से इनकार किया।
उनके बयानों में विरोधाभास पाते हुए, न्यायालय ने यह भी पाया कि अभियुक्त सुघर सिंह, उसके बेटों नागेंद्र और सहदेव तथा अभियुक्त अशोक उर्फ रंजीत के बीच शत्रुतापूर्ण संबंध थे। इसलिए, यह मानना असंभव था कि अभियुक्त अशोक उर्फ रंजीत कथित अपराध को अंजाम देने में किसी भी तरह से अन्य अभियुक्तों के साथ शामिल होगा, और इस तथ्य ने अभियोजन पक्ष के मामले को भी नुकसान पहुंचाया।
न्यायालय ने यह भी कहा कि अभियुक्त सुघर सिंह के भाई (दुरवीन सिंह) तथा प्रथम सूचक और मृतक के चाचा और भाई को अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में मुकदमे के दौरान पेश न किया जाना भी अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर बनाता है।
मामले में दोषपूर्ण जांच के बिंदु पर न्यायालय ने कहा,
“…मृतक के शरीर से बरामद छर्रे, घटनास्थल से बरामद खाली कारतूस और अपराध हथियार यानी बंदूक, जिसका कथित अपराध को अंजाम देने में इस्तेमाल किया गया है और जो अभियुक्त अशोक के बहनोई से बरामद किया गया है, को रासायनिक जांच के लिए संबंधित फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला में नहीं भेजा गया है, ताकि यह स्थापित किया जा सके कि छर्रे, खाली कारतूस और बंदूक का वास्तव में कथित अपराध को अंजाम देने में इस्तेमाल किया गया था, जो अभियोजन पक्ष की कहानी पर और भी गहरा दाग लगाता है और इसे संदिग्ध बनाता है।”
इसके अलावा, बल्लू उर्फ बलराम उर्फ बालमुकुंद बनाम मध्य प्रदेश राज्य 2024 लाइव लॉ (एससी) 271 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि हाईकोर्ट द्वारा बरी करने के मामले में हस्तक्षेप करना तब तक अनुचित है जब तक कि ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण विपरीत या असंभव न हो।
इसे देखते हुए, न्यायालय ने आरोपी नागेंद्र सिंह, सहदेव सिंह और अशोक @ रंजीत को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष ने ट्रायल चरण में प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर आरोपी प्रतिवादियों के अपराध को पूरी तरह से स्थापित नहीं किया था।
केस टाइटलः उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सुघर सिंह और अन्य