S. 183 BNSS | पीड़िता का बयान दोबारा रिकॉर्ड करने का निर्देश सिर्फ़ 'बहुत खास हालात' में ही दिया जा सकता है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में साफ़ किया कि मजिस्ट्रेट के सामने BNSS की धारा 183 के तहत बयान दोबारा रिकॉर्ड करने का निर्देश सिर्फ़ बहुत खास हालात में ही दिया जा सकता है।

जस्टिस राजीव गुप्ता और जस्टिस अचल सचदेव की बेंच ने कहा,

"...यह पावर कोई रूटीन या ऑटोमैटिक पावर नहीं है, बल्कि हाई कोर्ट या सुप्रीम कोर्ट इसका इस्तेमाल प्रोसेस के गलत इस्तेमाल को रोकने, न्याय के मकसद को पूरा करने या गंभीर प्रोसेस में गड़बड़ियों को ठीक करने के लिए करता है, जिससे न्याय में गड़बड़ी हो सकती है।"

इस तरह डिवीजन बेंच ने एक गैंग-रेप पीड़िता की रिट याचिका खारिज की, जिसमें उसने BNSS की धारा 183 (जो CrPC की धारा 164 के बराबर है) के तहत अपने बयान दोबारा रिकॉर्ड करने के निर्देश मांगे थे।

हाईकोर्ट के सामने उसकी दलील थी कि मजिस्ट्रेट ने उसका बयान सही ढंग से रिकॉर्ड नहीं किया, क्योंकि यह BNSS की धारा 183 के साफ़ नियमों का सरासर उल्लंघन है।

BNSS की धारा 183 को देखते हुए कोर्ट ने कहा कि इस प्रोविज़न का मुख्य मकसद क्रिमिनल इन्वेस्टिगेशन के दौरान कन्फेशन और स्टेटमेंट रिकॉर्ड करने के लिए एक सुरक्षित, अपनी मर्ज़ी से और कानूनी निगरानी वाला सिस्टम देना था।

'दूसरे' या बार-बार दिए गए स्टेटमेंट के खास मुद्दे पर, कोर्ट ने कहा कि यह प्रोविज़न इस तरह के प्रैक्टिस को स्टैंडर्ड प्रोसीजर के तौर पर नहीं मानता या मंज़ूरी नहीं देता है।

बेंच ने कहा,

"मकसद एक बार भरोसेमंद, अपनी मर्ज़ी से स्टेटमेंट/कन्फेशन रिकॉर्ड करना है... BNSS की धारा 183 के तहत एक ही व्यक्ति के स्टेटमेंट की कई बार रिकॉर्डिंग करने का कोई कानूनी आदेश नहीं है। BNSS की धारा 180 (पुराना CrPC की धारा 161) के तहत पुलिस स्टेटमेंट इन्वेस्टिगेशन के दौरान ज़रूरत पड़ने पर कई बार रिकॉर्ड किए जा सकते हैं, लेकिन BNSS की धारा 183 के तहत मजिस्ट्रेट स्टेटमेंट खास हैं और उनका मकसद ज़्यादा भरोसेमंद सबूतों को सुरक्षित रखना है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि खास मामलों में, जैसे कि जहां BNSS की धारा 183 के तहत पहले का बयान कथित तौर पर ज़बरदस्ती लिया गया हो, अपनी मर्ज़ी से नहीं, गलत तरीके से रिकॉर्ड किया गया हो, या जहां निष्पक्षता के लिए दोबारा रिकॉर्डिंग की ज़रूरत हो (जैसे, नए ज़रूरी तथ्य, गवाह का नाराज़ होना, या गंभीर प्रोसेस में चूक), कोर्ट हाईकोर्ट के खास अधिकार क्षेत्र के तहत नई रिकॉर्डिंग का निर्देश दे सकता है।

इसने यह भी कहा कि उन मामलों में दोबारा रिकॉर्डिंग का निर्देश दिया जा सकता है, जहां असली बयान की ईमानदारी से गंभीर रूप से समझौता किया गया हो, खासकर पीड़ितों से जुड़े संवेदनशील मामलों में (जैसे, यौन अपराध, POCSO), जहां बयान ट्रायल में पुष्टि/उलटा होने के लिए काफी मायने रखता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि BNSS की धारा 183 के तहत बयान दोबारा रिकॉर्ड करने का निर्देश तब दिया जा सकता है, जब पीड़ित दावा करता है कि बयान उसे पढ़कर नहीं सुनाया गया, क्योंकि इससे इस बारे में गंभीर सवाल उठते हैं कि क्या प्रोसेस से जुड़े सुरक्षा उपायों का पालन किया गया।

हालांकि, बेंच ने कहा कि इस अधिकार का इस्तेमाल रेगुलर तौर पर नहीं किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने इस तरह कहा:

"हाईकोर्ट अपने खास अधिकार का इस्तेमाल करते हुए अगर अन्याय को ठीक करना सही हो तो BNSS की धारा 183 के तहत दूसरा बयान दर्ज करने के लिए निर्देश जारी कर सकता है, लेकिन इसे आम नियम के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, जहां पीड़िता का आरोप है कि BNSS की धारा 183 के तहत दर्ज उसका बयान उसे पढ़कर नहीं सुनाया गया या उसे इसकी सच्चाई कन्फर्म करने का मौका नहीं दिया गया।"

इसके अलावा, जब बेंच ने पीड़िता के पहले के बयान को पढ़ा तो उसने पाया कि बयान दर्ज होने के बाद, पीड़िता/पिटीशनर ने उसे पढ़ा और उसने बिना किसी दबाव के यह बयान दिया।

बेंच ने कहा,

"मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज पीड़िता/पिटीशनर के बयान से साफ पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने बिना किसी दबाव के बयान दिया और बयान पढ़ा। उसके बाद बयान पर साइन किया और सभी प्रोसेस की बातों का पालन किया गया।"

इसलिए बेंच को बयान को दोबारा दर्ज करने के लिए कोई खास हालात नहीं मिले। इसलिए रिट याचिका खारिज की गई।

Case title - Kirti Verma vs State of UP 2026 LiveLaw (AB) 96