जांच में शिकायतकर्ता की संलिप्तता उजागर होने पर उसे आरोपी बनाया जा सकता है, अलग से FIR दर्ज करने की आवश्यकता नहीं: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि यदि जांच में उसकी संलिप्तता या अपराध में उसकी संलिप्तता की ओर इशारा करने वाले किसी भी साक्ष्य का पता चलता है तो FIR दर्ज करने वाले को आरोपी बनाया जा सकता है।

जस्टिस संगम कुमार साहू और जस्टिस चित्तरंजन दाश की खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि जांच अधिकारी (IO) को केवल मूल शिकायतकर्ता को आरोपी बनाने या उसके खिलाफ आरोप-पत्र दाखिल करने के लिए अलग से FIR दर्ज करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"हमारा विनम्र मत है कि यदि जांच के दौरान, अपराध में उसकी संलिप्तता से संबंधित साक्ष्य उसके विरुद्ध पाए जाते हैं तो किसी मामले के शिकायतकर्ता को उसी मामले में आरोपी बनने से वंचित नहीं किया जा सकता। दूसरे शब्दों में यदि जांच के दौरान उसके विरुद्ध निर्णायक साक्ष्य पाए जाते हैं, तो एक मुखबिर को भी उसी मामले में आरोपी के रूप में आरोप-पत्रित किया जा सकता है।"

कोर्ट भारतीय दंड संहिता (BNS) की धारा 302 और 201 के तहत अपराध करने के लिए दोषसिद्धि के विरुद्ध आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहा था। 13/14.08.1996 की रात को अपीलकर्ता को अपने दत्तक पिता जादू साहू (डी-1) का मृत शरीर और गंभीर रूप से घायल दत्तक माता पिटी साहू (डी-2) का शव मिला। उसने तुरंत अपने पड़ोसियों को बुलाया और FIR दर्ज कराने के लिए पुलिस स्टेशन गया।

लिखित शिकायत में उसने उल्लेख किया कि मृतक दंपत्ति झगड़ालू है और अक्सर आपस में लड़ते रहते हैं। उसने आगे आरोप लगाया कि पिछली रात उनके बीच गरमागरम झगड़ा हुआ था, जिसके दौरान उन्होंने एक-दूसरे को जान से मारने की कसम खाई। इन आरोपों के आधार पर, डी-2 को आरोपी बनाते हुए FIR दर्ज की गई।

हालांकि, जांच के दौरान, जांच अधिकारी (IO) को अपराध में अपीलकर्ता की संलिप्तता के विश्वसनीय प्रमाण मिले। इस प्रकार, अपीलकर्ता और उसकी दूसरी पत्नी को आरोपी बनाते हुए दूसरी FIR दर्ज की गई। हालांकि पत्नी को गिरफ्तार कर लिया गया, लेकिन अपीलकर्ता फरार हो गया।

जांच पूरी होने पर अपीलकर्ता और उसकी पत्नी के खिलाफ आरोप-पत्र दाखिल किया गया। उसकी अनुपस्थिति में अपीलकर्ता की पत्नी के खिलाफ मुकदमा चलाया गया, जिसमें उसे बरी कर दिया गया। इसके बाद अपीलकर्ता ने आत्मसमर्पण कर दिया और उसके खिलाफ अलग मुकदमा चलाया गया। उसे BNS की धारा 302/201 के तहत अपराध करने का दोषी पाया गया।

सजा को चुनौती देने के लिए उठाए गए आधारों में से एक उसी अपराध के लिए दूसरी FIR दर्ज करना था। अपीलकर्ता की ओर से तर्क दिया गया कि दूसरी FIR अनुचित थी। ऐसी FIR के आधार पर की गई कार्रवाई अवैधानिकता है, जिसे कानून की नज़र में बरकरार नहीं रखा जा सकता। यह भी सुझाव दिया गया कि यदि अपीलकर्ता की मिलीभगत का पता चलता तो उसे अलग मामला दर्ज करने के बजाय उसी मामले में आरोपी बनाया जा सकता था।

इसलिए अन्य बातों के साथ-साथ सुनवाई योग्य प्रश्न यह है कि क्या जांच अधिकारी द्वारा दूसरी FIR दर्ज करना ऐसा असाध्य दोष है, जो अपीलकर्ता के विरुद्ध संपूर्ण जांच और कार्यवाही को निरर्थक बना देगा।

उपरोक्त प्रश्न का उत्तर देने के लिए कोर्ट ने टी.टी. एंटनी बनाम केरल राज्य एवं अन्य (2001) में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णय का हवाला दिया, जिसमें दूसरी FIR की स्वीकार्यता पर चर्चा करते हुए निम्नलिखित निर्णय दिया गया था -

“उपर्युक्त चर्चा से यह निष्कर्ष निकलता है कि CrPC की धारा 154, 155, 156, 157, 162, 169, 170 और 173 के प्रावधानों की योजना के तहत किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने के संबंध में केवल सबसे प्रारंभिक या पहली सूचना ही CrPC की धारा 154 की आवश्यकताओं को पूरा करती है। इस प्रकार, कोई दूसरी FIR दर्ज नहीं की जा सकती है। परिणामस्वरूप, उसी संज्ञेय अपराध या एक या अधिक संज्ञेय अपराधों को जन्म देने वाली उसी घटना या घटना के संबंध में प्रत्येक अनुवर्ती सूचना प्राप्त होने पर कोई नई जांच नहीं की जा सकती।”

कानून के उपरोक्त प्रस्ताव को ध्यान में रखते हुए कोर्ट का विचार है कि जब जांच अधिकारी को अपीलकर्ता के विरुद्ध अपराध में उसकी संलिप्तता को प्रकट करने वाली कुछ दोषपूर्ण सामग्री मिली तब भी उसे उसी मामले में अभियुक्त के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए था, इस तथ्य के बावजूद कि वह सूचनादाता है। दूसरी FIR दर्ज करने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं थी।

फिर भी कोर्ट ने स्पष्ट किया,

“हालांकि, उसी घटना से संबंधित दूसरी FIR दर्ज करना तथ्यात्मक परिदृश्य में अनियमितता कही जा सकती है, न कि कोई अवैधता जो अभियोजन पक्ष के मामले को दूषित कर दे। यह नहीं कहा जा सकता कि अपीलकर्ता केवल इसलिए पक्षपातपूर्ण है, क्योंकि अभियोगी नंबर 13 ने अपीलकर्ता के कहने पर शुरू किए गए मामले की जांच करते हुए उसे अभियुक्त के रूप में आरोपित करते हुए एक्सटेंशन 17 के तहत FIR दर्ज कराई थी।”

जांच ​​पर केवल इसलिए सवाल नहीं उठाया जा सकता, क्योंकि जांच अधिकारी शिकायतकर्ता है।

अपीलकर्ता ने जांच अधिकारी द्वारा की गई जांच को इस आधार पर चुनौती दी कि वह (जांच अधिकारी) स्वयं दूसरी FIR में शिकायतकर्ता है। हालांकि, न्यायालय ने इस तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ऐसी जांच पर केवल जांच अधिकारी की ओर से पक्षपात की वास्तविक संभावना के आधार पर ही आपत्ति की जा सकती है, न कि केवल इसलिए कि वह शिकायतकर्ता है।

इसमें आगे कहा गया,

"प्राप्त सूचना के आधार पर FIR दर्ज करने वाला पुलिस अधिकारी जांच करने और अंतिम प्रपत्र/अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए सक्षम है। CrPC के किसी भी प्रावधान में ऐसा कुछ भी नहीं है, जो उसे संज्ञेय अपराध की जांच करने से अयोग्य ठहराए। ऐसा कोई सिद्धांत या बाध्यकारी प्राधिकार नहीं है, जो यह माने कि जिस क्षण सक्षम पुलिस अधिकारी प्राप्त सूचना के आधार पर शिकायतकर्ता के रूप में अपना नाम शामिल करते हुए FIR दर्ज करता है, वह जांच करने के अपने अधिकार को खो देता है।"

Case Title: Prasanta Kumar Sahoo v. State of Odisha