पति की गर्लफ्रेंड को IPC की धारा 498A के तहत 'रिश्तेदार' नहीं माना जा सकता: तेलंगाना हाईकोर्ट ने महिला के खिलाफ केस किया रद्द

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में क्रिमिनल कंप्लेंट में आरोपी नंबर 2 के तौर पर खड़ी महिला के खिलाफ क्रिमिनल कार्रवाई रद्द की और दोहराया कि इंडियन पैनल कोड (IPC) की धारा 498A के तहत गर्लफ्रेंड को पुरुष का "रिश्तेदार" नहीं माना जा सकता।

जस्टिस तिरुमाला देवी ईडा ने हैदराबाद के XIII एडिशनल चीफ मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के सामने पेंडिंग एक कंप्लेंट केस में कार्रवाई रद्द करने की मांग वाली याचिका पर विचार करते हुए आगे पाया कि कंप्लेंट में लगाए गए आरोपों में 498A, 354D, 427 और 506 IPC के तहत अपराधों के ज़रूरी हिस्से नहीं बताए गए।

प्रॉसिक्यूशन का केस यह था कि याचिकाकर्ता आरोपी नंबर 1 की गर्लफ्रेंड थी, जो असल में कंप्लेंट करने वाली का पति है। आरोप है कि उसने, आरोपी नंबर 1 के साथ मिलकर, शिकायत करने वाली को और दहेज के लिए परेशान किया। साथ ही उसकी कार में इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस लगाकर उसका पीछा किया और उसे धमकाया।

कार्रवाई का विरोध करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके खिलाफ एकमात्र आरोप यह था कि उसने आरोपी नंबर 1 के साथ मिलकर आपसी सहमति से तलाक लेने के लिए शिकायत करने वाली को परेशान किया। यह कहा गया कि शिकायत करने वाली के बयान में भी कोई खास आरोप नहीं थे, जिसमें उस पर अलग-अलग कामों का आरोप लगाया गया हो, जिससे उस पर आरोप लगाए जा सकें।

आगे यह भी तर्क दिया गया कि धारा 498A के तहत अपराध आरोपी पर नहीं लगाया जा सकता, क्योंकि वह किसी भी तरह से आरोपी नंबर 1 या शिकायत करने वाली की रिश्तेदार नहीं थी। इसी तरह, धारा 354-D के तहत आरोपों का भी इस आधार पर विरोध किया गया कि आरोपी नंबर 2 एक महिला है, इसलिए इस सेक्शन के दायरे से बाहर है। हालांकि, जानकार एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने कहा कि IPC की धारा 498A गर्लफ्रेंड या रखैल पर भी लागू हो सकता है, क्योंकि इस पर कानून तय है और IPC की धारा 506 के तहत आरोप पहली नज़र में अपराध के दायरे में आते हैं।

शिकायत और चार्जशीट की बातों की जांच करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि इस आरोप के अलावा कि याचिकाकर्ता और आरोपी नंबर 1 ने आपसी सहमति से तलाक के लिए शिकायत करने वाली को परेशान किया, उसके नाम पर कोई खास काम नहीं था।

IPC की धारा 498A के लागू होने पर कोर्ट ने देचम्मा आई.एम. उर्फ ​​देचम्मा कौशिक बनाम कर्नाटक राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का ज़िक्र किया, जिसमें यह माना गया कि IPC की धारा 498A के तहत “रिश्तेदार” शब्द खून, शादी या गोद लेने से मिले स्टेटस को अपने दायरे में लाता है और किसी भी तरह से गर्लफ्रेंड या रखैल उस शब्द के दायरे में नहीं आएगी। इस सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता, जिस पर सिर्फ़ आरोपी नंबर 1 की गर्लफ्रेंड होने का आरोप है, उसे रिश्तेदार नहीं माना जा सकता ताकि उस पर IPC की धारा 498A लगे।

इसके अलावा, IPC की धारा 354D की ओर मुड़ते हुए कोर्ट ने कहा कि प्रोविज़न खुद यह मानता है कि “कोई भी आदमी” जो इसमें बताए गए काम करता है, वह सज़ा का हकदार है। कोर्ट ने कहा,

“याचिकाकर्ता एक महिला है, उस पर IPC की धारा 354D के तहत अपराध करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता, क्योंकि प्रोविज़न ही यह सोचता है कि “कोई भी आदमी” जो इस धारा के तहत बताए गए कथित काम करता है, वह सज़ा का हकदार है।”

इसलिए चूंकि याचिकाकर्ता एक महिला है, इसलिए उसके खिलाफ IPC की धारा 354D के तहत अपराध नहीं लगाया जा सकता।

IPC की धारा 427 के संबंध में कोर्ट ने माना कि शरारत मानी जाने के लिए काम करने की ओर इशारा करने वाले खास आरोप और मटीरियल होने चाहिए। इस मामले में आरोप “अस्पष्ट” पाए गए और याचिकाकर्ता की ओर से किसी खास काम का संकेत नहीं देते।

IPC की धारा 506 के बारे में कोर्ट ने माणिक तनेजा बनाम कर्नाटक राज्य के फैसले का ज़िक्र किया, जिसमें बताया गया कि क्रिमिनल धमकी के लिए धमकी देने वाले व्यक्ति को डराने के इरादे से धमकी देना ज़रूरी है। शिकायत को देखने पर, कोर्ट ने पाया कि पिटीशनर के खिलाफ डराने-धमकाने की ऐसी कोई घटना नहीं बनती।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने कहा,

“कोई भी आरोप याचिकाकर्ता के खिलाफ IPC की धारा 498A, 354-D, 427 और 506 के तहत अपराध करने के लिए पहली नज़र में कोई मामला नहीं बनाता है। इसलिए याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई जारी रखना कानून के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल होगा।”

इसलिए क्रिमिनल याचिका को मंज़ूरी दे दी गई और याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई रद्द कर दी गई। इसके बाद पेंडिंग मिसलेनियस एप्लीकेशन को बंद करने का निर्देश दिया गया।

Case Name: Neha Singh v The State of Telangana