आपसी सुसाइड पैक्ट में जिंदा पार्टनर उकसाने के लिए जिम्मेदार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सुसाइड पैक्ट में जिंदा पार्टनर को सुसाइड के लिए उकसाने का दोषी ठहराया जा सकता है। साथ ही कोर्ट ने फैसला सुनाया कि साथ मरने का आपसी वादा IPC की धारा 306 और 107 के तहत जिम्मेदारी लाने के लिए जरूरी साइकोलॉजिकल प्रेरणा देता है।

जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने 2002 में मशहूर तमिल/तेलुगु एक्ट्रेस प्रत्यूषा को सुसाइड के लिए उकसाने के लिए गुडिपल्ली सिद्धार्थ रेड्डी की सजा बरकरार रखी।

यह मामला 2002 में एक्ट्रेस प्रत्यूषा की मौत से जुड़ा है, जिनकी मौत आरोपी के साथ ऑर्गनोफॉस्फेट पेस्टिसाइड खाने से हुई थी, क्योंकि उनकी शादी का विरोध हो रहा था।

संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, प्रत्यूषा और रेड्डी एक रिश्ते में थे, जिसका रेड्डी के माता-पिता ने विरोध किया। मामला यह था कि उन्होंने एक साथ जहर खाया, लेकिन रेड्डी बच गया। बाद में उसे सुसाइड के लिए उकसाने और सुसाइड की कोशिश के आरोप में दोषी ठहराया गया। उन्हें पांच साल जेल की सज़ा सुनाई गई, जिसे बाद में 2004 में आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने घटाकर दो साल किया।

सुसाइड के लिए उकसाने के आरोप में अपनी सज़ा को चुनौती देते हुए उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया। प्रत्युष्या की मां ने भी रेड्डी की सज़ा कम करने को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया। उन्होंने आरोप लगाया कि उनकी बेटी के साथ रेप हुआ और उसे ज़हर दिया गया।

आपसी कमिटमेंट उकसाने के बराबर

कोर्ट ने साफ़ किया कि IPC की धारा 107 के तहत उकसाना सिर्फ़ सुसाइड के लिए शारीरिक रूप से साधन देने तक ही सीमित नहीं है। उसने कहा कि सुसाइड पैक्ट में शामिल होने में “आपसी हिम्मत और साथ मरने का आपसी कमिटमेंट” शामिल है और सर्वाइवर की मौजूदगी मरने वाले के कामों के लिए सीधे कैटलिस्ट का काम करती है।

बेंच ने कहा कि सुसाइड पैक्ट में हर पार्टिसिपेंट का इरादा दूसरे के कमिटमेंट से मज़बूत होता है। एक के पीछे हटने से दूसरा रुक सकता है, जिससे यह काम आपसी भागीदारी पर निर्भर करता है। कोर्ट ने माना कि आपसी कमिटमेंट, काम को होने के लिए ज़रूरी सपोर्ट और बढ़ावा देता है।

कोर्ट ने कहा,

"पेस्टीसाइड खरीदने के काम की गलती के बावजूद, आरोपी का सुसाइड पैक्ट में शामिल होना उसे IPC की धारा 107 के तहत दोषी बनाता है। सुसाइड पैक्ट में एक-दूसरे को बढ़ावा देना और साथ मरने का आपसी वादा शामिल होता है। बचे हुए व्यक्ति की मौजूदगी और हिस्सा लेना मरने वाले के कामों के लिए सीधे तौर पर वजह बनता है। यह बताना ज़रूरी है कि IPC की धारा 107 के तहत उकसाना, सुसाइड करने के लिए साधन देने तक ही सीमित नहीं है। इसलिए कोई भी साइकोलॉजिकल भरोसा या उकसाना, जब तक कि वह जानबूझकर किया गया हो और सीधे तौर पर जुर्म करने से जुड़ा हो, वह भी उकसाना माना जाएगा।"

फैसले में आगे कहा गया:

"इस कोर्ट का मानना ​​है कि यह हर पार्टी का सुसाइड करने का आपसी वादा है, जो दूसरे को ऐसा करने के लिए ज़रूरी हिम्मत/सपोर्ट देता है। सुसाइड पैक्ट में यह साफ़ है कि हर पार्टिसिपेंट दूसरे के काम करने के इरादे को जानता है, यह जानते हुए कि पैक्ट से उनके पीछे हटने से दूसरे को शायद डर लगेगा। इसलिए हर पार्टी का काम करने का इरादा दूसरे पार्टी के शामिल होने से और मज़बूत होता है। सुसाइड पैक्ट में सुसाइड, दूसरे के आपसी हिस्से पर निर्भर करता है। दूसरे शब्दों में, अगर दोनों पार्टी एक्टिव हिस्सा नहीं लेतीं तो यह काम नहीं होता। कानून ऐसे काम को उकसाना मानता है, क्योंकि राज्य का जीवन बचाने में बुनियादी हित है। जीवन खत्म करने में कोई भी मदद राज्य के खिलाफ़ अपराध मानी जाती है।

इसलिए यह कोर्ट मानता है कि सुसाइड पैक्ट करने और उस पर काम करने में आरोपी का व्यवहार IPC की धारा 107 में बताई गई तीनों स्थितियों में पूरी तरह से आता है। उसके शामिल होने से सीधे तौर पर मरने वाले की सुसाइड में मदद मिली। खास बात यह है कि उनका बचाव यह नहीं है कि मृतक ही वह प्रभावशाली व्यक्ति था, जिसने उन पर समझौते के लिए दबाव डाला। इसलिए उनकी गलती साबित हो गई।"

ज़हर देने के सबूत माने गए

कोर्ट ने मृतक की माँ के रेप और हाथ से गला घोंटने के आरोपों को खारिज किया और कहा कि मेडिकल और फोरेंसिक सबूतों से यह पक्के तौर पर साबित हो गया कि मौत ऑर्गनोफॉस्फेट ज़हर से हुई।

CARE हॉस्पिटल के डॉक्टरों ने गवाही दी कि मृतक भर्ती होने पर होश में थी और उसने कहा कि उसने पेस्टीसाइड खाया था। AP FSL और CFSL की फोरेंसिक रिपोर्ट में ऑर्गनोफॉस्फेट ज़हर होने की पुष्टि हुई। AIIMS की एक कमेटी समेत एक्सपर्ट कमेटियों ने गला घोंटने और सेक्सुअल असॉल्ट की बात को खारिज किया।

कोर्ट ने यह सबूत भी मान लिया कि आरोपी ने घटना वाली शाम को “न्यूवैक्रोन” नाम का एक बहुत ज़हरीला पेस्टीसाइड खरीदा था। उसे आखिरी बार मृतक के साथ देखा गया, इससे पहले कि दोनों को हॉस्पिटल में भर्ती कराया गया।

CrPC की धारा 313 के तहत अपने बयान में आरोपी ने हॉस्पिटल में भर्ती होने से भी इनकार किया। कोर्ट ने भारी सबूतों के सामने इस पूरी तरह से इनकार से एक उल्टा नतीजा निकाला।

सुसाइड पैक्ट से ज़िम्मेदारी कम नहीं होती

बचाव पक्ष के पहले के उदाहरणों को अलग करते हुए बेंच ने कहा कि यह सिर्फ़ परेशान करने या चुपचाप मौजूद रहने का मामला नहीं था। आरोपी ने पेस्टिसाइड खरीदा था, पैक्ट में हिस्सा लिया था और मरने वाले को रोकने में नाकाम रहा।

कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि कानून ऐसे काम को उकसाना मानता है, क्योंकि राज्य का जीवन बचाने में बुनियादी हित है। सुसाइड पैक्ट से क्रिमिनल ज़िम्मेदारी कम नहीं होती।

अपील खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को चार हफ़्ते के अंदर सरेंडर करने का निर्देश दिया।

Case Details: GUDIPALLI SIDDHARTHA REDDY v STATE C.B.I.|Crl.A. No. 457/2012 and P SAROJINI DEVI v.CBI |Crl A 894-895/2012