सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 227 के तहत अधिकार क्षेत्र के इस्तेमाल के लिए सिद्धांत बताए

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि हाईकोर्ट संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत निगरानी वाली रिट अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए उन मुद्दों पर फिर से विचार नहीं कर सकते ताकि ट्रायल कोर्ट के फैसले की जगह अपना फैसला दे सकें।

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट किसी याचिका पर उसके गुण-दोष के आधार पर फैसला देने के लिए अपीलीय अदालत की तरह काम नहीं कर सकता; बल्कि उसकी जांच सिर्फ़ यह तय करने तक सीमित होनी चाहिए कि क्या ट्रायल कोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया, या उसका फैसला इतना गलत है कि कोई भी समझदार व्यक्ति उस नतीजे पर नहीं पहुंच सकता, जिस पर अदालत या ट्रिब्यूनल पहुंचा है।

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एन.वी. अंजारिया की बेंच ने अनुच्छेद 227 की रिट याचिका पर फैसला सुनाते हुए हाईकोर्ट के लिए ये सिद्धांत तय किए:

"1) अनुच्छेद 227 के तहत निगरानी की शक्ति का इस्तेमाल तब तक नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि

(a) अधिकार क्षेत्र का ऐसा इस्तेमाल न किया गया हो जो कोर्ट या ट्रिब्यूनल को नहीं दिया गया।

(b) अधिकार क्षेत्र का घोर दुरुपयोग न हुआ हो।

(c) कोर्ट या ट्रिब्यूनल को दिए गए अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने से बिना किसी ठोस वजह के इनकार न किया गया हो।

2) यह भी पूरी तरह से तय है कि हाईकोर्ट इस अनुच्छेद के तहत काम करते हुए अपीलीय अदालत की तरह अपनी शक्ति का इस्तेमाल नहीं कर सकता, और न ही ट्रायल कोर्ट के फैसले की जगह अपना फैसला दे सकता है ताकि किसी ऐसी गलती को सुधारा जा सके जो रिकॉर्ड में साफ़ तौर पर दिखाई नहीं दे रही हो।

3) निगरानी अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए हाईकोर्ट पहली अपील वाली अदालत की तरह काम नहीं करता कि वह उन सबूतों या तथ्यों पर फिर से विचार करे या उन्हें फिर से परखे जिनके आधार पर चुनौती दिया गया फैसला लिया गया। निगरानी अधिकार क्षेत्र का मकसद हर तथ्यात्मक गलती या कानूनी कमी को सुधारना नहीं है, खासकर तब जब अंतिम फैसला सही हो या उसका समर्थन किया जा सकता हो। हाईकोर्ट को तथ्यों और नतीजों के मामले में ट्रायल कोर्ट या ट्रिब्यूनल के फैसले की जगह अपना फैसला नहीं देना चाहिए।"

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला बेंगलुरु में NICE और ज़मीन मालिकों के बीच 2007 में हुए समझौते से जुड़ा है। NICE ने सड़क परियोजना के लिए ज़मीन का कुछ हिस्सा लिया और इस बात पर सहमति जताई कि वह या तो बदले में दूसरी ज़मीन देगा या सरकारी दिशानिर्देशों के आधार पर मुआवज़ा देगा।

जब NICE दूसरी ज़मीन देने में नाकाम रहा तो ज़मीन मालिकों ने मुआवज़े के लिए निष्पादन अदालत (Executing Court) का दरवाज़ा खटखटाया। एग्जीक्यूटिंग कोर्ट ने कीमत ₹1,000 प्रति वर्ग फुट तय की।

हालांकि, बाद में हाईकोर्ट ने अनुच्छेद 227 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए इसे घटाकर ₹500 प्रति वर्ग फुट किया, जिसके बाद NICE ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

फैसला

हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए जस्टिस अरविंद कुमार द्वारा लिखे गए फैसले ने एग्जीक्यूटिंग कोर्ट का फैसला बहाल किया और यह माना कि अनुच्छेद 227 का मकसद सिर्फ़ सुपरवाइज़री कंट्रोल के लिए है, न कि किसी मामले के गुण-दोष की दोबारा जाँच करने के लिए।

कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट किसी सही फैसले को सिर्फ़ इसलिए अपनी राय से नहीं बदल सकता, क्योंकि वह उससे सहमत नहीं है; कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि हाईकोर्ट किसी मामले के गुण-दोष के आधार पर उसकी दोबारा जांच करने के लिए अपीलीय कोर्ट की तरह काम नहीं कर सकता।

कोर्ट ने माना कि मुआवज़े की रकम को दोबारा तय करके हाईकोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया। उसने असल में एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के निष्कर्षों को बदलने के लिए अपीलीय कोर्ट की तरह काम किया, जबकि एग्जीक्यूटिंग कोर्ट की तरफ़ से अधिकार क्षेत्र में कोई गलती नहीं हुई।

एग्जीक्यूटिंग कोर्ट के विचार के विपरीत वैकल्पिक विचार अपनाकर कोर्ट ने माना कि वह अनुच्छेद 227 के तहत अनुमत सीमित और संकीर्ण जाँच की सीमाओं से बाहर चला गया।

उपरोक्त बातों के आधार पर अपील स्वीकार की गई।

Cause Title: NANDI INFRASTRUCTURE CORRIDOR ENTERPRISES LTD. & ANR. VERSUS B. GURAPPA NAIDU & ORS.