'क्या विवाह अमान्य होने पर Hindu Marriage Act के तहत गुजारा भत्ता दिया जा सकता है?' सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रखा कि क्या विवाह अमान्य घोषित होने पर Hindu Marriage Act, 1955 (HMA) की धारा 25 के तहत गुजारा भत्ता दिया जा सकता है।

जस्टिस अभय एस. ओक, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने इस मामले में दलीलें सुनीं। सुनवाई के दौरान पीठ ने भाऊसाहेब @ संधू पुत्र रागुजी मगर बनाम लीलाबाई पत्नी भाऊसाहेब मगर मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले की आलोचना की, जिसमें अमान्य विवाह के संदर्भ में "अवैध पत्नी" शब्द का इस्तेमाल किया गया था।

जस्टिस ओक ने इस शब्दावली की आलोचना करते हुए कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के अधिकार के खिलाफ है।

"क्या हम पत्नी को अवैध पत्नी कह सकते हैं? यह अवधारणा अनसुनी है। यह संविधान की धारा 21 के तहत गरिमा के मूल अधिकार के खिलाफ है। बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस हद तक जाकर कहा है कि जिस पत्नी की शादी ने उसके विवाह को अमान्य घोषित किया, वह नाजायज पत्नी है। यह बात पचाना बहुत मुश्किल है। ऐसी टिप्पणियों को उचित नहीं ठहराया जा सकता। कोर्ट का कहना है कि अगर हम भरण-पोषण देते हैं तो इससे द्विविवाह को बढ़ावा मिलेगा। अब पैराग्राफ 24 और भी आपत्तिजनक है। किस तरह की शब्दावली का इस्तेमाल किया गया? कोई भी संवैधानिक अदालत इस तरह की शब्दावली का इस्तेमाल नहीं कर सकती। पत्नी की नाजायज या वैधानिकता की यह अवधारणा कहां से आई? यह अवधारणा सबसे ज्यादा शून्य या शून्यकरणीय विवाह से पैदा हुए बच्चों पर लागू होगी।

अगस्त में खंडपीठ द्वारा HMA की धारा 24 और 25 की व्याख्या पर विभिन्न अदालतों के परस्पर विरोधी फैसलों को उजागर करने के बाद मामले को तीन जजों की पीठ के पास भेजा गया। धारा 24 वैवाहिक मामले के लंबित रहने के दौरान अंतरिम भरण-पोषण का प्रावधान करती है, जबकि धारा 25 स्थायी गुजारा भत्ता और भरण-पोषण से संबंधित है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या इन प्रावधानों के तहत भरण-पोषण दिया जा सकता है, जब HMA की धारा 11 के तहत विवाह को शून्य घोषित कर दिया जाता है, जिसमें द्विविवाह, निषिद्ध डिग्री के संबंध या सपिंडा संबंध शामिल हैं।

सितंबर में न्यायालय ने पक्षों को लिखित प्रस्तुतियां दाखिल करने की अनुमति दी थी। कार्यवाही के दौरान, पीठ ने निर्णय सुरक्षित रखने से पहले दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं।

अपीलकर्ता-पति के वकील ने तर्क दिया कि "अवैध पत्नी" को कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के समान लाभ नहीं मिलना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 25 के तहत "किसी भी डिक्री" की अभिव्यक्ति में शून्यता की डिक्री शामिल नहीं होनी चाहिए।

जस्टिस ओक ने कहा कि धारा 25 न्यायालय को किसी भी डिक्री को पारित करते समय भरण-पोषण देने की शक्ति प्रदान करती है, जिसमें शून्यता की डिक्री भी शामिल है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह नहीं था कि भरण-पोषण दिया जाना चाहिए या नहीं, बल्कि यह था कि क्या न्यायालय के पास शून्यता की डिक्री पारित करते समय धारा 25 के तहत ऐसा करने का अधिकार है।

जस्टिस ओक ने सवाल किया कि ऐसी स्थिति में पत्नी को भरण-पोषण से वंचित क्यों किया जाना चाहिए, उन्होंने बताया कि विवाह शून्य है तो पत्नी को भरण-पोषण से वंचित क्यों किया जाना चाहिए? शून्य का निर्णय भी HMA के तहत निर्णय है। हम भरण-पोषण देने के लिए न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर निर्भर हैं। न्यायालय भरण-पोषण दे सकता है या नहीं, सवाल यह है कि क्या न्यायालय भरण-पोषण देने के अधिकार क्षेत्र से वंचित है।

जस्टिस ओक ने आगे कहा कि यह यमुनाबाई अनंतराव अधव बनाम अनंतराव शिवराम अधव और अन्य के दृष्टिकोण से विरोधाभासी नहीं है, जिसमें कहा गया कि CrPC की धारा 125 के तहत, शून्य विवाह में पत्नी भरण-पोषण पाने की हकदार नहीं है। उन्होंने बताया कि धारा 125 भरण-पोषण के लिए सारांश उपाय प्रदान करती है, जबकि वर्तमान मुद्दा HMA की धारा 25 से संबंधित है, जो वैवाहिक मामलों में गुजारा भत्ता निर्धारित करने के लिए व्यक्तिगत कानून के तहत प्रावधान है।

उन्होंने कहा,

"कोई विवाद नहीं है। यमुनाबाई का मामला धारा 24 और 25 के तहत नहीं है, यह 125 CrPC के तहत है, जो स्वाभाविक रूप से एक सारांश उपाय है। धारा 125 CrPC के तहत न्यायालय हमेशा कह सकता है कि आप नियमित व्यक्तिगत कानून के तहत जाएं जो आपको भरण-पोषण देगा। केवल इसलिए कि शून्यता का आदेश है, कोई भी विवाहित महिला असहाय नहीं रहनी चाहिए और कोई भी महिला निराश्रित नहीं होनी चाहिए, यही भरण-पोषण देने का उद्देश्य है।"

अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि रमेशचंद्र डागा बनाम रामेश्वरी डागा (2005) 2 एससीसी 33 जैसे मामलों में तर्क - जिसमें कहा गया कि द्विविवाह अवैध हो सकता है लेकिन अनैतिक नहीं है, जिससे भरण-पोषण की अनुमति मिलती है - त्रुटिपूर्ण था और कानून द्वारा समर्थित नहीं था। प्रतिवादी-पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में विवाह शून्य नहीं था।

हालांकि, जस्टिस ओक ने स्पष्ट किया कि न्यायालय इस धारणा पर आगे बढ़ रहा था कि विवाह शून्य था, क्योंकि यह संदर्भ मामला था, जिसका उद्देश्य कानूनी प्रश्न का निर्णय करना था। न्यायालय ने कहा कि कानूनी प्रश्न के निपटारे के बाद मामले का निर्णय नियमित पीठ द्वारा किया जाएगा।

पत्नी के वकील ने रमेशचंद्र डागा बनाम रामेश्वरी डागा (2005) 2 एससीसी 33 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि द्विविवाह अवैध हो सकता है, लेकिन पत्नी को भरण-पोषण और गुजारा भत्ता के अधिकार से वंचित करने के लिए इसे अनैतिक घोषित नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल- सुखदेव सिंह बनाम सुखबीर कौर