UCO Bank द्वारा 'कारण बताओ नोटिस' जारी करके कर्मचारी के VRS को रोकने की कोशिश गलत: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (7 अप्रैल) को यह टिप्पणी की कि कोई भी एम्प्लॉयर (मालिक) किसी कर्मचारी को सिर्फ़ 'कारण बताओ नोटिस' जारी करके, बिना किसी औपचारिक अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू किए और तय नोटिस अवधि के भीतर अनुमति देने से इनकार किए बिना स्वैच्छिक रिटायरमेंट लेने से नहीं रोक सकता।

जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें बैंक कर्मचारी को तब 'कारण बताओ नोटिस' दिया गया, जब उसका स्वैच्छिक रिटायरमेंट का आवेदन अभी पेंडिंग था। हालांकि, VRS के अनुरोध पर तीन महीने के भीतर फ़ैसला लेना ज़रूरी था। हालांकि, बैंक ऐसा कोई फ़ैसला लेने में नाकाम रहा। इसके बजाय उसने बिना किसी औपचारिक अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू किए कुछ लेन-देन के संबंध में एक 'कारण बताओ नोटिस' जारी कर दिया।

जवाब देने वाले कर्मचारी ने 4 अक्टूबर, 2010 को UCO बैंक (कर्मचारी) पेंशन रेगुलेशंस, 1995 के तहत स्वैच्छिक रिटायरमेंट के लिए नोटिस दिया, जिसके लिए तीन महीने की नोटिस अवधि ज़रूरी थी। यह अवधि 4 जनवरी, 2011 को पूरी हो गई।

इस दौरान, बैंक ने नवंबर 2010 में 'कारण बताओ नोटिस' जारी किया, जिसमें कुछ लेन-देन के संबंध में स्पष्टीकरण मांगा गया। हालांकि, कोई औपचारिक अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई और न ही नोटिस अवधि के भीतर स्वैच्छिक रिटायरमेंट से इनकार करने का कोई फ़ैसला बताया गया।

इसके महीनों बाद जून, 2011 में बैंक ने रिटायरमेंट से इनकार करने की कोशिश की। इसके बाद मार्च, 2012 में उसने एक आरोप-पत्र जारी किया और कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त करने की प्रक्रिया शुरू की।

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने जवाब देने वाले कर्मचारी के पक्ष में फ़ैसला सुनाया और यह माना कि उसके ख़िलाफ़ कोई भी अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू होने से पहले ही वह वैध रूप से रिटायर हो चुका था। इस फ़ैसले के बाद बैंक ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का फ़ैसला सही ठहराते हुए जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखे गए फ़ैसले में यह कहा गया कि बैंक के 'कारण बताओ नोटिस' से ऐसा कोई इरादा ज़ाहिर नहीं होता कि वह जवाब देने वाले कर्मचारी के ख़िलाफ़ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करके उसके स्वैच्छिक रिटायरमेंट को रोकना चाहता था। नतीजतन, चूंकि बैंक तय अवधि के भीतर अनुमति देने से इनकार करने में नाकाम रहा, इसलिए स्वैच्छिक रिटायरमेंट अपने आप ही लागू हो गया।

बैंक के पेंशन रेगुलेशंस का हवाला देते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की,

"...अगर (VRS) के अनुरोध को नोटिस में बताई गई अवधि के भीतर अस्वीकार नहीं किया जाता है या रोककर नहीं रखा जाता हैं तो नोटिस अवधि पूरी होने पर स्वैच्छिक रिटायरमेंट की 'मान्य स्वीकृति' (Deemed Approval) प्रभावी हो जाएगी।"

न्यायालय ने आगे कहा,

“इस तरह के 'कारण बताओ नोटिस' (Show Cause Notice) का होना ही अपने आप में काफी नहीं है। इसके लिए सक्षम अधिकारी द्वारा स्वैच्छिक रिटायरमेंट के नोटिस के स्वतः लागू होने को रोकने से इनकार करना भी ज़रूरी है। ऐसा न होने पर स्वैच्छिक रिटायरमेंट का नोटिस अपने तय क्रम के अनुसार ही आगे बढ़ेगा। मौजूदा मामले में सक्षम अधिकारी द्वारा तय समय सीमा के भीतर ऐसा कोई भी इनकार का आदेश या रोकने का आदेश पारित नहीं किया गया। इसलिए 04.01.2011 को तीन महीने की अवधि समाप्त होने पर समय बीतने के साथ ही स्वैच्छिक रिटायरमेंट का नोटिस स्वतः ही प्रभावी हो गया। तदनुसार, इस कोर्ट को हाईकोर्ट द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण में कोई त्रुटि नज़र नहीं आती, जिसे बरकरार रखा जाना चाहिए।”

चूंकि कर्मचारी की स्वैच्छिक रिटायरमेंट जनवरी, 2011 तक पहले ही प्रभावी हो चुकी थी, इसलिए कोर्ट ने यह माना कि मार्च 2012 में आरोप-पत्र (Chargesheet) जारी होने से पहले ही नियोक्ता और कर्मचारी के बीच का संबंध समाप्त हो चुका था।

परिणामस्वरूप, इसके बाद की अनुशासनात्मक कार्यवाही और बर्खास्तगी का आदेश अधिकार-क्षेत्र से बाहर और अमान्य घोषित कर दिया गया।

अपील खारिज की गई और अपीलकर्ता को सेवानिवृत्ति लाभ प्रदान करने के संबंध में हाईकोर्ट द्वारा दिए गए निर्देश को बरकरार रखा गया।

Cause Title: UCO BANK & ORS. VERSUS SK SHRIVASTAVA (with connected case)